Bolsonaro tacha de comunistas a los miembros del PT para borrar el legado histórico socialdemócrata del Partido de los Trabajadores.

¿PT comunista?

La derecha, con Bolsonaro en el poder y alineada con los militares, ahora quiere tachar al PT (Partido de los Trabajadores) de comunista.

Quiere arrebatarle al Partido de los Trabajadores lo que realmente ha logrado en la práctica política histórica brasileña: la socialdemocracia.

Fue necesaria la llegada al poder de los trabajadores, con Lula, para que la socialdemocracia en Brasil se convirtiera en realidad.

El PSDB siempre no ha sido más que una fachada de socialdemocracia.

A diferencia de Lula, no priorizó las cuestiones sociales.

Durante la época del PSDB (Partido de la Social Democracia Brasileña), los salarios carecían de políticas definidas; estaban sujetos a la excesiva libertad del mercado.

Durante la época del partido PSDB, la opinión predominante era que los salarios constituyen un coste, no un ingreso, en el entorno económico.

Si la inflación es consecuencia del aumento de los costes, entonces el aumento de los costes (salarios) incrementa la inflación.

Para el empresario, según la lógica capitalista e individualista, el objetivo es reducir costes para obtener mayores beneficios.

Por lo tanto, se debe combatir la inflación, preferiblemente durante la era de la FHC.

Desde el punto de vista del trabajador, Lula históricamente invirtió esta ecuación.

En el poder, con su mentalidad de clase trabajadora, consideraba los salarios como ingresos.

Respaldó la teoría marxista de que la sociedad está dividida en clases antagónicas; por lo tanto, la lucha de clases es la fuerza motriz natural del sistema capitalista, etc.

Lula argumenta que con los ingresos salariales, la gente compra cosas y crea empleos.

La despensa del trabajador está bien surtida y la familia obrera es feliz.

El gobierno recauda más impuestos e invierte más.

Multiplicación de las inversiones sociales

Desde el punto de vista del trabajador, y desde la perspectiva de Lula y del PT, los programas sociales no son costos, sino inversiones que se multiplican, generando empleo, ingresos, consumo, producción, circulación, distribución, recaudación de impuestos y nuevas inversiones, etc.

Silogismo capitalista clásico.

Desde la perspectiva del salario como ingreso, Lula es la verdadera socialdemócrata.

Para él, la regla es clara, como dice el árbitro Arnaldo César Coelho: reajuste según el crecimiento del PIB más la inflación media de los dos años anteriores.

Esta regla clarísima cautivó al pueblo: lo transformó en consumidores que dictan el ritmo de la economía capitalista brasileña, como sucedió con Lula en el poder.

El aumento del consumo supera la insuficiencia orgánica que ha plagado al capitalismo desde sus inicios, llevando al sistema a un subconsumo deflacionario, como señaló Marx, para permitir la efectividad de la socialdemocracia, que se guía por el nacionalismo y la elección de lo social como motor de la economía.

agentes de desarrollo

Según la socialdemocracia, los derechos y logros de los trabajadores son agentes del desarrollo capitalista; por el contrario, en la periferia del capitalismo brasileño subdesarrollado y desvergonzado, representan costos de producción que deben recortarse, principalmente para pagar los intereses de la deuda, etc.

Lula priorizó los programas sociales y afirma con orgullo que, bajo su liderazgo, el pueblo obtuvo acceso al presupuesto federal; el enfoque en los programas sociales aumentó el ingreso disponible; surgiría un mercado interno de 40 millones de nuevos consumidores; una celebración capitalista impulsada por la socialdemocracia de Lula.

En consecuencia, Lula se convirtió en una máquina de generar votos.

Nunca antes la superficial socialdemocracia del PSDB había logrado ganar unas elecciones. Tras Fernando Henrique Cardoso, quien se rindió ante el Consenso de Washington y el Fondo Monetario Internacional, terminó sentado en el regazo de Clinton, del mismo modo que Bolsonaro, a través de su hijo, ahora está sentado en el de Trump, con gorra de campaña incluida.

Socialdemocracia vs. Comunismo

La socialdemocracia del Partido de los Trabajadores fue el resultado de un desarrollo histórico y social, guiado por la perspectiva del trabajador socialdemócrata, claramente expresada en la Constitución de 1988.

No tiene nada de comunista, como Bolsonaro y su equipo económico ultraneoliberal quieren hacernos creer.

Durante el período histórico de gobierno del Partido de los Trabajadores, de 2003 a 2014, la supresión de la propiedad privada, sello distintivo del régimen comunista, no fue defendida dentro del partido.

Demonizan a los miembros del Partido de los Trabajadores (PT) tildándolos de comunistas para impulsar el programa neoliberal de Paulo Guedes, en un intento por destruir el concepto de que los salarios son ingresos y no un costo.

Guedes y la escuela de Chicago quieren imponer el concepto históricamente obsoleto de que el salario es simplemente un coste.

La lógica de Paulo Guedes es lineal y mecanicista: el aumento de los costos incrementa la inflación; por lo tanto, los salarios deben reducirse para disminuir los costos y, en consecuencia, la inflación.

Refuta la noción neoliberal de que también puede ocurrir lo contrario: que los ingresos salariales combatan la inflación al aumentar la oferta en relación con la demanda, reduciendo así los precios, en el contexto de un mercado libre.

Guedes quiere implementar prácticas de libre mercado solo para vender activos públicos, argumentando que estos promueven la corrupción, lo que a su vez causa inflación; esto es pura palabrería ideológica.

Ahora bien, cuando se trata de aumentar los ingresos de la población con el objetivo de reducir los precios, mediante el aumento de la producción en relación con el consumo, está esquivando la pregunta; la ley no funcionaría.

La resurrección de Ricardo

Guedes da un paso atrás, un paso conservador y reaccionario, en la historia.

El gurú de Chicago resucita lo que la historia ya ha superado: la ley de rendimientos decrecientes de Ricardo.

La supresión salarial, según el concepto ricardiano desarrollado en el siglo XIX, se justificaba cuando la renta de la tierra dominaba el sistema de acumulación capitalista, antes del dominio de la industria y las finanzas.

Las variaciones en el alquiler de la tierra provocaron reducciones salariales para compensar el aumento de los costes derivados de la explotación de tierras nuevas y más distantes.

Ahora bien, en el capitalismo financiero industrial altamente especulativo, los rendimientos están aumentando; no se justifica que los salarios sigan reajustándose según la dinámica de la ley del país, si la acumulación capitalista está impulsada por una dinámica de acumulación diferente.

Surrealista.

Para reprimir los salarios, Paulo Guedes está resucitando a Ricardo como una farsa; su grupo en el Ministerio de Hacienda ya aboga por un cambio en las reglas salariales; los salarios deben ser dictados por el mercado, como en la época de Ricardo, bajo la ley de rendimientos decrecientes.

En general, el economista actual, como diría irónicamente Guedes, siempre está atrapado en una idea del pasado que ya ha fracasado.