Brasil podría volver a su tradición tercermundista de derrocar presidentes.

Algunos dirán que mi costumbre de "dialogar" con los títeres de los medios corporativos de derecha es una forma de psicosis, pero me resulta muy útil mantener este diálogo informal para comprender e incluso anticipar lo que estos autómatas lanzarán a la esfera pública.

Llevo mucho tiempo haciendo esto. Incluso tuve un diálogo intenso con Reinaldo Azevedo (Veja/Folha de São Paulo) hace unos 15 años, cuando era una figura desconocida, un humilde empleado de Luiz Carlos Mendonça de Barros en la revista Primeira Leitura, donde tenía la noble función de evaluar y aprobar los comentarios de los lectores.

Detalles: esos interminables debates con RA me autorizan a decir que es un debatiente débil, que nunca me ha ganado en discusiones, que hoy representa un personaje y que, en una de las derrotas que le infligí, incluso me ofreció espacio en esa pésima publicación (Primeira Leitura) para contrarrestar algo que salió allí.

Por eso tuve acceso anticipado a lo que publicaría hoy el columnista Hélio Schwartsman, de la página A2 de Folha de São Paulo. Les envío provocaciones a estos títeres de los medios de comunicación, que suelen ser unos intelectuales vanidosos, y ellos responden. Así fue como, el 26, recibí un adelanto de lo que este columnista diría hoy sobre el mal orquestado proceso que pretende derrocar a Dilma Rousseff.

Como puede ver cualquiera con un mínimo de discernimiento, este columnista reconoce que el proceso destinado a derrocar a Dilma Rousseff es defectuoso, carece de fundamento, es una artimaña astuta, un proceso liderado por individuos corruptos (Eduardo Cunha, el titular de la cuenta bancaria suiza, a la cabeza) contra una mujer de historial intachable, contra quien no existe ni una sola acusación ni siquiera una investigación.

Sin embargo, al igual que todos los activistas de derecha del Tercer Mundo –y, por supuesto, al igual que sus jefes del Tercer Mundo, porque nadie es de hierro–, no valora el voto popular.

En Brasil, votar no significa mucho para la élite conservadora que concentra la riqueza porque, para ellos, "cualquiera puede votar". La gran mayoría de los votantes son pobres y carecen de educación, por lo que la mayoría de los brasileños son considerados por la élite como ciudadanos de segunda clase cuyos votos no son dignos de respeto.

Además, la ignorancia democrática característica de la derecha la lleva a confundir (cuando le conviene) el presidencialismo con un sistema parlamentario temporal en el que, cuando un presidente pierde el "apoyo político" (léase: apoyo de la élite, de los empresarios), ya no puede seguir gobernando.

El desdén por el voto popular fue lo que condujo al golpe militar de 1964 y lo que impulsa a la gente a salir a las calles exigiendo el regreso de la dictadura militar.

En este sentido, discutí con ese columnista de Folha que Dilma no había cometido un delito que justificara su destitución. Schwartsman reconoció que esto era cierto, pero, en un intercambio de correos electrónicos con este autor, justificó el proceso en curso de la siguiente manera:

Existe una larga lista de delitos que se le imputarán si dos tercios de los senadores la declaran culpable. Cualquier gobierno, de cualquier partido, que pierda casi todo el apoyo político que tiene en el Congreso también se enfrentaría a un juicio político. Esto es fundamental y sucedió con Collor. El FHC y Lula no cayeron porque no provocaron crisis económicas de la misma magnitud que la de Dilma. Lula sobrevivió al escándalo Mensalão porque la economía iba bien.

Eso fue el día 26. El 30 de marzo, Folha publicó una columna en la que el individuo desarrolla su "tesis".

Este tipo de pensamiento es lo que convierte a Brasil en un país donde pocos presidentes civiles han terminado sus mandatos. Para que se hagan una idea, dos de los cinco presidentes elegidos tras la redemocratización no terminaron sus mandatos, y un tercero podría no hacerlo.

Uno de ellos es Tancredo Neves, a quien José Sarney sustituyó incluso antes de asumir la presidencia. Pero Fernando Collor fue derrocado, intentaron derrocar a Lula y ahora intentan derrocar a Dilma.

Algunos dirán que fue el PT (Partido de los Trabajadores) quien derrocó a Collor. Tonterías. A Collor lo derrocaron casi todos los partidos. Y esto sucedió porque se descubrió que dinero sucio del esquema del PC Farias se usaba para pagar las facturas del entonces Presidente de la República.

En efecto, de los ocho presidentes civiles elegidos desde 1950, cuatro no terminaron sus mandatos, tarea que recayó en sus vicepresidentes: Café Filho (vicepresidente de Getúlio Vargas), João Goulart (vicepresidente de Jânio Quadros), José Sarney (vicepresidente de Tancredo Neves) e Itamar Franco (vicepresidente de Fernando Collor). De estos cuatro vicepresidentes, cabe mencionar, los dos primeros fueron depuestos.

Derrocar a presidentes legítimamente elegidos es una enfermedad que aflige la apariencia de democracia que prevalece en Brasil y que, en estos tiempos, es tan visible e impactante como una fractura abierta; de hecho, el intento (con posibilidades de éxito) de derrocar a Dilma es una fractura abierta de nuestra democracia.

No hay nada normal en que se derroque a presidentes, como ocurre en Brasil, simplemente por «perder apoyo político». Nuestro sistema político se basa en gran medida en el sistema estadounidense. Basta con observar lo que sucede en nuestro modelo de democracia para comprender el disparate que dice el columnista de Folha mencionado anteriormente.

De los 44 presidentes electos de Estados Unidos, cuatro fallecieron en el cargo por causas naturales (William Henry Harrison, Zachary Taylor, Warren Harding y Franklin Roosevelt), uno renunció (Richard Nixon) y cuatro fueron asesinados (Abraham Lincoln, James Garfield, William McKinley y John Kennedy). En Estados Unidos no se produjo la misma oleada de juicios políticos o destituciones forzadas que prevalece en Latinoamérica, a pesar de que el vecino del norte es el modelo de democracia en la región.

La columna de Schwartsman, los argumentos que contiene y que son ampliamente utilizados por ese grupo de fascistas y golpistas que campan a sus anchas, son un ejemplo flagrante de tercermundismo; es prueba de que el país está retrocediendo democráticamente, lo que tendrá implicaciones muy serias en los próximos años si el golpe contra Dilma tiene éxito.

Lo que está ocurriendo en el país, por lo tanto, es un golpe de Estado. Un hecho clásico y habitual en este país cada vez que un presidente amenaza con gobernar para el pueblo, que a menudo se perjudica a sí mismo, porque el régimen que se avecina pone en peligro todos los avances sociales que este pueblo logró en la primera década del siglo XX y durante los tres primeros años del segundo.

El resurgimiento de los intentos de golpe de Estado en Brasil es una tragedia para este país. Ni siquiera un gran desastre natural como un terremoto, un tsunami o un megahuracán sería más devastador. El retroceso de nuestra democracia tendrá consecuencias que perdurarán durante décadas. La democracia debe ser restaurada en el país a toda costa. Antes o después del golpe, si este llegara a consumarse…

*

Vea el siguiente vídeo que muestra cómo los golpes de Estado siempre han producido tragedias en este país.