La caza de Batistti marca un revés histórico.
«Ni siquiera la dictadura militar persiguió al ladrón inglés Ronald Biggs como Temer y Bolsonaro persiguen a Cesare Battisti», escribe Paulo Moreira Leite, columnista de 247. «En un país traumatizado por la entrega de la militante comunista Olga Benário al nazismo, donde murió en un campo de concentración en 1942, el régimen militar se aferró a los derechos constitucionales del hijo de Biggs para rechazar las diversas solicitudes de extradición presentadas por Londres».
Por Paulo Moreira Leite, en Periodistas por la democracia - Como si fuera necesario revivir la memoria del período en que los héroes de Jair Bolsonaro gobernaban el país con la fuerza de tanques y bayonetas, las imágenes difundidas por la Policía Federal para incentivar a los brasileños a denunciar el paradero de Cesare Battisti recuerdan a los antiguos carteles con retratos de acusados de terrorismo durante los peores momentos de la dictadura militar.
No se trata de comparar diferentes momentos históricos, sino de reconocer un hecho de extrema relevancia para nuestro presente y nuestro futuro.
La decisión de extraditar a Battisti pertenece a la misma familia que otras medidas tomadas al final de la fiesta por el gobierno de Michel Temer, que, por razones que todos pueden imaginar, confirman la profunda alianza entre el presidente más impopular de la historia de la República y el candidato que se presentó con una retórica "antisistema".
Al decir que Battisti era un "regalo" para el actual gobierno de extrema derecha italiano, Eduardo Bolsonaro no podría haber sido más claro.
En 2018, el debate sobre el destino de Battisti no gira en torno a la inocencia o culpabilidad de un exmilitante de un grupo armado que aterrorizó la vida política italiana en las décadas de 1970 y 1980. Se centra en el grado de democracia vigente en el país y en el respeto a las normas del Estado Democrático de Derecho. Afecta directamente las prerrogativas que la Constitución reserva al Presidente de la República, máximo representante de la soberanía popular.
Cabe recordar, para iniciar los debates, que bajo el régimen militar, el país convivió durante más de dos décadas con el ladrón inglés Ronald Biggs (1929-2013). Biggs, uno de los organizadores de un robo millonario a un tren correo que viajaba entre Escocia e Inglaterra en 1963, un hito en la historia del crimen mundial, escapó de prisión pocos años después de su arresto. Era considerado el número dos de la banda, en una operación que se saldó con una víctima mortal: un empleado de la empresa, que sufrió heridas persistentes por un golpe en la cabeza con un garrote, nunca se recuperó y falleció pocos años después.
(Conoce y apoya el proyecto) Periodistas por la democracia)
Tras viajar por varios países, Biggs se ocultó en Brasil, donde, en 1974, fue reconocido por un reportero inglés. Casado y con un hijo, Michael, un niño que compartía su apellido, Biggs vivió en el país durante casi tres décadas gracias a la decisión de Brasilia de aplicar la cláusula que impedía la extradición de cualquier persona con un hijo brasileño, cláusula presente en todas las Constituciones brasileñas desde 1934. Cansado, enfermo y sin dinero, Biggs regresó a su país natal en 2001. Negoció una pequeña fortuna a cambio de una declaración sobre su artículo para el periódico The Sun, se entregó y fue arrestado poco después.
Hasta entonces, sucesivos gobiernos británicos, incluido el de la primera ministra Margaret Thatcher, se movilizaron para intentar garantizar su regreso. En 1981, Biggs incluso fue secuestrado en Brasil y llevado en secreto a Barbados, en el Caribe. Se esperaba que lo llevaran a Londres, pero algo salió mal en Brasil y terminó siendo enviado de regreso a Río de Janeiro.
En aquel entonces, Brasilia incluso intentó un acuerdo de reciprocidad con Londres para el intercambio de ciudadanos refugiados en sus respectivos países. La propuesta brasileña fue finalmente rechazada, pues el gobierno británico temía que se tratara de un pacto engañoso, destinado a sentar un precedente útil para exigir la extradición de refugiados residentes en el Reino Unido.
La decisión de mantener a Biggs aseguró el punto más importante, entonces y ahora: el respeto a los derechos de un ciudadano brasileño, su hijo, quien no podía ser discriminado por los posibles errores que su padre pudiera haber cometido. Esa fue una diferencia fundamental.
Una garantía asegurada por las Constituciones brasileñas desde 1934, ese tratamiento marcó una diferencia absoluta con un episodio traumático que marcó la Justicia brasileña en el siglo XX: la decisión de atender una solicitud del gobierno nazi de Adolf Hitler y enviar a Berlín a la activista Olga Benário, esposa de Luiz Carlos Prestes.
Al embarcarse en 1936, Olga Benário se enfrentó al destino que todos predecían. Encarcelada durante seis años, fue finalmente llevada a la cámara de gas, donde murió en 1942.
Aunque no existía duda alguna sobre el papel político de Olga Benário dentro de la dirección del PCB, el cuestionamiento de su deportación a Berlín siempre tuvo un carácter esencialmente legal. Las últimas dudas sobre la naturaleza indefendible de la decisión de 1936 se disiparon en una evaluación del magistrado Celso de Mello, en una entrevista con Conjur, hace una década y media. Refiriéndose a un caso clásico de vergüenza jurídica, el magistrado declaró: «Lamentablemente, el Tribunal Supremo, en su momento, no dio la mejor interpretación al caso, sino que lo trató de forma injusta y trágica».
El error principal fue no respetar el artículo 134 de la Constitución, que garantizaba los derechos brasileños a los hijos de padres brasileños, como era el caso de la niña que Olga Benário llevaba en su vientre, la futura historiadora Anita Leocádia.
Un año después del levantamiento comunista de 1935, Getúlio Vargas se movilizó en la persecución y caza de los miembros del PCB, lo que incluyó un esfuerzo colosal para cultivar buenas relaciones con la Alemania de Hitler.
La Corte Suprema de 1936 se inclinó ante el Palacio de Catete en una votación en la que consideró que un decreto firmado por Vargas, cuestionando el artículo 134, tenía legitimidad para anular el texto de una Constitución elaborada por parlamentarios elegidos por voto popular.
Con la columna vertebral encorvada, los ministros rechazaron un pedido de habeas corpus, que podría haber garantizado la permanencia de Olga Benário en el país y salvado su vida, además de ahorrarle a la justicia brasileña un acto indecente de complicidad con el nazismo.
La cuestión es que, en su defensa, Olga aceptó permanecer en prisión, incluso incomunicada. También aceptó ser juzgada en el país por los delitos que se le imputaban en Brasil. Fue un argumento tan sólido que un recurso de hábeas corpus se consideró inapelable, a pesar de la intensa movilización del gobierno brasileño para devolver a la prisionera a sus verdugos.
Un año después de la decisión contra los derechos de Olga, y en especial los de su hija, no sorprende que, en 1937, se cancelaran las elecciones presidenciales para dar paso a la dictadura del Estado Novo. Era parte de un golpe de Estado en curso. Tan obvio como que 2 + 2 = 4.
Al negarse a repetir la historia de 1936, casi 70 años después, Luiz Inácio Lula da Silva dejó claro que no pretendía repetir el mismo error del pasado y utilizó sus poderes constitucionales, reconocidos en la misma ocasión por el propio Supremo Tribunal Federal, para garantizar la permanencia de Cesare Battisti en el país.
Un año después de la decisión, cuando el Tribunal Supremo volvió a debatir el caso Battisti, la decisión se resolvió. Por seis votos a tres, los jueces reconocieron el derecho de Lula. En 2013, el caso prescribió en los propios tribunales italianos. En 2015, expiró el plazo para apelar una decisión presidencial.
En este contexto, cuando el nuevo gobierno transformó los derechos de Battisti en un "regalo", dejó claro que se trataba de una moneda de cambio. No hay otra forma de describirlo. Carece de fundamento jurídico y de justicia. Representa un favor similar a la venta de Embraer a Boeing, la cesión de las reservas de petróleo del presal y la privatización prevista de la Seguridad Social.
¿Alguna duda?
(Conoce y apoya el proyecto) Periodistas por la democracia)
(Conoce y apoya el proyecto) Periodistas por la democracia)
La explicación de Bolsonaro sobre el escándalo que involucra símbolos militares enfureció a los funcionarios.Según el periodista Lauro Jardim, los militares que formarán parte del futuro gobierno se habrían mostrado molestos con el hecho de que el presidente electo tuviera que explicar el escándalo en torno al inusual movimiento de R$ 1,2 millones por parte de Fabrício José Carlos de Queiroz, ex asesor del senador electo Flávio Bolsonaro (PSL-
247 EN REDES SOCIALES
MÁS COMPARTIDO
 |
Temer reconoce que destituyó a un presidente honesto. |
 |
Michelle Bolsonaro exige que se retiren obras de arte sacras del Palacio de la Alvorada. |
 |
Eduardo Bolsonaro critica el examen ENEM y Elika Takimoto replica. |
ARTÍCULOS RECIENTES
Siete verdades sobre el conflicto en Siria
24/12/16
Los medios de comunicación reducen un conflicto extremadamente complejo a un videojuego donde, de un lado, están los rebeldes "buenos", acompañados de los civiles indefensos que los apoyan, y del otro, los carniceros del gobierno sirio, con sus desalmados rusos.
Lula y el PT: ¿Enfrentamos la realidad? (Sin izquierdismo irresponsable)
13/12/16
La verdadera izquierda es la que propone hacer política para las masas, transformar un país de 200 millones de habitantes, el 90% de los cuales tiene la Red Globo como única fuente de información y 50 millones son cristianos evangélicos. Un proyecto de este tipo, para lograr un cambio real, partiendo de las condiciones actuales y no solo de nuestros sueños y anhelos, involucra a Lula y al PT (Partido de los Trabajadores).
*Este es un artículo de opinión, responsabilidad del autor, y no refleja la opinión de Brasil 247.