¿Dónde está el recorte de tipos de interés?

En política, la sincronicidad de ciertos acontecimientos puede ser a menudo fatal. La reciente cadena de acontecimientos, que comenzó con la decisión del gobierno de anunciar la implementación de medidas para resolver las supuestas dificultades fiscales, ha puesto de manifiesto los errores económicos cometidos desde el inicio de su tercer mandato. Así, de un error tras otro, de una concesión tras otra al sector financiero, el gobierno reveló su incapacidad para imponerse en la iniciativa política, precisamente en una semana en la que las noticias estuvieron dominadas por las revelaciones de crímenes cometidos por una parte de la élite de las Fuerzas Armadas en su intento de golpe de Estado de 2022 e incluso a principios de 2023.

Tras un largo período de incertidumbre e indecisión, Lula parece haber decidido no presentar como un hecho consumado lo que sus asesores económicos intentaban imponerle a su jefe. Desde principios del año pasado, Una serie de asesores y secretarios de los departamentos de Finanzas y Planeación anunciaron públicamente la supuesta necesidad de impulsar medidas para contener el gasto de manera estructuralHace unas semanas, Fernando Hadad y Simone Tebet comenzaron a verbalizar, en nombre del gobierno, tales intencionesAmbos apoyaron explícitamente la eliminación de los salarios mínimos constitucionales para salud y educación, así como la eliminación de la paridad entre las prestaciones de la seguridad social y el salario mínimo. ¡Una locura!

A medida que avanzaba el calendario, todo indicaba que Lula se percató de los riesgos políticos que implicaba una iniciativa tan irresponsable como la propuesta por sus asesores. Así, el formato del paquete fiscal finalmente anunciado omitió cambios constitucionales, lo que habría socavado la seguridad de logros que aún no habían sido eliminados de la Constitución Federal, ni siquiera por los gobiernos de Temer y Bolsonaro. Sin embargo, la lógica de imponer sacrificios a la gran mayoría de la población persiste en las medidas presentadas. La estrategia consistió en dividir el conjunto de propuestas en dos vías: por un lado, las medidas relacionadas con los ingresos y, por otro, las destinadas a los gastos. Todo esto se justifica por una verdadera obsesión que ha atormentado al ministro de Hacienda durante los últimos dos años. Además de convencer al presidente de la necesidad de una ley complementaria que abordara el Nuevo Marco Fiscal (NAF), Haddad también impuso el objetivo de reducir a cero el déficit fiscal primario.

Las trampas de Haddad: marco y eliminación del déficit.

Y precisamente porque impuso al gobierno una trampa de déficit a corto plazo, se apresura a proponer medidas de recorte del gasto a toda costa. Es cierto que Lula exigió la inclusión de una promesa de larga data de aumentar la exención del impuesto sobre la renta (IR) para quienes ganan hasta R$5.000. Y Haddad buscó una fórmula para compensar esta pérdida de ingresos con la vaga intención de imponer el IR a quienes ganan más de R$50 al mes. La intención es buena, pero aún se desconocen los detalles de la medida y si realmente generará los ingresos deseados. En cualquier caso, todo indica que tales propuestas solo tendrán impacto económico a partir de 2026, ya que Los presidentes de la Cámara de Diputados y del Senado Federal no tienen intención de someter el asunto a votación en diciembre.De esta manera, los males entrarían en vigor a partir del 1 de enero, mientras que las medidas que podrían significar una mayor justicia fiscal se posponen. La conocida táctica que muchos padres usan con sus hijos: "lo compraremos cuando regresemos". En cualquier caso, lo que tenemos por ahora son propuestas que afectan a los más pobres, como la reducción de las ganancias por bonos salariales, el endurecimiento de las reglas para el Pago Continuo de Beneficios (BPC) y cambios en las reglas del salario mínimo para reducir los ingresos reales por encima de la inflación. La pregunta candente es: ¿por qué Haddad insiste en marginar cualquier iniciativa que genere ingresos o reduzca gastos que involucren a los sectores en la cima de nuestra pirámide de desigualdad? Para alcanzar el objetivo de eliminar el déficit primario, bastaría con promulgar una Medida Provisional que elimine la aberración de la exención que impide que los beneficiarios de utilidades y dividendos estén sujetos al impuesto sobre la renta, como es el caso de cualquier empleado asalariado o jubilado/pensionado. Tal medida fue una generosidad ofrecida por Fernando Henrique Cardoso en 1995 y ningún gobierno del PT ha hecho nada en ese sentido desde el 1 de enero de 2003.

Paquete de males y explosión de intereses.

Hay Varios estudios con estimaciones al respecto Y todos parecen coincidir en la conclusión de que esta medida promovería la justicia fiscal y garantizaría ingresos más que suficientes para compensar las pérdidas derivadas de aumentar el límite de exención a R$5. Otro aspecto sería centrar la atención en la partida de mayor "gasto" en la estructura presupuestaria. Me refiero a la cuenta de intereses de la deuda pública. Y aquí vuelvo al principio del artículo, comentando la sincronicidad de los asuntos políticos. Esto se debe a que el mismo día que Haddad intentaba convencer a la sociedad de la inevitabilidad y la justicia de su paquete, el Banco Central (BC) publicó discretamente en sus páginas... Informe mensual de estadísticas tributarias¡Y los datos son impresionantes! Durante octubre, Brasil batió un nuevo récord en el pago mensual de intereses. Se extrajo un total de R$111 mil millones del Presupuesto Federal para esta partida financiera, que se desperdiciaron en tan solo 22 días hábiles. Como diría el presidente Lula, nunca antes en la historia de este país se había gastado tanto en un solo mes, destinando recursos públicos a quienes se encuentran en la cima de la vergonzosa pirámide de la injusticia. De hecho, en junio se batió otro récord, alcanzando los R$95 mil millones. Sin embargo, dado que la metodología adoptada desde su inicio (y nunca modificada, ni siquiera bajo Lula o Dilma) por el departamento económico mantiene la lógica de un ajuste fiscal exclusivamente "primario", esto implica excluir del cálculo los gastos no primarios, es decir, los gastos financieros. Para estos gastos considerados VIP, no hay techo, ni límite, ni contingencia.

Interés: R$ 111 mil millones en octubre. Récord tras récord.

Al analizar la serie más larga de gastos por intereses, llegamos al impresionante volumen de R$ 762 mil millones solo para los primeros 10 meses de 2024. La comparación con los valores del mismo período enero/octubre de años anteriores revela que el rentismo permanece intacto y continúa siendo privilegiado como siempre.

Si se pretende comparar las cifras anuales, que abarcan todos los gastos financieros realizados durante 12 meses, la realidad también sigue siendo contundente. Si consideramos el período de noviembre de 2023 a octubre de 2024, hemos alcanzado un nuevo récord. Se gastaron R$869 mil millones en el pago de intereses de la deuda pública, un aumento del 21% en comparación con el total gastado en los 12 meses del año pasado. Es importante destacar que ninguna otra partida presupuestaria registró un aumento tan significativo en los gastos. El gráfico a continuación muestra las cifras ya ajustadas a la inflación de los últimos cuatro ejercicios fiscales. Estas cifras están aumentando, en un período en el que el gasto social y la inversión pública estaban sujetos al límite de gasto de Temer y, más recientemente, al NAF de Haddad.

Ahora, parece más que evidente que los supuestos problemas fiscales de Brasil no pueden atribuirse a lo que los grandes medios de comunicación llaman "gasto" dirigido a las clases más desfavorecidas de la sociedad. Al fin y al cabo, en un solo mes, el gobierno gastó más del triple de los 31.000 millones de reales que Haddad pretende ahorrar a lo largo de 2025 solo en el pago de intereses. Y lo que es peor: el discurso del Ministerio de Hacienda se asemeja a la narrativa de las élites de Faria Lima, que buscan criminalizar las políticas sociales. Al fin y al cabo, calificar de "fraude" algunas irregularidades que ocasionalmente se pueden encontrar en los pagos del BPC es completamente absurdo. Este beneficio está destinado a los más empobrecidos de nuestra sociedad. Se trata de familias en las que un solo miembro recibe un salario mínimo para mantener a cuatro personas. Si hay una persona en la familia con discapacidad o una persona mayor que nunca ha cotizado a la seguridad social, la familia tiene derecho a la "fortuna" de un beneficio equivalente a un salario mínimo.

Austeridad para los más pobres y facilidades para los ricos.

Cualquiera con un conocimiento mínimo de la estructura de nuestras agencias del INSS o centros de asistencia social conoce bien las dificultades que enfrentan las familias al intentar que sus familiares se presenten para la verificación de discapacidad, exámenes médicos o incluso un certificado de vida. Por lo tanto, cualquier dificultad para cumplir con estos requisitos se califica fácil y maliciosamente de fraude. Sin embargo, el gobierno aún no ha realizado un esfuerzo similar para recuperar los fraudes multimillonarios relacionados con las conocidas tramas de evasión fiscal. Estimaciones de instrumento llamado “medidor de evasión””, organizado por las entidades de empleados de la Receita Federal, estiman que el valor total de la evasión fiscal en 2022 habría alcanzado más de R$ 626 mil millones.

La práctica sistemática de la austeridad fiscal se remonta a mucho tiempo atrás. Un primer intento de sistematizarla en el ordenamiento jurídico e imponer sanciones a los funcionarios públicos se produjo con la Ley de Responsabilidad Fiscal del año 2000. A esta le siguieron el Tope al Gasto de Temer y, ahora, el NAF de Haddad. Durante este período, ha prevalecido la lógica de concentrar el esfuerzo fiscal exclusivamente en las cuentas sociales. Así, las estadísticas publicadas por la propia Secretaría del Tesoro Nacional nos informan de cómo se descuidaron y se beneficiaron los gastos financieros. Entre enero de 1997 (inicio de la serie de datos consolidados) y septiembre de 2024, se destinaron 10,1 billones de reales al pago de intereses de la deuda pública.

Lula señala con frecuencia que considera las partidas presupuestarias para salud y educación como inversiones, no como gastos corrientes. Convendría también llamar la atención sobre la necesidad de modificar este privilegio injustificable en el tratamiento de los gastos financieros. Mientras la austeridad fiscal prevalezca en las normas de finanzas públicas, los gastos por intereses no pueden quedar descontrolados, sin límite ni techo. Al fin y al cabo, son el peor gasto de todos: regresivo, parasitario y concentrador de ingresos.

* Paulo Kliass es doctor en economía y miembro del equipo de Especialistas en Políticas Públicas y Gestión Gubernamental del Gobierno Federal.