"¿Dónde está la pérdida?", pregunta Gurgacz.

Elaborado a finales de 2015, el informe del senador Acir Gurgacz (PDT-RO) está llamado a convertirse en el primer texto fundacional de la política brasileña en 2016. En respuesta a la resolución del Tribunal de Cuentas de la Unión que proponía el rechazo de las cuentas de 2014 del gobierno de Dilma, el documento constituye una lección de administración pública, conocimiento jurídico y respeto por las normas del Estado Democrático de Derecho. Además, ofrece nuevos y contundentes argumentos contra la decisión del TCU.

Teniendo en cuenta que cualquier acusación de irregularidad contra el Presidente de la República “debe ser probada, no presumida”, señala en la página 67: “pese a recomendar el rechazo (de las cuentas), en ningún momento el TCU especificó el daño real causado a las cuentas públicas por la conducta presidencial”. No se trata de una omisión cualquiera.

Entre las cuatro causales legalmente previstas para rechazar las cuentas del presidente, tres se refieren a malversación de fondos, apropiación indebida y actos de carácter delictivo o al menos ilegal. (La otra causal castiga al gobernante que simplemente no envía un informe sobre sus cuentas al Congreso). Al ser incapaz siquiera de definir el "daño real causado a las cuentas públicas por la administración presidencial", el documento del TCU prioriza una narrativa que intenta describir un supuesto sistema de apropiación indebida e irregularidades, pero no presenta hechos que justifiquen sus afirmaciones. Privilegia la trama sin presentar las pruebas.  

Con paciencia y atención a los detalles –el informe tiene 243 páginas, con gráficos y tablas que hacen más comprensible el argumento– Gurgacz sostiene que las cuentas de 2014 de Dilma deben ser aprobadas "con reservas".

Esta clasificación es un término técnico que define una situación de gestión en la que se pudieron haber producido errores y descuidos formales, pero que no perjudicaron los fondos públicos. Para facilitar un debate equilibrado sobre las cuentas, el documento recuerda que en 2011 el TCU (Tribunal de Cuentas de la Unión) detectó 25 errores y descuidos formales, casi el doble de los señalados en las cuentas de 2014; sin embargo, no concluyó que las cuentas debieran ser rechazadas, como se está considerando ahora.    

La principal crítica de Gurgacz se centra en la postura del TCU (Tribunal de Cuentas de la Unión), al que acusa de intentar asumir un papel protagónico en un debate cuando debería mantener una función secundaria, asesorando al Poder Legislativo, como lo dispone la Constitución. Con esta observación, el senador sitúa el debate en el plano correcto: el de la democracia.

Argumenta que, al solicitar la recusación de las cuentas de Dilma, el TCU (Tribunal de Cuentas de la Unión) se extralimita en sus atribuciones legales como órgano consultivo del Poder Legislativo, alejándose del espíritu de la Constitución democrática de 1988. Incluso denuncia, en la página 63, una "vulneración de los principios de igualdad e independencia entre los poderes". Recuerda que no le corresponde al TCU juzgar a un gobierno, y mucho menos hacer recomendaciones a diputados y senadores, ya que su labor es mucho más modesta, de otra naturaleza: simplemente emitir una "opinión preliminar", sustentada en hechos objetivos y datos técnicos, sin intentar "influir" en la decisión de los parlamentarios. Sin mostrar, en ningún momento, la más mínima falta de respeto hacia el tribunal y su actividad, empleando un lenguaje apropiado en todo momento, recuerda, entre otras cosas, una observación de Marco Aurélio Mello en 1992, quien define al TCU como un "simple órgano auxiliar del ámbito consultivo".

Las diversas referencias a la Constitución de 1988 no son un truco retórico. Sin esconderse tras eufemismos que puedan perjudicar la claridad del razonamiento, el senador argumenta que, con la postura adoptada en el examen de las cuentas de 2014, el TCU (Tribunal de Cuentas de la Unión) se permitió en 2015 "juzgar todo lo que le pareciera conveniente".

Por ejemplo, afirma que el tribunal llega al extremo de "reinterpretar" las reglas internas del Banco Central en un esfuerzo por desafiar la metodología tradicional de la institución para producir sus propias estadísticas fiscales, un ejercicio que ha sido estandarizado durante décadas y aceptado internacionalmente.  

El texto rastrea el origen de este comportamiento —de quienes ignoran los límites legales de sus responsabilidades— a un período lamentable de nuestra historia, en Brasil, bajo el AI-5 (Acto Institucional n.º 5). Recuerda que el TCU (Tribunal de Cuentas de la Unión) fue utilizado por el régimen militar como instrumento permanente de presión para controlar el Congreso, considerado la principal fuente de discordia y opiniones disidentes que, aunque limitadas, se buscaban evitar a toda costa.  

En un esfuerzo necesario por reconstruir la memoria histórica, el informe recuerda que, en los primeros días de la Asamblea Constituyente de 1988, cuando el rumbo de la democratización aún era incierto, se intentó asegurar que el TCU (Tribunal de Cuentas de la Unión) mantuviera los poderes políticos acumulados en el período anterior. Este movimiento incluso prosperó al inicio del proceso, como uno de los diversos remanentes autoritarios, hasta que, en una comprensible reacción de la mayoría de los parlamentarios, el texto final garantizó las debidas prerrogativas de los representantes electos, a quienes el TCU debía asesorar, limitándose a "aspectos meramente formales", como enseñó el maestro Celso Bandeira de Mello, una de las voces más respetadas del derecho administrativo brasileño.     

Para subrayar que el verdadero debate no son los problemas contables, sino las opciones de política económica relativas al destino de un país con más de 200 millones de habitantes, que se decidirán en las urnas por los electores, Gurgacz recuerda, en la página 8, una observación antológica de Aliomar Baleeiro (1905-1978), parlamentario de la UDN que llegó a la Corte Suprema por la nominación de Castello Branco, el primer presidente del golpe de 64, pero que, con los años, se convirtió en una referencia liberal en el más alto tribunal del país.

En una obra clásica sobre la administración pública y el papel de los funcionarios gubernamentales, Baleeiro observó que es necesario considerar las circunstancias cambiantes de cada país –y de cada gobierno– para entender la asignación de gastos y la definición de prioridades, lo que sólo refuerza la necesidad de reservar la tarea de juzgar las cuentas del Presidente de la República a un poder político, el Poder Legislativo, y no a un órgano técnico consultivo.

“En un país dominado por una élite refinada, esta exigirá al gobierno proyectos de lujo y confort”, escribió Baleeiro. Fallecido el mismo año de las grandes huelgas que catapultaron a Luiz Inácio Lula da Silva a la fama nacional, el jurista añadió: “Si las circunstancias cambian y las masas humildes logran una participación en el poder político, el gasto público se destinará a la construcción de hospitales, maternidades, guarderías, escuelas primarias y otros servicios que generalmente benefician al proletariado”.

Es en este contexto, observa el senador, que corresponde al Congreso examinar si la presidenta "actuó como debía y, además, como prometió".

Por su consistencia, la obra, intitulada "Cuentas Rendidas por Su Excelencia la Presidenta de la República (Ejercicio Fiscal 2014)", representa, en el plano político, lo que representó en el plano jurídico el voto del Ministro Luiz Roberto Barroso del Supremo Tribunal Federal, desmontando, línea por línea, argumento por argumento, el proyecto de Eduardo Cunha, que encaminaba la propuesta de impeachment por una vía rápida, frívola e irresponsable. 

Dada la calidad de sus argumentos y la importancia de los datos que presenta, es razonable suponer que podría tener un impacto similar en sus pares, contribuyendo a una discusión de alto nivel basada en el conocimiento de casos y datos consolidados.

(Este es el primero de una serie de artículos sobre cuentas gubernamentales que planeo publicar en las próximas semanas).