Caetano Veloso, intenta averiguarlo tú mismo.

Me río. "¡Caetano 'Aspirante' Veloso: pide permiso para salir!" Hay más de mil facultades de derecho en el país. Se dice que si alguien llama por error a una farmacia y le contestan en una facultad de derecho, el empleado le responderá: "Buenos días, señor, ya está matriculado y puede venir a recoger su talonario de pagos". Caetano podría asistir a una. Es preocupante que el cantante se haya "inclinado" por el derecho, después de "envejecer".

Lo último del cantante, representante de la organización que pretende censurar biografías, "Procure Saber", es afirmar que un artículo de Joaquim Barbosa, que analiza interpretaciones legales complejas como la ponderación, ha sido "complementado" por un artículo de opinión de Gilberto Gil, sí, el cantante.

En el contexto del derecho neoconstitucional posmoderno, con interpretaciones y enfoques jurídicos que buscan superar la hermenéutica tradicional, la técnica de la «ponderación», como se la denomina en la doctrina jurídica estadounidense, plantea serias dificultades epistemológicas. Conciliar el núcleo irreductible de la Constitución y, al mismo tiempo, armonizar las tensiones y contradicciones dentro de las normas constitucionales es una tarea sumamente difícil, incluso para juristas de renombre. El choque entre el valor de la «privacidad», potencialmente censurable en el caso de una biografía no autorizada, y, por otro lado, el valor de la libertad de información, es una cuestión de gran complejidad.

Con el filósofo alemán Robert Alexy, en la teoría de las cargas legales, aprendemos que una regla es un tipo de norma que se aplica o no se aplica a un caso específico. Como lo expresa el filósofo estadounidense Ronald Dworkin, se trata de una cuestión de todo o nada. Sin embargo, en lo que respecta al conflicto de principios, con el equilibrio, no existe tal polarización. Simplemente no se excluye ninguna postura o extremo; debe buscarse una solución armonizadora. Por ello, Alexy sostiene que los principios son «mandatos de optimización», que se aplican de forma óptima.

Cuando un agente, como Caetano Veloso, equilibra mentalmente dos platos opuestos —donde elevar uno requiere que el otro descienda— y coloca un principio constitucional en cada uno, surge una epistemología simplista. Lo que resulta evidente para cualquier estudioso del equilibrio es un «resultado» simplista de esta operación pseudoequilibrada: factores como la voluntad, la cosmovisión o incluso el interés comercial, en defensa de un «punto de vista». Como si el equilibrio se ocupara de «puntos de vista» y «opiniones». En pocas palabras: ideología.

El derecho goza de una popularidad creciente, si es que cabe tal percepción. Sin embargo, sus fundamentos, sociología, filosofía y principios siguen siendo complejos. No es, por ejemplo, «derecho» llegar a una «solución» que «satisfaga» a un sector de la sociedad mediante una «audiencia pública» populista —y cínica—. De igual modo, la obsesión por el derecho no es simplemente una aceptación social que, por ejemplo, contradiga el núcleo irreductible de la Constitución, la esencia superior de lo que el conjunto de normas constitucionales, por muy abiertas que sean, pero esencialmente rectoras, pretendía para la sociedad.

El estudio del Derecho es popular y accesible. Las escuelas están al alcance de todos. Sin embargo, es preciso desconfiar de las opiniones conservadoras y las conjeturas disfrazadas de «diálogo democrático» que pretenden anular logros jurídicos científicos centenarios. Gracias a estos logros, se han consolidado las bases democráticas en diversos ámbitos. Países como Brasil han evolucionado y se han reconstruido. El Derecho, si bien no es hermético, nunca ha aceptado una democracia participativa donde los ciudadanos dicten cómo deben ser las cosas. Si solo fuera así, quizá el linchamiento de criminales sería una práctica legalmente aceptada.

Las conversaciones de bar son realmente placenteras; alivian el estrés y brindan alegría. Son buenas para el alma. Pero el equilibrio legal entre principios constitucionales contrapuestos es un asunto completamente distinto. Que Caetano Veloso diga que el artículo de Gilberto Gil complementa el de Joaquim Barbosa no se debe a que desee un JB intocable, ni un Gilberto Gil simplista, que no es. Se trata más bien de asumir que la idea del equilibrio constitucional respecto a principios contrapuestos puede manipularse mediante la "opinión" o la simpatía por una de las "partes". Esta idea podría ser simplemente un error de Caetano. Pero podría ocultar un deseo conservador, en este caso, de censurar la libertad de autoría y biografía. Algo que el núcleo irreductible de la Constitución no pretendía. Es Caetano quien necesita "averiguarlo".

Desde el blog Observatorio General