¿Se ha esfumado la capitalización individual?
“Las frecuentes críticas al sistema de capitalización individual indican que el gobierno podría verse obligado a abandonar una propuesta drástica y perjudicial en un intento por salvar la reforma general de las pensiones”, escribe Paulo Moreira Leite, de Periodistas por la Democracia; “Aquí, una vez más, nadie tiene derecho a equivocarse: incluso si se desecha la capitalización, el proyecto Guedes-Bolsonaro sigue siendo una amenaza que debe combatirse”.
Por Paulo Moreira Leite, de Periodistas por la democracia
El regalo navideño de Paulo Guedes a los líderes empresariales del país, la propuesta de crear un sistema de capitalización individual, se enfrenta a notables dificultades cada vez que el debate sobre la Seguridad Social adquiere un perfil socialmente responsable.
En una entrevista concedida hoy al diario Estado de S. Paulo, el economista Paulo Tafner, uno de los principales asesores del equipo de Paulo Guedes que elaboró el proyecto, figura habitual en debates y en televisión, habla ahora de cambios. Declara lo siguiente:
Tomo en cuenta lo que hacen decenas de países, combinando las ventajas del sistema de reparto (el que aún se usa en Brasil) con las de la capitalización, buscando minimizar las deficiencias, errores y debilidades de cada sistema. Se podría implementar un sistema de reparto más restringido, hasta dos o tres salarios mínimos, y por encima de eso, la capitalización. Podemos avanzar hacia un sistema híbrido.
(Conoce y apoya el proyecto) Periodistas por la democracia)
Con la mayor elegancia posible, lo que se busca aquí es una forma honorable de abandonar una propuesta que, importada de la dictadura de Augusto Pinochet, se ha convertido en objeto de creciente repulsión en el país, debido a su escandalosa naturaleza antisocial.
Según las normas del sistema de capitalización individual, las empresas están exentas de pagar su parte de las cotizaciones a la seguridad social de los empleados, lo que obliga a cada trabajador a sufragar por sí solo los gastos de su propia vejez, en un sistema que solo garantiza la reproducción del nivel de vida anterior para aquellos que disponen de una inmensa renta disponible para complementar sus inversiones a final de mes.
El rechazo a esta propuesta alcanzó tal magnitud que, hace dos semanas, Folha de S. Paulo, periódico afín a las líneas generales de la reforma, publicó un editorial en clave de «renunciar a los anillos para no perder los dedos», en el que sugería eliminar la cláusula sobre el uso de mayúsculas por temor a que pudiera obstaculizar la aprobación de otros cambios. «El pragmatismo recomienda, por tanto, eliminar la cláusula sobre el uso de mayúsculas de la propuesta de reforma, para facilitar la tramitación del texto», advertía el periódico (14 de abril de 2019).
En realidad, Brasil ya cuenta con un sistema de jubilación híbrido, sustentado por un sistema público y un sistema complementario. Bajo el sistema actual, las prestaciones públicas de jubilación tienen un tope equivalente a cinco salarios cotizados, y para percibir prestaciones superiores a ese límite, es necesario afiliarse a un plan de pensiones complementario.
(Conoce y apoya el proyecto) Periodistas por la democracia)
El problema radica en que la reforma de las pensiones no surgió de un debate dirigido a ampliar la seguridad de los brasileños que necesitan un sistema público de jubilación en la vejez. Surgió como un atajo para garantizar ganancias fáciles y rápidas a los más ricos.
Esto significa que el debate técnico sobre la capitalización tendrá poca influencia sobre las fuerzas que han tomado las riendas y el control del sistema político desde la victoria de Bolsonaro-Guedes.
Al eliminar la necesidad de aportaciones patronales, la capitalización individual implica una transferencia brutal de ingresos a los empresarios, quienes pueden embolsarse lo que actualmente se destina al INSS (Instituto Nacional de la Seguridad Social de Brasil) como aportaciones a las pensiones de los empleados. Para que se hagan una idea de lo que esto representa: con base en el salario promedio del mercado formal, esta cantidad equivale a 178 mil millones de reales al año, una fortuna mayor que los ingresos de más del 99,9% de las empresas brasileñas. ¿Acaso alguien conoce a dos empresarios que, en la situación actual, estarían dispuestos a renunciar a su parte de este inmenso pastel por una aguda conciencia social?
(Conoce y apoya el proyecto) Periodistas por la democracia)
Sin embargo, las críticas cada vez más frecuentes a la capitalización individual demuestran que el gobierno podría verse obligado a abandonar una propuesta tan drástica y perjudicial en un intento por salvar otros aspectos del proyecto. En este punto, una vez más, nadie tiene derecho a equivocarse.
Aunque la capitalización individual termine donde merece —en el basurero de las ideas erróneas—, el proyecto de Guedes Bolsonaro no se volverá más aceptable ni dejará de ser una amenaza que combatir. Esto se debe a que pretende obligar a los brasileños a trabajar y pagar más para recibir pensiones menores. Busca desconstituir derechos, facilitar cambios según los caprichos de futuras mayorías en el Congreso, cuando puedan producirse nuevos ataques. Impondrá el peso de estos cambios a los más pobres, preservando beneficios y privilegios para la alta burocracia del Estado, empezando por los jueces y los militares.
¿Alguna duda?
*Este es un artículo de opinión, responsabilidad del autor, y no refleja la opinión de Brasil 247.