Carmen se dispara en el pie y la Corte Suprema le arruina la fiesta a Globo.

La ministra Carmen Lúcia se perjudicó a sí misma. Sus maniobras para permitir el encarcelamiento de Lula fracasaron. En primer lugar, no programó la revisión de la prisión de segunda instancia, lo que podría haber beneficiado al expresidente, prefiriendo debatir el recurso de habeas corpus interpuesto por la defensa del líder del Partido de los Trabajadores. Imaginó que, ante las cámaras, los ministros no tendrían el valor de votar a favor del habeas corpus, que, naturalmente, sería denegado. Perdió por una aplastante mayoría: 7 a 4. Siete ministros no se dejaron intimidar —Alexandre de Moraes, Rosa Weber, Dias Tóffoli, Ricardo Lewandowski, Marco Aurélio Mello, Gilmar Mendes y Celso de Mello— y votaron a favor de la admisibilidad del habeas corpus. Los cuatro que votaron en contra fueron Edson Fachin, el ponente; Luis Barroso, Luis Fux y la propia Carmen, los dos primeros nombrados por Dilma y los dos últimos por el propio Lula. Si tratan así a su gran benefactor, ¿qué no harán con los demás?

La presidenta de la Corte Suprema no necesitó votar porque no hubo empate, pero dejó clara su postura en contra de Lula. Tras la derrota, intentó una segunda maniobra para permitir el encarcelamiento del expresidente: suspendió el juicio, posponiendo la decisión final hasta el 4 de abril, después de Semana Santa. Dado que el Tribunal Regional Federal de la 4.ª Región juzgará las apelaciones del líder del Partido de los Trabajadores el 26, y es de conocimiento público que serán denegadas, su encarcelamiento sería inmediato. Su abogado defensor, Roberto Batocchio, al percatarse de la maniobra, solicitó al Tribunal un salvoconducto para impedir la detención de su cliente hasta la sentencia definitiva del habeas corpus, solicitud que fue concedida. Hasta el 4 de abril, Lula estará protegido de la furia de quienes desean su encarcelamiento, frustrando, al menos por ahora, el frenesí mediático, especialmente el de Globo, los magistrados del TRF-4 y el grupo Lava Jato, liderado por el juez Sergio Moro.

Mientras tanto, es necesario que los partidarios, amigos y simpatizantes de Lula cambien el enfoque del debate. Debido a que los medios afines al golpe han insistido en la inminente prisión del expresidente, como si fuera un fugitivo, su posible encarcelamiento se ha llegado a percibir como algo natural, como si fuera inevitable y fatal. Y no lo es. De hecho, el debate debería centrarse en la condena, puesto que Lula no cometió ningún delito y, por lo tanto, no existe justificación legal para su prisión. Así pues, lo que debería debatirse es la anulación de la condena, porque se basa en una premisa falsa, ya que el triplete de Guarujá, como se ha demostrado exhaustivamente, no le pertenece. Hubo una conspiración escandalosa, evidente incluso desde la luna, para impedir su candidatura a la Presidencia de la República. Todo el mundo lo sabe, incluidos los jueces del TRF-4 y del STJ, pero confirmaron e incluso aumentaron la sentencia sin ninguna razón porque ya habían decidido, incluso antes de que el caso llegara a sus manos, encarcelarlo.

Debido a esta expectativa, ampliamente difundida por los medios afines al golpe, la revisión por parte del Supremo Tribunal Federal del tema de la prisión preventiva tras condena en segunda instancia cobró gran importancia. Esta jurisprudencia fue aprobada por el propio STF, con el voto decisivo de su presidenta, la ministra Carmen Lúcia, lo que dividió a sus ministros. Esta jurisprudencia es manifiestamente inconstitucional, perjudicando a cientos de presos, pero la presidenta del Supremo Tribunal Federal se niega a incluirla en la agenda para su reexamen. Incluso afirmó que un nuevo debate sobre el asunto menoscabaría al Supremo Tribunal Federal, pero en realidad, se trató de una excusa endeble —que le valió una andanada de críticas— para evitar manifestar su temor de que el cambio pudiera beneficiar al expresidente. Al igual que en otras instancias del Poder Judicial que decidieron, sin importar las pruebas, apartar al expresidente de la vida pública, la presidenta del Supremo Tribunal Federal también desea verlo tras las rejas.

El encarcelamiento de Lula, de concretarse, además de ser una ilegalidad escandalosa cometida por el propio sistema judicial, podría desencadenar una ola de protestas con consecuencias impredecibles en todo el país. La ministra Carmen Lúcia será la principal responsable de estos acontecimientos, pues, al ceder a las presiones de Globo, medio que aboga por el encarcelamiento del expresidente, incumplirá su deber constitucional de promover la reparación de las injusticias cometidas por tribunales inferiores. En realidad, todos los que contribuyeron a esta situación también son responsables, pero la ministra, quien ha demostrado ser autoritaria hasta el punto de ignorar los llamados de sus propios colegas —olvidando que dejará el cargo el próximo septiembre—, será la principal responsable, demostrando un odio inexplicable hacia el presidente que la nombró magistrada de la Corte Suprema. ¿Pero por qué tanto odio hacia un hombre que solo le ha hecho bien? Difícil de entender.

En cualquier caso, el juicio del 4 de abril representará una gran oportunidad para que la Corte Suprema recupere su posición como garante de la Constitución y el respeto del pueblo. Después de todo, la parcialidad de los tribunales inferiores ha sido tan escandalosa que cualquiera puede anticipar el resultado del juicio TRF-4 del 26: se denegarán todas las apelaciones de Lula. El sistema judicial está tan desacreditado que incluso jueces y fiscales de primera instancia critican a la Corte Suprema y a sus ministros, y su presidente, siempre tan locuaz, guarda silencio. Ha llegado, pues, el momento de que la Corte Suprema recupere la confianza del pueblo, no solo repitiendo en abril el voto que admitió el habeas corpus a favor de Lula, sino también impidiendo que se cometan nuevas injusticias históricas, como la denegación del habeas corpus para evitar el destierro de Dom Pedro II de Brasil y la autorización para que Olga Benário fuera entregada a los alemanes para su ejecución. Solo con un sistema de justicia verdaderamente justo, libre de odio y partidismo, pueden existir garantías constitucionales en una democracia como la nuestra.