El cinismo y el odio han reemplazado la fraternidad y la alegría del pueblo brasileño.

El cinismo, la hipocresía y el odio parecen haber reemplazado la alegría y la fraternidad que siempre caracterizaron a Brasil, país reconocido mundialmente como la cuna de la samba y el fútbol, ​​y respetado, hasta el golpe de Estado de 2016 que derrocó a la presidenta Dilma Rousseff, como una gran nación. Diputados de la base del gobierno declararon cínicamente en televisión que la liberación de más de mil millones de reales para enmiendas parlamentarias, en vísperas de la votación sobre la reforma de las pensiones, fue meramente una coincidencia. Bajo el gobierno de Temer, el mismo procedimiento para aprobar la reforma laboral fue calificado como compra de votos. En realidad, se trató de una escandalosa compra de votos, admitida incluso por el propio ministro de Salud, para garantizar la aprobación de la reforma por la Cámara de Diputados, con el presidente Bolsonaro repitiendo el mismo intercambio de favores que condenó demagógicamente durante la campaña electoral. Y es probable que este sea el mismo procedimiento para aprobar otros asuntos de interés para el gobierno que, lamentablemente, no benefician al pueblo. 

Vota por Brasil 247 como el mejor canal de noticias y periodismo y el mejor canal político de Brasil en los premios iBest 2025.Vota ahora

Lamentablemente, no se vislumbra ningún cambio en el horizonte, ni siquiera a mediano plazo, a menos que un acontecimiento inesperado y extraordinario provoque un terremoto en la situación política del país y devuelva la sonrisa al pueblo. Las perspectivas no son nada alentadoras, pues los tres poderes del Estado parecen confabulados en su empeño por acabar con nuestra soberanía y transformar Brasil en una república sumisa a Estados Unidos. El Supremo Tribunal Federal, que hasta hace pocos años era el guardián de la Constitución y la esperanza de salvar al país de la destrucción a manos de sus depredadores, atrincherados en los otros poderes del Estado, se ha convertido en una institución política, influenciada por pasiones partidistas e ideológicas. Sus miembros, con contadas excepciones, que antes mantenían una postura discreta, se han convertido ahora en protagonistas de la escena política, con posiciones bien definidas. Tal es el caso, por ejemplo, del ministro Luiz Fux, quien en un acto reciente defendió públicamente la reforma de las pensiones, la privatización de empresas estatales y la apertura del mercado del gas. Y más. Recibiendo un entusiasta aplauso del público, declaró solemnemente: «Quiero asegurarles que Lava Jato continuará». Y añadió: "Estas palabras no provienen solo de un brasileño que ama a Brasil, sino de alguien que el próximo año asumirá la presidencia del Supremo Tribunal Federal". 

Más que una promesa, la declaración del ministro sonó a amenaza, pues dejó claro que, como presidente del Tribunal Supremo, continuará el proceso destructivo contra nuestra soberanía y nuestro país, negándose rotundamente a aceptar cualquier acción que busque detenerlo. Incluso afirmó tener una "vocación por amor a la patria". Solo si se trata de un amor corrupto, porque quien ame verdaderamente a Brasil jamás aprobaría privatizaciones, que socavan nuestra soberanía, y mucho menos la reforma de las pensiones. Durante su discurso, también defendió la reforma laboral y la reforma tributaria, comportándose más como un político en campaña que como un magistrado. Sin embargo, olvidó abogar por una reforma del Poder Judicial que modifique el proceso de selección de los ministros de los tribunales superiores y elimine la inamovilidad vitalicia, estableciendo mandatos fijos. Si los miembros de los poderes Ejecutivo y Legislativo, elegidos por el pueblo —de quien emana todo poder—, tienen mandatos fijos, ¿por qué no pueden tenerlos quienes son designados? Un mandato fijo para los magistrados del Tribunal Supremo no solo permitiría la rotación en su composición, sino que también evitaría que algunos se consideraran semidioses, amos de la vida y la muerte, interpretando las leyes según sus intereses políticos y partidistas.

El ministro Fux, a quien The Intercept reveló como un hombre de confianza del grupo de trabajo Lava Jato, según el entonces juez Sergio Moro (en Fux confiamos), se vio en una situación muy delicada después de que dicho sitio web publicara una grabación de audio de Deltan Dallagnol. En ella, el fiscal informa a sus colegas del grupo de trabajo que el ministro de la Corte Suprema le había revelado, antes de divulgarlo oficialmente, que había revocado la medida cautelar otorgada por su colega Ricardo Lewandowski que autorizaba a Lula a conceder una entrevista al periodista Florestan Fernandes, lo cual se celebró como una victoria para la operación. Esta revelación dejó claro que Fux mantiene una estrecha relación con Lava Jato, a la que ofreció sus servicios para lo que fuera necesario, según el propio Dallagnol, lo que implica que participó activamente en el plan del grupo de trabajo. Ante esto, ¿con qué imparcialidad puede participar en cualquier juicio relacionado con las decisiones de Lava Jato, especialmente en asuntos vinculados al expresidente Lula? Después de todo lo que ha revelado hasta ahora The Intercept, es obvio que el Ministro Fux no podrá juzgar nada, ya que su voto siempre será visto con recelo. 

En el evento donde recibió un considerable aplauso por su discurso afín al gobierno de Bolsonaro, Fux también abordó la lucha contra la corrupción, haciéndose eco de los discursos de Moro, como si fueran los únicos brasileños a favor de esta lucha. Sin embargo, es sabido que fue durante el gobierno de Lula cuando la lucha contra la corrupción se intensificó en el país, aunque sin la misma cobertura mediática, en parte porque fue el presidente del Partido de los Trabajadores quien creó mecanismos para esta lucha, incluyendo la inversión en la modernización y expansión de la Policía Federal. Resulta curioso que el ministro se presente como uno de los baluartes de la lucha contra la corrupción, ya que fue precisamente él quien autorizó, mediante un mandamiento judicial preliminar, el pago de un subsidio de vivienda a los magistrados que poseen sus propias casas. ¿Cómo calificar esta decisión? ¿Generosidad con el dinero público? Lo cierto es que el ministro Fux ya no puede participar en ningún juicio en el que el expresidente sea acusado, puesto que es evidente que no será lo suficientemente imparcial para juzgarlo. Se encuentra en la misma situación que el juez Thompson Flores del Cuarto Tribunal Regional Federal. Região, quien dejó la presidencia de ese tribunal, ocupará un puesto en el panel que juzgará el caso en el que Lula está acusado de ser el propietario del inmueble de Atibaia. Flores, quien ya negó su parcialidad, señalada por la defensa del expresidente, no solo había expresado su satisfacción con la sentencia de Moro que condenó al líder del Partido de los Trabajadores en el caso del triplex, considerándola "irreprochable", sino que también maniobró para impedir la liberación de Lula ordenada por el juez Favreto. 

Lo cierto es que, con Fux como presidente del Tribunal Supremo, no debería haber diferencia entre su administración y la actual, bajo el mandato de Dias Toffoli, quien incluso ha propuesto un pacto político con los demás poderes del Estado, una actitud condenada por juristas y expresidentes del Tribunal. Y Brasil seguirá encaminándose hacia el abismo, puesto que tampoco parece haber esperanza en el Congreso, cuya mayoría continúa votando en contra del pueblo al que representa legalmente, como por ejemplo, la eliminación de la seguridad laboral para los funcionarios públicos, lo que generará un clima de inseguridad para los empleados. Tras la aprobación de la reforma laboral, que incrementó el desempleo en el país, y la reforma de las pensiones, que condenará a la gente a trabajar hasta la muerte sin poder jubilarse, los votantes tendrán que reconsiderar su voto de las últimas elecciones, que llevaron al Legislativo a parlamentarios más comprometidos con sus empresas que con la población. De hecho, tras el desastroso comportamiento del electorado en las últimas elecciones, que eligieron figuras extravagantes aparentemente ajenas a los intereses de la Nación, hoy prácticamente no existen partidos en el Congreso, donde los bloques se definen como el evangélico, integrado por pastores y otros miembros de iglesias evangélicas; el bloque policial, formado por agentes de policía; el bloque rural, compuesto por campesinos; etc. Quizás por eso los diputados del PDT y del PSB votaron a favor de la reforma, contradiciendo la decisión de la dirección del partido. En el futuro podrían lamentarse, como el diputado Rodrigo Maia, quien derramó lágrimas no de júbilo, sino de remordimiento, tras proclamar el resultado de la votación.