Ciro desempeña un papel triste al luchar contra la Asamblea Constituyente.

 Al presentarse como un ruidoso opositor a la propuesta de convocar una Asamblea Constituyente, Ciro Gomes desempeñó un papel lamentable en el debate de TV Record y perdió la oportunidad de apoyar una idea de particular relevancia para la mayoría de los brasileños.

Con una baja popularidad en las encuestas, que, según los datos de hoy, no le dan ninguna posibilidad de llegar a la segunda vuelta, el candidato del PDT ha adoptado una estrategia clásica.

Puso su retórica notoriamente enérgica al servicio de las fuerzas más conservadoras del país, que están haciendo todo lo posible para impedir que las elecciones presidenciales abran el camino al rescate de un Brasil que, durante los últimos dos años, ha sido gobernado por una organización criminal disfrazada de gobierno.

El ataque a la Asamblea Constituyente propuesta se inscribe en este contexto. Forma parte de un esfuerzo —delineado en la famosa carta a los votantes de Fernando Henrique Cardoso— que describe la campaña presidencial como una «Marcha de la Locura» y busca, mediante un ejercicio de deshonestidad política, presentar a Fernando Haddad y Jair Bolsonaro como candidatos extremistas equivalentes que deberían ser expulsados ​​de la contienda. La consigna de FHC se escuchó varias veces durante una reunión que a menudo se tornó en un juego amañado. 

Cada día que pasa se hace más evidente que la convocatoria de una Asamblea Constituyente, elegida directamente con total libertad e integrada por todos los partidos y líderes del país, representa una oportunidad única para la reorganización de Brasil tras el profundo trauma del golpe de Estado de 2016. No se trata de una invención de laboratorio, sino de una necesidad imperiosa.

Treinta años después de su promulgación, la Constitución de 1988, que trajo innegables beneficios a los brasileños, se ha agotado como principal referente del Estado de Derecho democrático y ha perdido la capacidad de expresar normas y valores indispensables. En los últimos años, la Constitución ha dejado de ser un pacto político-legal para convertirse en un monumento escrito al antiguo autoritarismo tropical, cuyo único precepto es bien conocido: quien sabe mandar, obedece.

Ejemplos. En la recta final del proceso para elegir al presidente que gobernará Brasil hasta 2023, una parte de la población brasileña cree que la destitución de Dilma Rousseff en 2016 fue un golpe de Estado encubierto. Otra parte sostiene que fue una decisión conforme a la Constitución.

Cuando se sientan a discutir salarios y condiciones laborales, los líderes de empleadores y trabajadores no pueden decir qué queda de la antigua CLT (Ley del Trabajo brasileña).

Para algunos, el debate sobre la democratización de los medios de comunicación es una forma de garantizar la ampliación del espacio público, incorporando la pluralidad política y la riqueza cultural de la sociedad brasileña. Para otros, representa una amenaza a la libertad de expresión.

Si bien todos los candidatos presidenciales prometieron aumentar el gasto en salud y educación, y muchos apoyan un incremento de la inversión pública para sacar a la economía del atolladero, nadie sabe cómo hacerlo bajo la férrea influencia de una enmienda constitucional que define una política permanente de reducción del gasto hasta 2037. Reformas importantes, como la reforma política y la reforma tributaria, están paralizadas y bloqueadas por la falta de debate con la participación del pueblo, que solo una Asamblea Constituyente tiene la legitimidad para organizar y resolver.  

La Suprema Corte Federal, que debería ser guía para todos, ni siquiera puede guiarse a sí misma. Existe discordia en torno al habeas corpus, las sentencias firmes y la libertad de prensa. Incapaz de tomar decisiones colectivas, se ha convertido en el caldo de cultivo ideal para sucesivas resoluciones monocráticas e incluso contradictorias. El fin de semana pasado, en menos de 24 horas, Luiz Fux y Ricardo Lewandowski emitieron fallos opuestos sobre un tema que no debería generar desacuerdo en un país donde la Constitución prohíbe expresamente la censura: el derecho del presidente Lula a conceder entrevistas a Folha y Rede Minas.  

En un clima nacional de discordia y parálisis, el desmantelamiento acelerado de un sistema jurídico coherente, antaño aceptado por todos, amenaza con dar paso al peor sistema de toma de decisiones del mundo: una tiranía de las minorías.

En este sistema, que opera a plena vista, las fuerzas con acceso privilegiado a los centros de poder imponen sus intereses a través del Estado sin mucha dificultad, mientras que la mayoría paga la factura sin tener derecho a expresar su opinión. 

Ciro tenía razón en el debate cuando dijo que "las constituciones se crearon para poner límites a los poderosos". Esa es la idea a lo largo de la historia.

Al demostrar una vergonzosa falta de compromiso con un debate necesario, el candidato del PDT solo intentó confundir al público. Afirmó que la propuesta de Haddad es la misma que la del general Mourão, candidato a la vicepresidencia de Jair Bolsonaro, quien se convirtió en leyenda nacional al defender el proyecto de una "Asamblea Constituyente de notables". Sería vergonzoso si no ridículo. La propuesta del PT consiste en convocar a un electorado que hoy alcanza los 145 millones de personas para que elijan libremente, mediante el voto, a los representantes que establecerán un nuevo pacto político-legal en el país. Muchos años antes que Mourão, José Sarney, del mismo PDS de la dictadura militar al que Ciro Gomes estuvo afiliado entre 1980 y 1983, soñó con una Asamblea Constituyente de notables.  

Solo la hipocresía de quienes buscan evitar una discusión necesaria impide que una persona admita el punto esencial.

En un momento en que los brasileños intentan recuperar el control sobre su futuro, la convocatoria de una Asamblea Constituyente es la forma más democrática de sacar el necesario debate sobre las reformas constitucionales de las oficinas climatizadas de empresarios y altos ejecutivos, permitiendo que se lleve a cabo en el lugar apropiado, por el pueblo que tiene derecho a hacerlo: en las calles, por todo el pueblo, los verdaderos guardianes, conviene recordar, de los poderes de la República.

La lucha contra una Asamblea Constituyente solo beneficia a quienes desean preservar las reformas impuestas al país tras el golpe de Estado, orquestado por Eduardo Cunha y Aécio Neves. La idea es simple: Temer pasará, pero el nefasto legado permanecerá. 

¿Alguna duda?