Con duras críticas a Bretas, el Supremo Tribunal Federal intenta restablecer el estado democrático de derecho.

Una vez más, el Supremo Tribunal Federal rompe con el enfoque punitivo y vigilante de sectores del Poder Judicial. Decidió enviar al exgobernador Sérgio Cabral de regreso a Río de Janeiro, revocando la decisión imperial de Sérgio Moro. Cabral cometió actos atroces y fue condenado a más de 100 años de prisión. ¿Podría alguien en su sano juicio, incluso con un mínimo de formación humanística, desear más que esto para un convicto? ¿Acaso la prisión, tal como lo determina la ley por un período tan prolongado, no satisface a estos magistrados? ¿Es más necesario: sacarlo de Río, someterlo a un traslado atroz con grilletes en piernas y brazos, aislarlo de su familia por razones endebles e inconsistentes, como lo demostró el Supremo Tribunal Federal?

La decisión de hoy de la Corte Suprema muestra que algunos ministros de la Corte, en nombre de la democracia, han lanzado una guerra abierta contra los verdugos del Poder Judicial brasileño.

En referencia a Moro, Gilmar declaró: «El traslado a Paraná carece de sentido procesal. La ubicación de la investigación procesal exige que el acusado permanezca en Río de Janeiro, donde se encuentra en fase de instrucción. Considero que el traslado no está justificado».

Gilmar atacó entonces al juez Bretas, a quien acusó de intentar ser una especie de moro del sureste. Pero fue más allá: expuso las contradicciones éticas del severo magistrado que acepta dócilmente recibir una indecente doble asignación de vivienda con su esposa, también magistrada, a pesar de poseer un lujoso apartamento en la ciudad.

"Es un asunto muy serio que alguien que aboga por tanta integridad y que está muy preocupado por estos temas de exponer a su familia [...] Alguien que es un feliz propietario, que tal vez posee una de las propiedades más caras de Río y que recibe asistencia para la vivienda para él y su esposa", afirmó.

¡¡¡Salve Gilmar!!!!