Con Galípolo, el BC repite política contractiva de Campos Neto

No hay diferencias sustanciales -ni en la forma ni en el contenido- entre las declaraciones del Banco Central bajo la presidencia de Roberto Campos Neto, que terminó el 31 de diciembre de 2024, y la de Gabriel Galípolo, que comenzó en enero de este año.

Hay, por el contrario, una enorme y preocupante similitud tanto en el diagnóstico del Copom sobre la situación económica y fiscal del país, como en lo relativo a la continuidad de la política monetaria contractiva.

O Declaración de la reunión del Copom del 19 de marzo presidida por Galípolo tiene un formato idéntico a Declaración de la última reunión presidida por el partidario de Bolsonaro, Roberto Campos Neto [12/11/2024], como se puede observar en el cuadro comparativo:

A modo de recordatorio: en su última reunión como presidente, Campos Neto “condenó” a la nueva gestión “independiente” que lo sucedería en el Banco Central a hacer “ajustes de la misma magnitud en las próximas dos reuniones”, independientemente de cualquier indicio contrario a la realidad, e independientemente de la visión del gobierno aprobado por la soberanía popular en 2022.

Incluso con la mayoría de los directores del BC designados por el presidente Lula, Galípolo cedió al destino impuesto por Campos Neto y cumplió la profecía de aumentos del 1% en las dos reuniones que presidió, elevando la tasa de interés a un estratosférico 14,25% anual.

Es posible, como evalúan algunos, que Galípolo haya optado por mantener los aumentos comprometidos por Campos Neto como una opción táctica, para evitar la reacción airada de los rentistas insaciables.

Sin embargo, esta hipótesis se ve debilitada por la realidad concreta de que desde que asumió el liderazgo de la mayoría del Copom, Galípolo No hizo ninguna señal de transición, aunque sea gradual, hacia otra política monetaria.

Al igual que en relación a la reunión del Copom de enero bajo la presidencia de Galípolo, el comunicado de la reunión de marzo refuerza “las expectativas determinadas por la encuesta Focus” como parámetro fundamental para definir la política monetaria.

Es importante destacar que la encuesta Focus, que es una especie de “biblia sindical” del rentismo, tiene su idoneidad y confiabilidad técnica fuertemente cuestionadas.

En lugar de un análisis concreto de la realidad económica del país, sigue prevaleciendo la oda a los tecnócratas financieros y especuladores para fijar las tasas de interés: “La percepción de los agentes económicos respecto del régimen fiscal y la sostenibilidad de la deuda continúa impactando significativamente los precios de los activos y las expectativas de los agentes”, señala el comunicado.

Y la visión errónea del ajuste monetario, que considera el crecimiento económico como algo maligno, también prevalece. La declaración explica que «la resiliencia de la actividad económica y las presiones sobre el mercado laboral requieren una política monetaria más contractiva».

El Comité de Política Monetaria (Copom) anunció la continuación del ajuste monetario, que se espera que drene el presupuesto federal en R$1,6 billones en 2025 para el servicio de la deuda pública. Afirmó que en la próxima reunión podría verse un ajuste menor en las tasas de interés, pero que seguiría siendo un aumento, no el inicio de una tendencia a la baja, como se esperaría.

Las altas tasas de interés para combatir esta inflación actual, pospandémica, pueden llenar aún más los bolsillos de rentistas, financistas, parásitos financieros y tecnócratas financieros, pero serán contraproducentes para combatir la inflación, especialmente la de los precios de los alimentos.

La inflación contemporánea, que se está produciendo en todo el mundo, no es una inflación de la demanda, Como explica el ganador del Premio Nobel Joseph Stiglitz, pero es una inflación del lado de la oferta., baja producción y mayor poder de negociación corporativo/oligopólico para fijar los precios.

Seguir elevando las tasas de interés, como propone el Banco Central, no aumentará la producción de huevos, carne, café, maíz, frijoles o arroz, ni tampoco bajará el precio de las zanahorias, tomates y otros alimentos básicos consumidos por las familias brasileñas.

En este nuevo contexto inflacionario, la política monetaria debería ser exactamente la contraria a la actual. El Banco Central debería estimular la producción y el consumo, pero hace lo contrario, con consecuencias perjudiciales para el equilibrio fiscal, ya que incrementa el gasto presupuestario en gastos financieros y el compromiso del PIB con la deuda pública.

El ministro Haddad afirma que Galípolo "no puede dar marcha atrás". Sin embargo, lo mínimo que se puede esperar es que, para evitar quedar rehén del mercado para siempre, Galípolo indique los cambios que adoptará de forma gradual y responsable, pero no lo ha hecho.