Cómo la conciencia política destruye la política de clases y fortalece el imperio

Publicado originalmente por El informe de Chris Hedges en septiembre 25 2024

A menudo, la idea de “wokeness” o la ideología “woke”, ya sea llamándola así o reconociendo su existencia, puede verse como una creación de la derecha. Christian Parenti, profesor del John Jay College, periodista y autor, se une al presentador Chris Hedges en este episodio de El informe de Chris Hedges Argumentar que lo que él y muchos otros definen como "woke" es en realidad un arma utilizada para reprimir aún más a las personas marginadas, impedir la conciencia de la política y la lucha de clases, y dividir aún más a la clase trabajadora. "Gran parte de lo que está en juego", le dice Parenti a Hedges, "es el distanciamiento entre la lucha de clases y las luchas culturales. Y lo que es "woke" es la continuación de todos los objetivos de la izquierda de la Ilustración, pero en el ámbito de la guerra cultural, en el ámbito de las luchas culturales, y este conflicto material se borra y elimina cada vez más".

Aunque las ideas que sustentan el "wokeness" buscan promover una sociedad más igualitaria e inclusiva, el propio sistema las ha corrompido y, por lo tanto, las ha convertido en armas. "La ideología woke, el wokeness, sirve como arsenal, como artillería para la clase directiva profesional, de la que esta puede obtener armas y protección en su guerra cada vez más hobbesiana de todos contra todos por los puestos", comenta Parenti. Para él, esto es crucial para comprender el incentivo material que subyace a lo que representa el wokeness hoy en día, ya que surge continuamente tanto en el sector empresarial como en el académico.

“Existen intereses materiales reales para la gente, y una forma en que un gerente profesional/miembro de esa clase puede avanzar es utilizando estos discursos para promocionarse y defenderse”, argumenta.

Su prevalencia en la sociedad actual, argumenta Parenti, se ha manifestado cínicamente como reacción al hecho de que, históricamente, las corporaciones han tenido que pagar millones de dólares en demandas por discriminación y prácticas culturales poco éticas. Hoy, en cambio, las empresas son muy cautelosas e incluso promueven esta ideología para atraer a grupos marginados y, en última instancia, aumentar sus ganancias.

Empresas como la Fundación Ford o la Fundación Rockefeller, argumenta Parenti, pueden presentarse como defensoras de la justicia social, pero en realidad, «no se crearon con ese propósito y no buscan derrocar, deshacer ni transformar el capitalismo estadounidense. Su objetivo fundamental es legitimarlo y perpetuarlo», afirma. En última instancia, la ideología progresista es solo la herramienta más reciente para lograrlo.

=

Traducción de la transcripción del vídeo:

Chris Hedges: La ideología woke prevalece en las instituciones liberales, especialmente en las universidades, pero ¿promueve o socava los valores liberales y la inclusión que dice defender? Busca transformar la sociedad mediante lo que Christian Parenti denomina la micropolítica moralizadora de la etiqueta politizada. Se centra en la política del lenguaje y los símbolos, los pecados de apropiación cultural y la denominación errónea, y exige que se priorice a los grupos históricamente oprimidos. Defiende la política de identidad, priorizando la raza, el género, la identidad indígena, la orientación sexual, la discapacidad, los diagnósticos de salud mental, la situación migratoria y el estatus socioeconómico por encima del contenido político. El discurso woke, escribe Parenti, «está imbuido de una mentalidad terapéutica, envuelta en conjuros obsesionados con la seguridad por encima del daño, el trauma, la sanación, el cuidado y la realización del trabajo». Las luchas personales se solapan con las políticas. Pero, como argumenta Parenti, «woke» es profundamente antiintelectual, imbuido de una moralización que establece distinciones entre lo políticamente puro y lo impuro, lo amigo y lo enemigo, el bien y el mal. Exige la censura y la cancelación de lo políticamente incorrecto, junto con libros e ideas. La cultura "woke" ha reemplazado la antigua política de clase universalista: la lucha fundamental sobre quién produce riqueza, cómo y para quién. No solo divide a la clase trabajadora, sino que a menudo sirve, como señala Parenti, a los intereses de la clase dominante.

Para hablar sobre la cultura "woke", me acompaña Christian Parenti, profesor de Economía en el John Jay College, City University de Nueva York, y autor del reciente artículo "The Cargo Cult of Woke".

Empecemos con el título, cristiano. "El Culto de la Carga de la Progresividad". ¿Qué es la "progresividad", donde los participantes creen que la justicia social, e incluso la revolución, se puede lograr mediante la realización de rituales de etiqueta política orientados a la seguridad? Definámoslo. ¿Qué es?

Padres cristianosBueno, tu introducción ayudó a definirlo. Así que, creo que tiene básicamente seis características principales. Se trata, como dijiste, de esta micropolítica de la etiqueta... Bueno, no voy a repasar las seis. La "conciencia" es la subcultura dominante de la izquierda ahora mismo, y es sumamente destructiva. Si la criticas desde la izquierda, mucha gente niega su existencia. Dicen que no existe la "conciencia", la "cultura de la conciencia" ni la cultura de la cancelación, sino la cultura de la culpa. Pero, de hecho, la "conciencia" es una realidad y un verdadero problema para la izquierda.

En este artículo, publicado para Catalyst, la revista hermana de Jacobin, una institución independiente, aunque quizás una especie de prima hermana, se trata de una reseña de varios libros publicados el año pasado sobre la conciencia política, algunos de izquierda, otros de derecha, incluso de extrema derecha, y otros de centro. Analizo sus explicaciones e intento desglosarlas. De hecho, hay una segunda parte, ya que el primer borrador del artículo era muy largo y se omitieron muchos puntos. Ahora la convertiré en otro artículo que profundiza en la historia de cómo la izquierda llegó a este punto. Pero el principal problema de la conciencia política es que, en realidad, pretende ofrecer una transformación total de la sociedad, incluso una revolución. Pero, en realidad, se produce a expensas de las políticas de clase universalistas que buscan redistribuir la riqueza y cambiar su creación. Busca abordar las cuestiones de cómo se produce la riqueza, por quién y para quién, ¿no? Estos temas suelen dejarse de lado, y la ideología progresista suele pretender lograr lo mismo. Muchos defensores de la ideología progresista incluso afirman ser socialistas y marxistas, pero yo sostengo que, en realidad, no se trata de política de clases, y a menudo se da a expensas de la tradicional política de clases universalista.

Y la gran ironía, una de las mayores ironías de todo esto, es que, en realidad, es la política de clase universalista la que más beneficia a cualquier subgrupo hipervariado de los más oprimidos. Puede que suene sarcástico, pero no es mi intención. Como digo en el artículo, si las personas trans negras sufren desproporcionadamente el desempleo, la falta de atención médica, la falta de vivienda adecuada, etc., la ironía es que la provisión universal de estos bienes beneficiaría desproporcionadamente a las personas trans negras más marginadas, por ejemplo, ¿verdad? Vemos esta lógica en funcionamiento en la Seguridad Social. Todos cotizan a la Seguridad Social, aunque los ricos, por supuesto, dejan de pagar después de, sea cual sea la cantidad, quizás $170 o $150. Esa es la primera cantidad sobre la que se grava.

En fin, la cuestión es que cada uno paga según su capacidad, y luego todos reciben la Seguridad Social, tanto los millonarios como las personas mayores que, de otro modo, quedarían sin hogar. ¿Y quiénes se benefician desproporcionadamente del cheque de la Seguridad Social? Los pobres. Los más pobres se benefician desproporcionadamente. Para los millonarios y multimillonarios, lo que les paga la Seguridad Social no tiene un impacto material en sus vidas. No es tan importante, pero para el trabajador mayor promedio, ese cheque es transformador. Sin él, millones de personas quedarían sin hogar.

Por lo tanto, creo que es importante tener esto en cuenta al defender y considerar el retorno o la expansión de la política de clase universalista: en realidad, es muy beneficiosa para todas estas subcategorías oprimidas a las que la ideología "woke" afirma servir y priorizar con mayor eficacia. En otras palabras, la idea de "woke" no cumple lo que promete.

Chris Hedges: Bueno, como escribes en el artículo, es incluso pernicioso en el sentido de que se ha convertido en un arma en manos del estado corporativo. Lo llamas autoritario y profundamente antiintelectual. Escribes que otros en la izquierda lamentan en privado la "concienciación" y su obsesión por la seguridad, pero en público guardan silencio por miedo a los ataques de las turbas "conscientes" en línea. Creo que esto es especialmente cierto en las universidades. En Princeton, por ejemplo, esta cultura "consciente" prohibió al gran novelista negro Richard Wright por misógino, por lo que no se le enseña. Pero hablemos de este autoritarismo y antiintelectualismo.

Christian Parenti: Sí, comienzo el artículo con un ejemplo reciente de la naturaleza antiintelectual y autoritaria de la ideología "woke". La Asociación Antropológica Estadounidense y Canadiense, en su reunión anual, canceló unilateralmente, desde el comité ejecutivo, un panel previamente aprobado llamado "Hablemos de sexo, cariño: La importancia perdurable del sexo biológico para la antropología". Y su explicación fue que, bueno, perjudicaría a los miembros trans y LGBTQ de la asociación. Es decir, es una locura que la Asociación Antropológica no quisiera tener un panel que discutiera, contemplara y analizara el papel que debería desempeñar el sexo biológico en la disciplina, ¿verdad? Y no lo hicieron mediante una votación de los miembros; se hizo a última hora, después de que el panel se programara, ya saben, desde arriba.

Este es un ejemplo de autoritarismo "woke". Pero, bueno, está en todas partes, donde una de las estrategias preferidas hoy en día es esta cultura de la cancelación: turbas en línea que atacan a una persona, acuden a sus empleadores, a sus financiadores, o lo que sea, e intentan que la despidan, la cancelen, etc. Lo hemos visto con innumerables personas, muchas de las cuales lo merecían, pero también puede descontrolarse. Así es como se define el autoritarismo, y es antiintelectual en el sentido de que conlleva una intolerancia que no se puede explotar. Si quieres quedar bien con la ideología "woke" y con quienes la denuncian, no puedes hacer preguntas difíciles. Tienes que adoptar el lenguaje correcto, etc.

O sea, también es increíblemente divisivo. Uno de los libros que se mencionan es "La Trampa de la Identidad" de Yascha Mounk, y contiene ejemplos realmente impactantes de segregación racial de niños de cinco años en algunas escuelas privadas de élite. Hay numerosos ejemplos de este tipo de racismo, pero en nombre del antirracismo, se segrega a jóvenes en escuelas privadas, pero también en escuelas públicas. Y uno se pregunta: ¿cómo puede ser legal esto? En ese sentido, es increíblemente divisivo.

Chris Hedges: Citas a Adolph Reed al final, quien se refiere a este antirracismo como política de clase. Creo que eso explica esta idea. Y también señalas que, si bien la política progresista profesa preocupación por los oprimidos, dices que es correcta en esencia porque es compatible con la explotación económica.

Christian Parenti: Sí, un ejemplo de esto, que cito en el artículo, es cómo la CIA tenía estos anuncios en línea llamados "Humanos de la CIA". Una de ellas era una latina que dio un discurso impecablemente progresista sobre cómo...

Chris Hedges: Tienes que leer esto. ¿Lo tienes delante?

Christian Parenti: Sí, es bastante gracioso. Bueno, aquí vamos. Sí, "Humanos de la CIA". Bueno, esto es lo que dice. Dice: "Soy una millennial cisgénero a la que le han diagnosticado trastorno de ansiedad generalizada. Soy interseccional, pero mi existencia no es un ejercicio de cumplir requisitos. No me infiltré en la CIA. Mi empleo no fue, ni es, resultado de una casualidad ni de un desliz. Solía ​​luchar contra el síndrome del impostor", dice [inaudible]. "Pero a los 36, me niego a internalizar ideas patriarcales erróneas sobre lo que una mujer puede o debe ser, ¿verdad?". Entonces, esto viene de la CIA, ¿verdad? Una organización que derroca gobiernos, asesina personas y, admitámoslo, tiene un largo historial de interferencia en la política y la cultura estadounidenses de formas bastante destructivas.

Si la CIA puede intentar legitimarse con retórica progresista, eso demuestra su flexibilidad en su relación con el poder. Otro ejemplo que me vino a la mente fue el de Jamie Raskin, hace aproximadamente un año, quien habló sobre cómo, antes de la guerra en Ucrania, Putin era homofóbico, transfóbico y cosas por el estilo. Esto es como una ideología progresista al servicio de una guerra indirecta estadounidense. Por lo tanto, es totalmente compatible con todo eso, y de hecho, no solo es compatible, sino que resulta muy útil para el imperio estadounidense legitimarlo, para devolverle una especie de barniz de legitimidad moral.

Y, en referencia a Adolph Reed, al final hay una sección donde analizo cómo la clase directiva profesional adopta la ideología progresista. Así, desde el final de la Segunda Guerra Mundial hasta la actualidad, la antigua pequeña burguesía de comerciantes y pequeños empresarios se ve cada vez más absorbida por la estructura corporativa, las estructuras de las universidades, las corporaciones, etc. Y entonces surge una clase, una clase de trabajadores, podríamos decir, que son fundamentalmente solo trabajadores, pero tienen una base política diferente a la de los obreros, ¿verdad?

La clase directiva profesional, encargada de gestionar parte de una jerarquía. Tan pronto como esta clase surgió y creció en las décadas de 60 y 70, también comenzó a experimentar un nuevo tipo de precariedad. A finales de la década de 70, se produjeron los primeros experimentos de lo que hoy conocemos como reestructuración económica neoliberal.

Así, a partir del shock Volcker de 1980 y la Reaganomics, se produce una desregulación masiva, recortes de impuestos que facilitan la redistribución ascendente de la riqueza, una desindustrialización masiva y una expansión del sector financiero. Y con todo esto, el ritmo de los ciclos económicos del capitalismo se acelera. Se producen auges y burbujas más frecuentes y extremos. Y, vinculado a todo esto, se produce un aumento de la destrucción creativa de la economía capitalista en todo Occidente, pero particularmente en Estados Unidos.

Y esto significa que esta clase directiva profesional, casi tan pronto como alcanza su máximo potencial, también se encuentra bajo toda clase de presión. La empresa para la que trabajas ahora probablemente será adquirida y reestructurada, por lo que la gente lucha constantemente por conservar sus puestos. Esto se ve muy claramente en el ámbito académico. El número de profesores adjuntos ha aumentado enormemente, mientras que el número total de profesores ha seguido el ritmo y se ha equiparado al número de estudiantes, el número de profesores titulares ha disminuido drásticamente y el número de personas con contratos temporales ha aumentado enormemente.

Esto introduce una intensa precariedad y miedo a caer, como lo expresó Barbara Ehrenreich en su gran libro del mismo título. Así, la ideología progresista sirve como armadura, un arsenal del que la clase directiva profesional se vale para protegerse en su guerra cada vez más hobbesiana de todos contra todos por los puestos de trabajo. Y este es un importante incentivo material que impulsa esto. Existen verdaderos intereses materiales para la gente, y una forma en que un directivo profesional/miembro de esta clase puede avanzar es utilizando estos argumentos para promocionarse y defenderse.

Chris Hedges: Pero dices que en el proceso esto borra la política de clases... impresionante.

Christian Parenti: Sí, bueno, eso elimina la perspectiva de clase más amplia sobre la relación de alguien con los medios de producción. ¿Sus ingresos provienen de la propiedad del capital o son principalmente el resultado de la venta de su trabajo? Ya sea que ese trabajo sea no cualificado o altamente cualificado, sigue siendo fundamentalmente el mismo tipo de relación que un trabajador, ya sea un médico altamente cualificado o un excavador de zanjas, tiene con la empresa, ¿verdad? Es fundamentalmente diferente a ser dueño de la empresa, abrir sus estados de cuenta de dividendos mensualmente y cobrar los cheques.

Y, por supuesto, existe un híbrido, un tipo ideal, ¿verdad? Muchos trabajadores también reciben una pequeña parte de sus ingresos, ya sabes, a través de la propiedad de capital, a través de sus planes de jubilación, etc. Y hay mucha gente adinerada que también trabaja y recibe altos salarios como gerentes y dueños de negocios, etc. Pero este es el problema fundamental en el corazón de la política de clase, y todo esto queda eclipsado por la concienciación, porque todos estos otros problemas, que son importantes —no digo que no lo sean—, terminan eclipsando el problema de clase y pretendiendo ir en la misma dirección.

Prometen que, en última instancia, mejorarán las condiciones materiales de la gente, excepto que se basan en estos diversos subconjuntos. Y esa es fundamentalmente la lógica del Federalista 10 de [James] Madison: «divide y vencerás», ¿verdad? Y dice en el Federalista 10 que responde a las élites que temen que la Constitución, de ser ratificada, otorgue demasiado poder al pueblo, ¿verdad? Y Madison dice: «No, no, no se preocupen por eso. El único peligro es que si todos los desposeídos se unen, entonces habrá una amenaza, que podrían usar la democracia política». Pero la buena noticia es que siempre hay facciones, como él las llama, en la sociedad.

Y saben, hay división en torno a la religión, la geografía, los diferentes tipos de comercio, las cuestiones de clase, ¿verdad? La principal fuente de división, dice, es la propiedad, entre los que tienen y los que no tienen, ¿verdad? Pero la solución para evitar que el proceso democrático se use para la lucha de clases es dividir a la mayoría, lo que llamaríamos la clase trabajadora, dividir a quienes él considera desposeídos, dividirlos en tantos subgrupos como sea posible. Y muchas de estas divisiones surgen de forma natural, y cuando es necesario, puede haber resistencia y facilitar divisiones más profundas.

Eso es fundamentalmente lo que hace la política "woke"; continúa con este tipo de "divide y vencerás". Y lo que Adolph Reed quiere decir cuando habla de... de hecho, cabe decir que no le gusta el término "woke" porque lo considera una invención de la derecha. Discrepo, obviamente, pero lo que dice sobre la política de identidad es que es una política de clase, y en ambos sentidos. Es una política de clase porque oscurece la relación fundamental entre la clase trabajadora y la clase dominante, la clase capitalista y los trabajadores. Oculta eso.

Pero también es política de clase porque es la política de una clase, que es la clase gerencial profesional, una especie de élite de nivel medio, que usa estas cuestiones para encontrar posiciones para sí mismos, acumular poder y luego proteger esas posiciones.

Expliquemos a qué se refiere Mounk cuando usa el término "síntesis de identidad", que es su término para la mentalidad "woke". Y también hablemos del auge de todos estos nuevos centros y departamentos académicos centrados en cuestiones de identidad. Bueno, ninguno de estos autores discute ni desarrolla realmente lo que entienden por ideología "woke". Así que, como saben, lo que Mounk entiende por "síntesis de identidad" es, en cierta medida, una especie de interseccionalidad. Es este enfoque extremo en la naturaleza de la propia identidad y luego construir una política a partir de ella; siempre se reduce a eso.

En cuanto a estos centros académicos, muchos de los libros que comento están escritos por académicos. Una de mis críticas es que estos académicos quizás sobreestiman el papel de la academia en todo esto. Sin embargo, desde la década de 60, ha habido un auge de estos centros académicos que no son departamentos, lo cual es importante por varios motivos.

Algo que Mounk no menciona es que, tradicionalmente, la universidad era autónoma, y ​​que ha habido un cambio desde la Segunda Guerra Mundial, donde la administración se ha vuelto cada vez más grande. Hay un excelente libro sobre esto de Benjamin Ginsberg, profesor emérito de Johns Hopkins, titulado "La Caída del Profesorado: El Auge de la Universidad Totalmente Administrativa". Pero una de las maneras en que el profesorado, que sigue siendo un grupo de trabajadores muy privilegiado, pero mucho menos que nosotros, ya sabes, es cómo se elimina la titularidad o se reemplaza por trabajo adjunto.

Pero una de las maneras en que se debilita al profesorado es canalizando recursos a los departamentos en lugar de a departamentos académicos autónomos, que suelen ser pequeñas democracias, lugares a menudo conflictivos y terribles para trabajar. No donde yo trabajo, que es un lugar excelente, pero estos centros prescinden de toda esta burocracia; el profesorado no tiene forma de votar sobre contrataciones ni sobre cambios curriculares. Estos centros suelen estar construidos en torno a una persona carismática y atraen a los financiadores, quienes tienen una influencia excesiva, directa, sobre el contenido de lo que se investigará, se presentará al público, etc.

Y lo que se financia, ¡sorpresa!, no es la política de la clase trabajadora, la lucha de clases ni el activismo antiimperialista; es esta política divisiva de subgrupos identitarios cada vez más escasos. Y eso es en gran parte lo que impulsa la concienciación, porque ahí están los empleos, y ahí están los empleos porque ahí es donde va el dinero de las élites, ¿no?

Si consultan el sitio web de la Fundación Ford, la Fundación de los Hermanos Rockefeller o cualquiera de estas fundaciones —es decir, busquen la palabra clave "justicia social", ¿no?—, la izquierda moderna en Estados Unidos depende en gran medida de estas fundaciones, que son en sí mismas herramientas de la clase dominante estadounidense, financiadas por fortunas amasadas a costa de los mineros del carbón y la explotación de combustibles fósiles, etc. Y, como saben, estas fundaciones no se crearon ni buscan derrocar, deshacer ni transformar el capitalismo estadounidense; su objetivo fundamental es legitimarlo y perpetuarlo.

Y se han vuelto muy hábiles en usar una retórica que, a primera vista, recuerda a los años 60. A primera vista, pienso: "Eso es bastante radical", pero te das cuenta de que no lo es. Es totalmente compatible con la jerarquía de clases cada vez más desigual que caracteriza nuestra sociedad.

Chris HedgesNo, continúa.

Christian Parenti: Bueno, otra fuerza material detrás de todo esto es la ley. Y el último libro que mencioné es de un derechista muy, muy odioso, Richard Hanania, quien era un racista declarado. Pero debo decir que su libro plantea un punto interesante. Argumenta que gran parte de lo que constituye esencialmente la cultura progresista es consecuencia de la ley, específicamente la Ley de Derechos Civiles de 1964, que le desagrada y que le gustaría eliminar.

Pero esta es la parte interesante de su argumento. Dice que es la debilidad de la ley lo que perpetúa la "conciencia social". ¿De qué habla? Bueno, la Ley de Derechos Civiles permite la aplicación privada de la ley en tribunales civiles, y sus parámetros son increíblemente vagos.

Por ejemplo, por alguna razón que, sinceramente, no me queda del todo clara, las cuotas de contratación siempre han sido un tabú en Estados Unidos. Creo que Eisenhower dijo, cuando se enfrentó por primera vez a la legislación sobre derechos civiles, que en el ejército, mientras no hubiera cuotas, ¿no? Desde entonces, quizá fue Truman, esa idea se ha arraigado. Pero, de hecho, sí hay cuotas. Hay cuotas informales. Y, por lo tanto, parte de lo que se aprende en la academia moderna es este tipo de engaño y doble moral.

En cualquier caso, dada la vaguedad de esta ley, la compara, hasta cierto punto, con lo que ocurre en Francia. En Francia, por ejemplo, existen ciertas leyes contra la discriminación. Por ejemplo, las empresas francesas deben contratar un cierto porcentaje de trabajadores con discapacidad. Se trata de una cuota. La establece el Ministerio de Trabajo y este la aplica, ¿no?

En Estados Unidos, no tenemos nada parecido; sería ilegal. En cambio, tenemos una ley que permite que, como trabajador, consumidor o particular, se demande a las instituciones si se ha sido discriminado. Y eso lleva a —debería detenerme un momento— a que también exista una aplicación federal de las leyes sobre violaciones de derechos civiles, pero gran parte de esta aplicación recae en el sector privado.

Entonces, lo que ha sucedido en las últimas décadas es que las empresas estadounidenses han enfrentado demandas muy costosas, ya sabe, de 100 a 200 millones de dólares a veces, básicamente, creo que alrededor del 95% de las empresas Fortune 500 han tenido que pagar daños bastante significativos por varios tipos de discriminación racial y sexista, ¿verdad?

¿Y qué hacen para defenderse? Empiezan a invertir en infraestructura de RR. HH. y externalizan la contratación de consultores y formadores en diversidad, etc. Y lo hacen con la esperanza de no tener que hacerlo, de poder erradicar a los directivos racistas y sexistas, o al menos la mentalidad de los directivos que puedan tener tales actitudes, obligarlos a callar y dejar de costarle dinero a la empresa.

Pero si eso falla, también tienen una defensa, porque dicen: «Miren, ante el tribunal, invertimos mucho en crear un lugar de trabajo inclusivo». Así que es una cantidad enorme de dinero que va a personas como Ibram X. Kendi y Robin DiAngelo. Y existe toda una industria, gente que se gana bastante bien la vida con este tipo de formación en torno a estas ideas progresistas.

Y la inculcación, además, no se trata solo de ideas y argumentos, sino de todo un tipo de sensibilidad, ¿verdad? Por eso es una subcultura. Es como si la preocupación por la etiqueta y la estética fuera fundamental en esto. Y eso es parte de la razón por la que las empresas estadounidenses... la gente se pregunta: ¿por qué se involucran en estas cosas? Para defenderse de demandas, porque el 95 % de las empresas de Fortune 500 han tenido que pagar indemnizaciones cuantiosas por su intolerancia, ¿verdad?

Así que invierten fuertemente en esta infraestructura empresarial del sector privado. Y luego, este grupo de expertos, por supuesto, ve la necesidad de sus servicios en todas partes. Y como resultado, se extraen y distorsionan ciertas ideas de la izquierda de las ciencias sociales.

Por ejemplo, la idea del racismo estructural se ha convertido en la noción de racismo sistémico. El racismo estructural es la idea de que existen resultados racistas incluso cuando no hay intención racista, y que estructuras como los mercados inmobiliarios y los sistemas de financiación de la educación, que dependen parcialmente del valor de las propiedades, ¿cómo pueden esto conducir a resultados injustos para diferentes grupos demográficos?

El racismo sistémico es la idea de que el racismo está en todas partes y en todos, y que todo es racista. Ambas ideas parecen similares: racismo estructural y racismo sistémico. ¿Cuál es la diferencia? De hecho, son muy diferentes. Así que ahora, este marco que puede recaudar fondos, no solo de universidades y fundaciones, sino también del sector privado, promueve constantemente la sensibilización sobre estas ideas, y ese es un aspecto fundamental de todo esto.

Otra parte de este origen, que omití del artículo, pero que, si lo reescribiera y tuviera más tiempo y espacio, la administración Obama desempeña un papel muy importante. Mounk señala que la prensa convencional se volvió progresista alrededor de 2010 y que todo esto es anterior a Trump. Esto no es solo una reacción a Trump, sino que el uso de términos como racismo sistémico aumenta considerablemente en el New York Times, el Washington Post, etc.

Y aunque no profundiza en esto, Laura Kipnis sí lo hace en su libro, que no se encuentra entre los reseñados aquí, titulado "Unwanted Advances". Muestra cómo la interpretación del Título IX por parte de la administración Obama y el uso de lo que ella llamó cartas de "Estimados Colegas" desencadenó una especie de pánico sexual en los campus, que documenta críticamente. Es un libro muy bueno, pero creo que es una parte muy importante de la explosión progresista. Estas cartas de "Estimados Colegas" de la administración Obama sobre cómo debería interpretarse el Título IX.

Chris HedgesHablemos de las redes sociales...

Christian Parenti: Para evitar malentendidos. Hanania quiere eliminar la ley de derechos civiles. Es una idea terrible, pero lo que argumento en este artículo es que la evidencia que presenta puede usarse para llegar a la conclusión opuesta: que quizás lo que necesitamos es una ley de derechos civiles más clara y sólida. Necesitamos un mayor papel del gobierno y quizás, ya saben, un debate sobre las cuotas, ya que las tenemos informalmente, pero las negamos. Y para acabar con todo este sistema que empuja al sector privado y empresarial hacia una ideología progresista.

Chris Hedges: Quiero hablar sobre las redes sociales, y estás citando a Mounk, "el surgimiento de una versión popularizada de la síntesis de identidad para transformar las ideas de pensadores serios", probablemente está pensando en [Michel] Foucault, "en memes y lemas simplistas".

Christian Parenti: Sí, ¿cuál es la pregunta en eso?, como, ¿qué...?

Chris Hedges: Quiero saber cómo funciona esto. Es decir, ¿qué pasó? Hay figuras como Edward Said y [Michel] Foucault, entre otros, pero es reduccionismo, como sus ideas, que son muy complejas; a menudo, y especialmente con Edward, las ideas matizadas se reducen a una fórmula simplista para favorecer la cultura progresista.

Christian Parenti: Bueno, quiero decir, esto sucede... No creo que la versión de Mounk sea particularmente buena. Todos los académicos argumentan lo mismo contra el postestructuralismo. Y, quiero decir, tienen razón. Lo que sucede... Pero lo que omiten es esto: lo que sucede simultáneamente con la llegada del postestructuralismo desde Europa a finales de los 70 y principios de los 80, simultáneamente, está el legado del macartismo, ¿verdad? En el centro de todo esto, uno tiene que entender el impacto del Terror Rojo. Taft-Hartley, así que en la segunda mitad de este artículo, en el que estoy trabajando ahora, está casi terminado, abordo el papel de la Ley Taft-Hartley. Esto es muy importante, porque la Ley Taft-Hartley no solo debilita al movimiento obrero en un sentido cuantitativo, sino que también socava cualitativamente todo tipo de prácticas de solidaridad que ayudan a construir la conciencia de clase.

Chris Hedges: Pero permítanme interrumpir para explicarles. Se trata de la Ley Taft-Hartley de 1947, que básicamente prohíbe cualquier tipo de huelga solidaria. Anula por completo la capacidad de los trabajadores en huelga de tener algún tipo de impacto.

Christian Parenti: Sí, boicots, huelgas de solidaridad, ese tipo de cosas. Se expulsa a los comunistas del CIO [una de las federaciones sindicales de EE. UU.]. Existe la Ley Smith, donde se procesa a los políticos socialistas. Existe el macartismo y el miedo rojo, y eso continúa. Así que surge este tipo de radicalismo de la Nueva Izquierda, pero poco después, se desata una gravísima caza de brujas en las universidades. Y muchos marxistas pierden sus empleos. Y entonces surge esta nueva teoría radical de Europa, que es una reacción, por ejemplo, a la pluma de Foucault. Foucault fue miembro del Partido Comunista Francés durante un tiempo, pero en la década de 50, el Partido Comunista Francés era hegemónico entre los intelectuales, no siempre tenía buenas ideas y tenía una especie de cultura burocratizada, y hay mucho que criticar sobre ese proyecto. Así, Foucault forma parte de una generación de intelectuales de izquierda que se vuelven cada vez más anticomunistas a la vez que promueven nuevas formas de radicalismo. Así es como Foucault es aceptado en Estados Unidos y en otros lugares, ¿no? Y así, mientras la caza de brujas y la inclusión de profesores en listas negras creaban un vacío, mi padre fue una de esas personas. Se graduó de Yale, obtuvo un doctorado y fue muy bien tratado hasta que, en la década de 60, sus estudiantes comenzaron a radicalizarlo y se convirtió en radical y marxista. Después de eso, le resultó muy difícil conseguir y conservar un trabajo. Muchos marxistas han tenido esa experiencia.

Chris Hedges: Y permíteme añadir que estás hablando de Michael Parenti, tu padre, quien también escribió varios libros excelentes, pero Ellen Schrecker sí lo hizo, si quieres leer sobre la brutalidad de estas purgas, incluso en la secundaria. El FBI se presentaba en una secundaria con una lista, sin preguntas ni pruebas, y de repente, todos esos profesores no solo perdían sus trabajos, sino que no podían conseguir trabajo en ningún otro lugar. Así que este es un momento crucial en Estados Unidos. Ellen Schrecker escribió dos buenos libros: "No Ivory Tower" y "Many Are the Crimes" (creo que se llama el otro), pero documentó esta historia, y no me di cuenta de lo generalizadas que eran estas listas negras hasta que los leí.

Christian Parenti: Sí, esto crea una atmósfera de hostilidad y vacío, y entonces surgen ideas nuevas y atractivas sobre cómo, bueno, existe un tipo diferente de revolución y radicalismo que se centra en la micropolítica de la resistencia y la política de identidad, etc. Parte de la crítica que hace tan atractiva esta ola posestructuralista es que el argumento de Foucault es que el marxismo es una teoría increíblemente poderosa, esencialmente la cúspide de la Ilustración en la metafísica occidental. Y, sin embargo, en manos del estado soviético, produce, ayuda a producir, los gulags, ¿verdad? El problema radica en hacer cualquier tipo de afirmaciones de verdad general, y por eso hay que contrarrestarlas y, en cierto modo, fragmentar la epistemología y el conocimiento. Esto se volvió muy útil y atractivo para los académicos porque era una forma de ser radical, subversivo y también de abordar problemas reales. Realmente existe racismo, realmente existe sexismo, ¿verdad? Las personas con discapacidad son maltratadas y rechazadas, ¿verdad? Así que se puede hablar de problemas reales, ser radical y proponer transformaciones radicales sin confrontar la jerarquía de clases de la sociedad, que es donde reside realmente el poder. No es que estos otros temas no sean importantes. Lo son, pero, en la mayoría de los casos, las soluciones a estos problemas requieren la redistribución de recursos, que solo se logra cuando se confronta a la clase dominante, la clase capitalista, la clase propietaria, ¿verdad? Y así, el posestructuralismo permite a los académicos adoptar una política de izquierda que minimiza, en algunos casos, incluso es abiertamente hostil al análisis de clase y a la lucha de clases. Es decir, gran parte de la historia se reduce a desconectar la lucha de clases de las luchas culturales. Y lo que el woke es la continuación de todos los objetivos de la izquierda de la Ilustración, pero en el ámbito de la guerra cultural, en el ámbito de las luchas culturales, y ese conflicto material se borra cada vez más.

Chris Hedges¿Y no se hace esto a través de los dos males del relativismo y la subjetividad?

Padres cristianosSí. Quiero decir, no estoy seguro de si llamaría a eso males. Quiero decir, porque, ya sabes... Pero esos son los métodos, seguro. Es como si la cuestión se convirtiera en una cuestión de subjetividad y se introdujera una especie de relativismo moral que, a primera vista, trata de socavar las ideologías prejuiciosas que han dominado en Occidente y decir, bueno, no, es como si hubiera todo tipo de formas diferentes de ser. Y la homosexualidad no es una enfermedad mental, ¿verdad? Y todos merecen plenos derechos civiles, ¿verdad? Así que el relativismo realiza un trabajo importante. Decir, bueno, sólo porque tu visión del mundo es tal que piensas que esto es un pecado, no significa que tengas razón. Sólo tienes un punto de vista y hay todo tipo de otros puntos de vista. Así que creo que hay algo útil en eso, pero se utiliza para socavar la tradición marxista-socialista diciendo que eso es reductivo. Es una metateoría esencialista, y queremos hacer estallar las cosas y ser más lúdicos que eso. Y en términos de subjetividad, sí, esto es enorme. Y otra parte de esto, que va de la mano con la subjetividad, es el giro terapéutico. Y eso es algo que está en la segunda parte del ensayo, ¿verdad? Al final de la Segunda Guerra Mundial, la mayoría de los psicólogos y psiquiatras trabajaban en instituciones, pero se produjo una gran desinstitucionalización de la profesión antes de la desinstitucionalización de los pacientes, lo que ocurrió en los días [inaudible]. Pero hay una desinstitucionalización de la psicología, y la psicología de posguerra se aleja de simplemente tratar enfermedades mentales debilitantes y comienza a tratar de curar a personas normales y a encontrar patologías en todas partes, y hay una explosión de eso, y lo ves tomar una forma bastante maligna, desafortunadamente, en la nueva izquierda. Esta es la segunda mitad de este ensayo, que aún no ha sido publicado, pero en él se ve el auge de los grupos de terapia politizados. Hay uno sobre el que he escrito en otro lugar llamado "asesoramiento de reevaluación", que proviene de este hombre, Harvey Jackins, quien fue uno de los fundadores, en realidad, de Scientology. Fue demandado por L. Ron Hubbard por robar muchas de las ideas de Hubbard. Y el asesoramiento de reevaluación sigue siendo muy importante en la izquierda; se lo ha asociado desde 1971, cada vez más, con el Movimiento Nueva Sociedad, que es un grupo que surge de los movimientos cuáqueros. Y defienden la vida colectiva. Y están muy, muy involucrados en esto, el Movimiento por una Nueva Sociedad está muy, muy involucrado en las luchas antinucleares y las luchas de solidaridad con Centroamérica, y luego en las luchas antiglobalización, y luego se expanden. Pero su influencia sigue estando ahí en este tipo de anticomunismo, pero muy radical, cuasi anarquista, pero desconectado de las teorías anarquistas tradicionales, y también están muy influenciados por Gene Sharp, que es uno de los componentes más conocidos de la no violencia revolucionaria. Pero a diferencia de King y Gandhi, él es secular. No tiene ninguna cosmología religiosa ni moralidad que lo guíe. Su enfoque de la no violencia revolucionaria es muy tecnocrático y, de hecho, pasa los primeros 30 años de su carrera en un grupo de expertos financiado por el Departamento de Defensa. No está necesariamente financiado directamente por el Departamento de Defensa, sino por un grupo de expertos de Harvard llamado Centro de Asuntos Internacionales. Cuando llega allí, Henry Kissinger es uno de los codirectores y el establishment de defensa de EE.UU. utiliza las ideas de Sharp para construir básicamente el conjunto de herramientas de la revolución de colores, ¿verdad? Así que este mismo tipo de ideas están permeando cada vez más a la nueva izquierda. El asesoramiento de reevaluación es sólo un ejemplo de estas cosas, estos grupos de encuentro como el Movimiento Radical de Liberación de la Mujer a fines de los años 60. Nuevamente, estos grupos de encuentro y César Chávez, famosa y desafortunadamente, está involucrado con uno de estos tipos de cultos, Synanon. Así, la subjetividad se convierte en un campo de batalla para la izquierda y, desde la década de 60, se ha visto que la subjetividad individual es, en muchos sentidos, el camino hacia un mayor cambio social. Se podría argumentar que es al revés. Que la subjetividad de las personas cambia cuando cambian las estructuras en las que están insertas. Quiero decir, claro, es un poco de ambas. De todos modos, todo este cambio psicológico dentro de la sociedad y luego dentro de la Nueva Izquierda es una parte muy importante de los orígenes del woke.

Chris Hedges: Hay una pequeña puntualización, pero creo que es importante. Hablas de que la evasión que lleva a los intelectuales de izquierda a jactarse abiertamente de no leer a sus enemigos políticos es, en sí misma, una expresión de religiosidad progresista y secular. La derecha es haram, no tocar, para que no te vuelvas impuro. Luego hay todo tipo de figuras con las que no necesariamente estoy de acuerdo. Karl Popper, tengo enormes problemas con Reinhold Niebuhr, y sin embargo, estos intelectuales han influido profundamente en mi propia comprensión del mundo que me rodea, aunque ideológicamente no siempre estoy en sintonía con ellos. Y creo que, esencialmente, al bifurcar el mundo entre quienes son aceptables y quienes no lo son, eso es antiintelectual, intelectualmente estancado. Nos estanca.

Padres cristianos

Sí, y el antiintelectualismo y el autoritarismo están profundamente entrelazados. Lo vimos durante la COVID-19, ¿verdad? No hubo discusión alguna sobre cualquier disidencia de la línea oficial en torno a ninguna de estas medidas, como los confinamientos, el uso de vacunas experimentales, los mandatos que despidieron a quienes no querían vacunarse. No hubo discusión en la izquierda sobre esto. Revisen las páginas de Jacobin. Miren las páginas de Catalyst, donde aparece este artículo. Miren las páginas de cualquier periodista de izquierda. No hubo discusión crítica alguna sobre nada de esto. Y, de hecho, esto facilitó lo que considero políticas intensamente autoritarias y destructivas, ¿verdad? Este es solo un ejemplo de cómo el antiintelectualismo facilita el autoritarismo. Si no puedes pensar, si no puedes leer a ciertos autores y dejar que tu mente divague, terminarás en un callejón sin salida muy estéril y repetitivo. Y creo, francamente, que ahí es donde se encuentra gran parte de la izquierda hoy en día, aislándose de ideas más interesantes. Y es una de las formas en que la derecha ha logrado una especie de dominio cultural sobre la izquierda, ideas quizás cínicas, pero entretenidas. Y la gente, toda la gente, creo, tiene hambre intelectual. Puede que no parezca tener hambre intelectual; no digo que todos quieran leer teoría esotérica, no. Pero la gente tiene ideas sobre las cosas. La gente tiene ideas sobre la realidad. Es decir, la cantidad de gente en este país interesada en las cosas es enorme, ¿verdad? Y si la izquierda se limita a ofrecer un conjunto de historias "simples" y respuestas prefabricadas, se vuelve intelectualmente aburrido y la gente se aleja. Así que ese es otro problema con todo esto: al reprimir y controlar el pensamiento y la expresión, y al alejarse de autores e ideas considerados impuros, la izquierda se está acorralando.

Chris Hedges

Usted escribe que los millennials, lo cual creo que es cierto, se están deshaciendo de toda esta cultura progresista.

Padres cristianos

Sí, definitivamente lo veo. Probablemente porque para ellos, esto es el establishment. No es atrevido. Son los orientadores y los directores quienes promueven el club trans, ¿verdad? No tengo nada en contra de los derechos trans, ¿verdad? Apoyo todo eso. Pero no se sorprendan si hay una reacción negativa cuando esto se convierta en la ideología oficial, y se supone que todos deben aceptar los argumentos preconcebidos de este grupo de presión, básicamente. Y sí, se ve a jóvenes alejándose de esto. Desafortunadamente, a veces en direcciones bastante destructivas, pero también creo que simplemente están superando estas cosas. Y ciertamente ha habido un florecimiento de una especie de política socialista en los últimos 20 años, y una revitalización del marxismo. Me refiero a mi generación, los académicos de la Generación X, cuando estábamos abrumados por este momento posestructuralista y el anticomunismo, el antimarxismo, que era central en estas cosas. Y así aprendiste, quizás incluso sin saberlo, que no debes profundizar demasiado en estas ideas; puedes asumir su existencia y utilidad, y no quieres profundizar demasiado. O sea, un criminólogo socialista británico, Ian Taylor, me lo dijo explícitamente. Era una gran persona, ya fallecido, pero una vez dijo: «Creo que es importante que no te identifiques como marxista». Se identificó como marxista durante la primera mitad de su carrera, pero me lo dijo a mediados de los 90: «Es como si no consiguieras trabajo si haces eso; te acusarían de ser comunista». No lo dijo, pero estaba implícito, ¿verdad? Pero los jóvenes se han salido con la suya, y nosotros... al no ser críticos con la COVID-19. Ya sabes, Jacobin es un gran ejemplo de esto, de una especie de jóvenes millennials y zoomers que se están sumergiendo en las cuestiones fundamentales de clase y en toda la literatura que se ha acumulado durante los últimos 150 años que ayuda a la lucha de clases y a la política de la lucha de clases.

Chris Hedges

Bueno, porque esta generación está siendo aplastada económicamente. Han sido completamente traicionados por el sistema.

Padres cristianos

Sí, le pregunté a un amigo que militaba en el DSA [Socialistas Demócratas de América] cuando estaba en pleno auge: "¿Por qué está toda esta gente en el DSA?". Me contó que, en una reunión, todos contaban lo que les pasó a sus familias durante la crisis de 2008. Y muchos, como el 70% de los presentes, decían: "Sí, ya sabes, mis padres se separaron porque perdimos nuestra casa". O simplemente eran historias de sufrimiento real entre la clase media. Pero existía este tipo de trauma económico. Creo que esta es la ruptura clave que explica el renacimiento de la política socialista y el pensamiento marxista. No es que esta política socialista y este pensamiento marxista siempre tengan razón, no. No es que sea completo en sí mismo, no. Pero es fundamental centrar nuestros esfuerzos intelectuales y nuestra organización política en las cuestiones fundamentales de clase: quién produce riqueza, cómo y para quién. Y pensemos en nosotros mismos en relación a estas cuestiones materiales, porque la gran mayoría de nosotros nos ganamos la vida vendiendo nuestro trabajo, y la forma en que la vida mejorará es si todos nos unimos y luchamos por lo que todos necesitamos en común, contra los pocos, los cada vez más pocos, que acaparan más y más, y en el proceso, en realidad crean burbujas y crisis que nos perjudican a todos e incluso vuelven locos a algunos de los que poseen capital.

Chris Hedges

Bueno, no hemos visto una oligarquía. Es decir, figuras como Bezos, ¿vale 180 mil millones de dólares? Probablemente haya que remontarse al Egipto faraónico para encontrar esa disparidad y luego un sistema que distorsionaron para empobrecernos al resto y canalizar la riqueza hacia arriba, y eso te hace plantearte las preguntas correctas. Sí.

Genial. Era Christian Parenti, profesor del John Jay College, y estábamos comentando su artículo "El culto al carguero progresista". Quiero agradecer a Diego [Ramos], Sofia [Menemenlis], Thomas [Hedges] y Max [Jones], productores del programa. Pueden encontrarme en Chrisedges.substack.com.