"Cómo Washington vende la guerra con palabras"

El 17 de enero de 2026, el China Daily publicó el artículo Cómo Washington vende la guerra al mundo con palabrasEl texto, escrito por Wang Yiwei, director del Instituto de Asuntos Internacionales de la Universidad Renmin de China, es notable no sólo por su contundencia sino especialmente por su método analítico: Wang describe cómo Estados Unidos construye narrativas lingüísticas para legitimar intervenciones militares, estructuradas en tres movimientos: disfraz, desviación y borrado.

Desde una perspectiva china, el autor desmantela la maquinaria discursiva del poder estadounidense. Desde una perspectiva latinoamericana, y durante el segundo mandato de Donald Trump, el artículo adquiere aún más profundidad. No se trata simplemente de un patrón recurrente en la política exterior estadounidense, sino de una forma de gobernar el sistema internacional en tiempos de crisis hegemónica.

El lenguaje como arma política. El punto de partida de Wang Yiwei es simple y contundente: la guerra empieza con palabras. Antes de las tropas, los misiles o las sanciones, viene la operación semántica. Cambiar el nombre de una acción es cambiar su juicio moral y legal.

Lo que Washington está haciendo no es una "invasión", sino un "encarcelamiento". No es una guerra, sino una "operación". No hay bombardeos, solo "ataques de precisión". Los civiles muertos se convierten en "daños colaterales". Al sustituir el lenguaje del derecho internacional por el de la policía nacional, Estados Unidos retira el conflicto del ámbito de la soberanía y la Carta de las Naciones Unidas (ONU) y lo transfiere al ámbito del "orden".

Durante el segundo mandato de Trump, esta lógica se radicalizó. El mundo empezó a ser visto como una extensión del ámbito doméstico estadounidense, donde Washington se arroga el derecho de capturar, castigar y reorganizar estados soberanos como si fueran distritos problemáticos.

Personaliza al enemigo, borra el país - Otro aspecto clave destacado por Wang es la personalización del Estado objetivo. Países enteros se reducen a un solo líder o a una expresión vaga. Venezuela se convierte en "Maduro"; Irán, en "el régimen"; Groenlandia, en "un activo estratégico mal gestionado".

Este cambio no es retórico. Es político. Cuando la soberanía desaparece del marco, el cambio de régimen puede presentarse como justicia penal, no como agresión. Las instituciones, la población y la historia se desvanecen; lo que queda es un individuo que debe ser eliminado.

Para los lectores latinoamericanos, este punto es particularmente delicado. Nuestra región conoce bien esta táctica, repetida durante décadas de intervenciones directas e indirectas. Lo que el artículo de China Daily Lo que esto revela es que el método ha dejado de ser una excepción y se ha convertido en la norma explícita.

El espectáculo que sustituye a la legalidad - El segundo movimiento descrito por Wang Yiwei es la distracción de la atención. La legalidad se vuelve irrelevante cuando el espectáculo capta la atención.

Salas de mando, fuerzas especiales, imágenes de visión nocturna y operaciones quirúrgicas dominan la cobertura. Se invita al público a admirar la eficiencia, no a cuestionar la legitimidad. El éxito táctico —rápido y visualmente impactante— enmascara la violencia estratégica.

En el trumpismo, este mecanismo se amplifica al máximo. Ganar la escena reemplaza a ganar la paz. Las consecuencias a largo plazo —inestabilidad regional, disturbios civiles, colapso económico— quedan fuera de la ecuación.

El debate público, entonces, se redirige cuidadosamente a cuestiones de procedimiento: ¿Se informó al Congreso? ¿Fue oportuno el momento? Preguntas que se desvían del núcleo del problema: ¿Quién autorizó a Estados Unidos a usar la fuerza más allá de sus fronteras?

Borrar la historia para evitar el juicio - El tercer movimiento, quizás el más peligroso, es la supresión de la memoria histórica. Como nos recuerda Wang, América Latina ya ha sido blanco de más de cuarenta intervenciones estadounidenses. Sin embargo, cada nueva acción se presenta como excepcional, desconectada del pasado.

Durante el segundo mandato de Trump, esta supresión se aceleró. Antes de que la opinión pública pudiera siquiera intervenir, se generaron nuevas crisis: amenazas a Groenlandia, escalada contra Irán, ampliación de las sanciones. La atención se desvió. La rendición de cuentas no se materializó.

Incluso las imágenes siguen el guion: líderes humillados, encuadres calculados, silencio sobre el coste humano. El espectáculo reemplaza a la ética; la eficiencia a la justicia.

Una alerta proveniente de China —y concerniente al Sur Global— El mayor mérito del artículo de Wang Yiwei reside en revelar que el lenguaje no sigue la política exterior estadounidense, sino que es política exterior. Cuando la invasión se convierte en gobernanza y la guerra en administración rutinaria, la transformación más profunda ya se ha producido.

Para los países del Sur Global, y en especial para América Latina, este texto sirve de advertencia. El trumpismo no creó este sistema, pero lo hizo explícito, brutal y desinhibido. En un mundo donde Estados Unidos ya no puede liderar por consenso, gobierna mediante la narrativa y la fuerza.

El análisis del experto chino nos ayuda a comprender el método. Nos corresponde a nosotros en América Latina reconocer el patrón, ya que históricamente hemos sido uno de sus principales laboratorios.

El “Consejo de Paz”: La cooptación como estrategia última - Es a la luz de este método –disfraz, desvío y borrado– que debe entenderse la propuesta de crear un llamado "Consejo de Paz" patrocinado por Washington, con invitaciones extendidas a líderes del Sur Global, incluido el presidente brasileño Luiz Inácio Lula. da Silva. Lejos de representar un giro diplomático, la iniciativa parece cumplir una función de legitimación política.: Ofrecer un barniz moral a una práctica internacional que sigue basándose en la coerción, el excepcionalismo y la violación sistemática del derecho internacional.

La maniobra es calculada. Al atraer a líderes conocidos por su defensa del multilateralismo y la negociación, la Casa Blanca busca disolver... resistencias, Para diluir las críticas y presentar sus acciones como parte de un consenso global en construcción. La guerra, rebautizada como "gestión de conflictos"; la agresión, rebautizada como "gobernanza responsable"; la imposición, convertida en "liderazgo para la estabilidad".

Se trata, en esencia, de externalizar la legitimidad.. El Concilio no serviría para contener la lógica intervencionista, sino para normalizarla., Incorporar voces externas al proceso de toma de decisiones solo sirve como un sello simbólico de aprobación. La participación de líderes del Sur Global, en este contexto, corre el riesgo de ser utilizada para validar decisiones ya tomadas ex post, en lugar de redefinir sus fundamentos.

La crítica formulada por Wang Yiwei en el China Daily Esto ayuda a comprender este movimiento final: cuando el lenguaje asume el peso de la política, los foros de "paz" se convierten en parte del mismo aparato que vende la guerra. Reconocer este patrón es esencial para que el multilateralismo no se vacíe desde dentro y para que la paz no se reduzca a un término cuidadosamente elegido para ocultar la continuidad de la fuerza..