Tumbas, sirenas y lo amargo 2024

A menos que se quiera edulcorar la situación, las elecciones municipales de 2024 fueron un fracaso para la izquierda. No tanto por las cifras generales, que de hecho son bastante pobres. El Partido de los Trabajadores (PT) ganó 252 alcaldías, quedando lejos de las 256 de 2016 (cuando comenzó el golpe de Estado contra el proyecto de centroizquierda brasileño) y muy lejos de las 635 de 2012. Al analizar por estado, solo Piauí y Bahía experimentaron cierto crecimiento, pasando de 32 alcaldías en 2020 a 50 en 2024, pero también muy lejos de las 93 de 2012. En São Paulo y Minas Gerais, hubo un ligero aumento, pero no altera el descenso observado en otros estados, como Rio Grande do Sul.

Si estratificamos esto por el número de habitantes de cada ciudad conquistada, el partido solo ostenta seis alcaldías de las poco más de 150 ciudades brasileñas con más de 200 habitantes. Incluso el número de concejales electos (que llegó a 3129 en 2024, en comparación con 2668 en 2020) está muy por debajo de los 5166 de 2012. Algunos, erróneamente, hacen una comparación cualitativa con 2020 para afirmar que "estamos mejorando". Sin embargo, este tipo de discurso no es aceptable. En 2020, tuvimos el peor escenario posible: el bolsonarismo en el poder, controlando todo el presupuesto, criminalizando la política, y especialmente a la izquierda, con el presidente Lula recién liberado y aún enfrascado en un debate interminable sobre la validez de la Operación Lava Jato.

Comparar las cifras con las de 2020, por lo tanto, solo sirve para enmascarar el problema. Además, entre 2020 y 2024, hay una diferencia de casi 10 billones de reales, dado que desde 2023, la izquierda ha controlado (o debería haber controlado) el presupuesto federal de 5,5 billones de reales. En otras palabras, incluso con el presupuesto en la mano y la capacidad de implementar políticas públicas de calidad, la izquierda no logró convertir esto en una herramienta electoral. Y ya hoy, sin siquiera esperar a que las elecciones se calmen, el mercado presiona a Lula para que aplique más recortes de gastos y medidas de austeridad, imaginando que el poder del presidente está menguando y que puede destrozar a la sociedad brasileña mientras las elecciones aún están en plena efervescencia.

Cabe preguntarse por qué hubo un resultado tan diferente entre las elecciones de 2022 y las de 2024. ¿Y por qué es esto tan preocupante?

Debemos empezar por lo básico. Quien creyó que la victoria de Lula marcaría el fin de la fascistización de Brasil desconoce su historia. El fascismo brasileño, al igual que en la Europa de entreguerras, no termina con un revés u otro. Hitler fue arrestado en 1923, intentó un golpe de Estado en Alemania y no fue nombrado canciller hasta 1933. El fascismo no se combate deteniendo a los fascistas. Se combate con programas específicos de educación y cultura, y castigando sus crímenes en los tribunales. Desafortunadamente, Brasil no está haciendo nada de esto. Ni se están castigando los crímenes (a menos que se consideren las "valientes" sentencias dictadas por el Supremo Tribunal Federal (STF) a los "catfish" del 8 de enero), ni el sistema educativo de Camilo Santana tiene planes de desafiar la "meritocracia neoliberal", que, en realidad, forma parte de la doctrina educativa de esta izquierda neoliberal que se ha apoderado del Ministerio de Educación.

Pero creo que hay otras tres razones que deben explicarse aquí:

1) Malversación de fondos públicos: El gasto público puede evaluarse de diversas maneras. Podemos determinar si se adecua a las necesidades del país, si es constitucional, si se ajusta a los objetivos de desarrollo del país, etc. Pero también es necesario evaluar si el gasto es eficaz para transformar el control presupuestario en influencia electoral. Y en este sentido, los ministros del presidente Lula (al menos los de izquierda) han sido tremendamente incompetentes. Cualquier gasto real que no se pague dentro de una plataforma social soberana, que recopila información y exige compensación, es dinero desperdiciado. De nada sirve gastar en programas sociales, como se hizo a principios del siglo XXI, si la atención de la población está secuestrada por las plataformas digitales y las razones de los pagos se reinterpretan con videos y contenido que desvían las acciones y decisiones del gobierno de la razón misma de ser de estos programas. La presidenta Gleisi tiene razón al responder al ministro Padilha. El deseo de gobernabilidad puede tener victorias pírricas, pero 2026 está a la vuelta de la esquina y 2024 es una advertencia elocuente.

2) El viejo problema de la comunicación: No entraré en demasiados detalles, pero nueve de cada diez activistas de izquierda coinciden en que la comunicación del gobierno y los partidos de izquierda es tremendamente deficiente (el otro, un activista, ocupa un puesto de confianza). Y esta no es una evaluación comparativa que permita llegar a esta conclusión, porque estaríamos luchando contra una fuerza mucho mayor (los algoritmos) y mucho más dinero en el otro bando. En realidad, la comunicación es deficiente porque casi siempre es condescendiente y poco profesional. Se privilegia un extraño concepto de "confianza" sobre la competencia, y quienes toman estas decisiones carecen de la capacidad técnica para evaluar la "competencia" en este ámbito. Y hemos tenido tiempo de aprender. Desde 2013, cuando las protestas de junio expusieron el secuestro de un movimiento social por la comunicación digital, han pasado 11 años. Tiempo más que suficiente para que incluso la mente humilde aprenda.

3) Las reformas electorales y la maquinaria reeleccionista de Cunha: Pocos hablan de esto, pero Eduardo Cunha es el sepulturero de la izquierda en Brasil. No solo por los crímenes que cometió contra la presidenta Dilma y por ser responsable de todo el caos institucional que hemos vivido hasta la fecha, sino también por una "pequeña reforma" que impulsó en octubre de 2013, que esencialmente acortó el tiempo de campaña, prohibió a los activistas contribuir de forma más efectiva a las campañas y creó mecanismos para privilegiar a quienes ya ocupaban cargos en las contiendas electorales. El resultado es un desastre. Las elecciones se han vuelto aún más dependientes del dinero, e incluso en la izquierda hay quienes lo adoran, ya sea por ser millonarios o porque ya ocupan cargos públicos y, por lo tanto, se sientan en los fondos del partido. ¿El resultado? Más del 80% de reelección en 2024, lo que se agrava aún más por las enmiendas secretas de Lira y la "gobernabilidad" de Padilha y Ruy Costa. Este escenario es básicamente fúnebre para cualquier idea de izquierda transformadora, y mientras la derecha vuela en financiación y se renueva, lo único que nos queda a la izquierda es el miedo al accidente doméstico que sufrirá el presidente, que en 2024 parece ser el único -todavía- capaz de frenar un regreso de la derecha en 2026.

Y no hablemos solo del Partido de los Trabajadores, porque la crisis afecta a toda la izquierda. Basta con ver cómo el PSOL perdió la única contienda por la alcaldía que tenía, y Boulos obtuvo casi el mismo porcentaje de votos que en 2020, cuando se presentó contra Bruno Covas.

El Partido de los Trabajadores (PT) no ha terminado ni terminará, porque es la fuerza viva de la izquierda brasileña. Con todos sus problemas, errores y éxitos, sigue siendo la única barrera entre la civilización y la barbarie. Pero si queremos tener alguna oportunidad para 2026, necesitamos cambiarlo todo. Reformular, reinventar y renovar. Aun así, el presidente Lula deja de perseguir a figuras como Tabata Amaral, João Campos y Eduardo Paes. Figuras que ni siquiera son de izquierda ni nuevas. Forman parte de la vieja lucha de clases que coacciona a la periferia con gestos de becas extranjeras, disfraza viejas oligarquías de "alternativas democráticas" o presenta un populismo egocéntrico como un proyecto político integrador. Ya lo hemos visto antes. Si nos dejamos llevar por estos cantos de sirena, será por el deseo de seguir cometiendo errores.