Crisis de confianza y crisis de gobierno

Parece indudable que el gobierno de Lula atraviesa una crisis. Lo importante es evaluar la naturaleza y el alcance de esta crisis para buscar posibles soluciones. La mayoría de los analistas, casi unánimemente, clasifican la crisis del gobierno como una crisis de confianza. Esta crisis de confianza también puede entenderse como una crisis de credibilidad o confiabilidad.

La crisis de confianza se deriva de que importantes sectores de la sociedad, en particular los agentes económicos y los consumidores en general, cuestionan la fiabilidad de las acciones y declaraciones del gobierno, especialmente en lo que respecta a la economía. Esto incrementa los niveles de desconfianza e incertidumbre, lo que tiene efectos perjudiciales en diversos aspectos económicos, como la disminución de la inversión y el aumento de las tasas de interés que paga el gobierno al captar fondos en el mercado para financiar su gasto.

Por ejemplo, aunque la inflación está por encima del objetivo, el pago por parte del Tesoro de tasas de interés reales, como el IPCA + 8%, refleja en parte una crisis de credibilidad. La sociedad desconfía de la política económica, la contención de la inflación y la reducción del gasto público. Cuanto mayor sea la desconfianza en la capacidad del gobierno para controlar el gasto, mayores serán las tasas de interés que deberá pagar. Existe la creencia en la izquierda de que es posible aumentar la deuda pública y, al mismo tiempo, reducir las tasas de interés. Sin embargo, en las condiciones de Brasil, esto es una ilusión.

El papel del gobierno en la crisis de credibilidad

La crisis de credibilidad fue creada por el propio gobierno. El presidente Lula y algunos líderes del Partido de los Trabajadores dieron discursos considerados intrascendentes, lo que socavó la confianza en el gobierno. Incluso cuando Gabriel Galípolo y algunos directores del Banco Central, nombrados por la actual administración, votaron a favor de subir las tasas de interés, Lula y estos líderes siguieron acusando al entonces presidente del Banco Central de ser un "traidor a Brasil". Esta postura generó inconsistencias: después de todo, ¿qué pasaría con Galípolo y los directores que siguieron la misma línea? Este tipo de comportamiento socava la credibilidad del gobierno.

En cierto momento, parecía que Lula intentaba apostar contra el mercado. Aunque estos errores se corrigieron más tarde ese mismo año, el daño ya estaba hecho.

Problemas en la comunicación y la conducta política

Dos desastres posteriores empeoraron la situación. Primero, el anuncio del paquete fiscal. Lula se negó a permitir que el equipo económico implementara un ajuste más estricto. Además de no aclarar sus intenciones, debilitó a su propio equipo económico, al someter el ajuste a ministros sin enfoque económico, como Luiz Marinho y Carlos Lupi. Ambos amenazaron con dimitir si sus ministerios se veían afectados. Esta situación no solo puso de manifiesto la falta de liderazgo y credibilidad, sino que también socavó la autoridad de Lula.

Otro desastre comunicacional fue el episodio relacionado con las exenciones del impuesto sobre la renta y la posible imposición de impuestos a Pix. El Servicio de Impuestos Federales (IRS) adoptó medidas sin considerar las consecuencias políticas negativas. Cuando comenzaron a circular videos que afirmaban que el gobierno podría gravar a Pix o multar a las pequeñas empresas, la reacción fue desastrosa. El gobierno dio marcha atrás sin coordinar una narrativa clara, lo que creó la impresión de que algo andaba mal y de que la medida, de hecho, podría implementarse en el futuro.

Una oposición fortalecida

La crisis de credibilidad generada por el gobierno se ha visto agravada por la oposición pro-Bolsonaro, que ha explotado sus errores con eficiencia estratégica. Es ingenuo creer que la oposición no aprovecharía estas oportunidades. En política, no hay espacio para la improvisación; cada paso debe planificarse cuidadosamente, considerando los riesgos y las consecuencias.

Si el gobierno no revierte rápidamente esta crisis con medidas eficaces y confiables, el camino hacia 2026 será angustioso. El proyecto político podría estar en riesgo, y la posibilidad de que regrese un gobierno de derecha se convertirá en una posibilidad real.

Elementos de una crisis de gobierno

Las crisis de credibilidad, si no se controlan, pueden derivar en crisis gubernamentales. Estas, a su vez, afectan el funcionamiento del gobierno. Los gobiernos más homogéneos con una sólida base de apoyo son menos susceptibles a estas crisis, mientras que los gobiernos heterogéneos con un apoyo frágil, como el actual gobierno de Lula, son más vulnerables.

Cuando la oposición percibe indicios de una crisis de gobierno, tiende a llevar la disputa a las calles, como ocurrió con el impeachment de Dilma Rousseff. Aunque aún es improbable, no se puede descartar la posibilidad de manifestaciones contra el gobierno de Lula.

La pasividad de la izquierda

Finalmente, destaca la pasividad de los partidos democráticos y de izquierda ante la polarización política. En Estados Unidos, el gobierno de Biden tuvo la oportunidad de deslegitimar políticamente a Trump tras los disturbios del Capitolio, pero no lo logró. En Brasil, el bolsonarismo se mantiene fuerte y a la ofensiva, a pesar de los numerosos errores del gobierno de Bolsonaro.

Esta pasividad se deriva de la transformación de los líderes de izquierda en políticos de oficina, que han perdido la conexión con sus bases populares. Mientras Lula y Biden predican la unidad y la paz, sus gobiernos deben, entre bastidores, adoptar estrategias más combativas para enfrentar a los enemigos que invierten en la polarización.

Aldo Fornazieri – Profesor de la Facultad de Sociología y Política y autor de Liderazgo y poder