Democratizando los medios de comunicación y Brasil

"La democracia en Brasil no puede existir sin la democratización efectiva de los medios de comunicación."

Vota por Brasil 247 como el mejor canal de noticias y periodismo y el mejor canal político de Brasil en los premios iBest 2025.Vota ahora

Foro Nacional para la Democratización de la Comunicación (FNDC)

Tras ser víctima de la mayor campaña de desprestigio mediático desde Getúlio Vargas, el expresidente Lula ha vuelto a abordar el tema de la regulación de los medios. Los historiadores seguirán analizando las complejidades de esta historia, pero el papel que desempeñaron los grandes medios en la glorificación de Lava Jato —elevando al traidor a la patria, Sérgio Moro, a la categoría de héroe nacional—, en el apoyo al golpe de Estado contra la presidenta Dilma Rousseff, en el encarcelamiento ilegal del propio Lula y en la ilegítima victoria electoral del capitán que actualmente sume a Brasil en la incertidumbre sanitaria, económica, cultural y social, es innegable. Los mismos grupos mediáticos que apoyaron el golpe de Estado de 1964 y la dictadura militar son directamente responsables, por acción u omisión, de la crisis política e institucional que atravesamos. Una vez más, el oligopolio de los medios ha contribuido al atraso civilizatorio y la regresión social del país.

Para defender sus intereses, los grandes medios de comunicación mezclan la «regulación económica» con la «censura de contenidos», en un intento deliberado de confundir a sus consumidores y atraer la atención pública hacia una «tentación autoritaria» que, en realidad, no es más que un reflejo de lo que sus dueños ven en el espejo. Por eso los editoriales airados de... Folha de S. Pablo e El Globo Estos ejemplos ilustran la oposición de quienes poseen el enorme poder de dirigir el discurso y determinar qué será noticia. Bajo una apariencia de imparcialidad y objetividad, los medios de comunicación sirven para promover los intereses de ciertos grupos, mantener sus posiciones hegemónicas y dominar al resto de la sociedad. Las prácticas del buen periodismo se convierten en meras opciones convenientes del momento.

En nombre de la libertad de expresión, los magnates de los medios acumulan capital y poder político, destruyendo la libertad de expresión y contaminando el debate público y la democracia. Al silenciar las voces de otros, inevitablemente interfieren con el poder político, provocando un desequilibrio en la representación de la sociedad en el Congreso Nacional. Una parte significativa de los parlamentarios están vinculados a emisoras y periódicos, sirviendo a grupos con intereses creados en el sector y bloqueando cualquier posibilidad de cambio. Dado que el Congreso es responsable de aprobar las concesiones de radio y televisión, una misma persona puede ser a la vez otorgante y concesionario. Como la jabuticaba, esto solo existe en Brasil.

La Constitución de 1988 incluye el Capítulo V sobre Comunicación Social. El texto final aprobado es fruto del oportunismo político del gobierno de Sarney, que, para obtener apoyo para su agenda, repartió concesiones entre los ciudadanos como quien reparte dulces en Navidad. Los grandes medios de comunicación actuaron con decisión para cooptar a los parlamentarios, ofreciéndoles una cobertura periodística favorable en sus distritos electorales. Dado que el espectro electromagnético es limitado, las posibilidades de distribución de canales también lo son, por lo que las acciones de Sarney consolidaron el monopolio de la radiodifusión en las principales ciudades del país. Las acciones de la Asociación Brasileña de Radiodifusores y Televisores (ABERT, que representa a los empresarios de la radiodifusión) y de Antônio Carlos Magalhães (representante de Roberto Marinho en el Ministerio de Comunicaciones) fueron decisivas para enterrar la propuesta de crear un Consejo de Comunicación Social —integrado por miembros de la sociedad civil— como organismo regulador y supervisor de los servicios de comunicación.

Es imposible hablar de democracia sin considerar a los medios de comunicación como un elemento fundamental en su proceso de consolidación. Al abordar la regulación económica, los criterios deben orientarse hacia... aumentar el número de voces en el debate público. Para ello, es necesario establecer una separación entre telecomunicaciones y radiodifusión, fortalecer un sistema de comunicación pública (que está siendo destruido por el gobierno actual), prohibir la propiedad cruzada —que se forma cuando un mismo grupo posee periódicos, emisoras de radio, televisiones e internet— y combatir el oligopolio corruptor de la opinión pública que privatiza el acceso y excluye a la mayoría de la población del debate.

Al igual que en Estados Unidos, Argentina, Alemania e Inglaterra, las nuevas regulaciones deberían establecer reglas y plazos para desmantelar los monopolios existentes, favoreciendo a las emisoras de radio y televisión comunitarias, sindicales, partidistas y universitarias, a los periódicos alternativos y de barrio, e incluso a las iniciativas de base sin fines de lucro que podrían ampliar el acceso de la población. Estas medidas tendrían un impacto directo en la producción de contenidos, la formación profesional, la economía y la creación de empleo, con el consiguiente desarrollo de una cadena productiva en el ámbito de la comunicación social. El efecto a largo plazo podría extenderse a la identidad de las personas, quienes se verían representadas en una programación más heterogénea y plural. En resumen: los grandes dueños de los medios pierden, la democracia y toda la sociedad brasileña ganan.