La denuncia contra Bolsonaro avanza a paso de tortuga

Las estrategias son métodos y medios definidos para lograr un objetivo específico. Pueden ser bien pensadas y mal ejecutadas, mal pensadas y mal ejecutadas, o bien pensadas y bien ejecutadas. Una estrategia mal pensada no tiene ninguna posibilidad de éxito. En el caso de la estrategia de defensa de Jair Bolsonaro, dada la denuncia formal presentada ante el Supremo Tribunal Federal por el Fiscal General, parece ser una estrategia de vida o muerte. 

Debe ser un trabajo ingrato representar a Bolsonaro, a pesar de su indudable alta remuneración. No por el caso en sí, ya que a los abogados penalistas les gustan los retos, sino por la figura descerebrada que defienden. Sus abogados probablemente no tuvieron la idea de usar X para recordar el caso Trump-Capitolio, en el que el futuro acusado elogia la lentitud y la complacencia del sistema judicial estadounidense, un modelo a exorcizar en cualquier país civilizado.

Por ignorancia, estupidez o falta de una mejor estrategia, los partidarios de Bolsonaro acusan al Tribunal Supremo de celeridad, un sustantivo que describe una virtud, especialmente en la administración de justicia. Ser celeridad significa ser rápido y correcto. No tiene nada que ver con la prisa ni la precipitación. 

La denuncia de la Procuraduría General de la República (PGR) contra el expresidente Jair Bolsonaro —y otras siete personas— se presentó ante el Supremo Tribunal Federal el 18 de febrero. El juez Alexandre de Moraes la abrió a juicio el 13 de marzo. Ese mismo día, el juez Cristiano Zanin, presidente de la Primera Sala, programó el juicio para el 25 de marzo. Por lo tanto, transcurrieron 25 días entre la recepción de la denuncia por parte de la PGR y la fijación de la fecha del juicio. Este plazo se ajusta a las normas procesales del tribunal. 

Cabe recordar: el entonces juez Sergio Moro imputó a Lula en el 13.º Juzgado Federal de Curitiba seis días después de recibir la acusación del Ministerio Público Federal. La acusación contra Lula en el caso del triplex de Guarujá fue presentada por el Ministerio Público Federal el 14 de septiembre de 2016, y Moro la aceptó el 20 de septiembre de 2016.

Armar un escándalo es un derecho de quienes se ven al borde de la condena y la prisión. En el caso de quienes tienen ambiciones electorales, incluso si los tribunales les impiden participar en este juego, como Bolsonaro, la creatividad es fundamental. "En un juicio como este, la persona investigada y posteriormente acusada tiene derecho a intentar cuestionar la legitimidad del juicio, a intentar sacar provecho electoral para sí misma o para sus partidarios", declaró Rubens Glezer, profesor de FGV Direito, en la columna.

Desesperadamente, Bolsonaro busca pretextos para deslegitimar el proceso judicial incluso antes de ser acusado. "Se enfatiza cualquier cosa que pueda indicar prejuicio, persecución o algo similar. Si el proceso se alargara demasiado, la gente diría cosas como: '¿Qué has visto?', 'La justicia es lenta' o 'La justicia es ineficiente'", observó Glezer.

El jurista y profesor de derecho Lenio Streck, en declaraciones a la columna, fue directo e instructivo: «Hubo una denuncia, los acusados ​​respondieron dentro del plazo, la Fiscalía General respondió dentro del plazo y Zanin programó el juicio. Nada nuevo ni inusual. Es extraño que la gente se queje del cumplimiento de los plazos. La justicia lenta parece ser lo más adecuado, según Bolsonaro». 

El constitucionalista Pedro Serrano, profesor de la PUC-SP, tampoco vio ninguna aceleración intencional por parte del Supremo Tribunal Federal (STF) en el caso en cuestión. "El caso avanza con normalidad. El hecho de que tome menos tiempo que un caso regular coincide con la situación del escándalo del Mensalão, es decir, no hay un tribunal de apelaciones independiente, sino un solo tribunal. En un caso regular, el juicio lo lleva el juez de primera instancia, luego se presenta el recurso ante el Tribunal Superior de Justicia (TJ), luego ante el Tribunal Superior de Justicia (STJ) y finalmente ante el Supremo Tribunal Federal (STF). En este caso, no", explicó Serrano a la columna.

Dado que el ataque, en el intento de golpe de Estado, también fue contra la Corte Suprema, sólo la Corte Suprema puede juzgar; no hay otra manera. 

No hay nada de apresuramiento en este caso. Esta declaración, de hecho, revela una intención de dilatar, quizás indebidamente, el proceso. El tiempo debe ser el ritmo de la justicia, que no es ni demasiado rápido ni demasiado largo; es el tiempo óptimo, el tiempo necesario para esclarecer los hechos y garantizar el derecho a una defensa plena. En definitiva, si el delito es material y el autor es declarado culpable, el infractor es declarado inocente. En caso contrario, el acusado es absuelto. Estos son criterios de justicia, no de una lucha de poder», reflexionó Pedro Serrano.

Hasta ahora, la acusación contra Jair Bolsonaro y sus colegas golpistas avanza a buen ritmo en el poder judicial. Estable, constante, eficiente.