Después del Lava Jato, llega el momento de ajustar cuentas con el escándalo del Mensalão.

El otro día me topé con un vídeo en las redes sociales en el que el desprevenido Waldemar da Costa Neto, una figura de muy bajo rango en la política nacional, afirma explícitamente lo que ya debería ser de conocimiento público, pero lamentablemente aún no lo es: "Por ser artista, Roberto Jefferson inventó el mensalão [escándalo de la mensualidad]".

Esto ocurrió en la semana en que el Supremo Tribunal Federal, a través del ministro Toffoli, asestó el golpe final a la Lava Jato.

“Ah, pero si estamos aliviados con la caída definitiva de Moro, Dallagnol y compañía, y con el camino que se abre para la responsabilidad penal de la banda de Curitiba e incluso, quién sabe, de los medios de comunicación cómplices, ¿por qué insistir en esa historia del mensalão?”, se preguntarán algunos activistas políticos y sociales.

No es difícil responder: más vale tarde que nunca. Es importante reparar la injusticia cometida contra numerosos brasileños cuya reputación fue destruida, que perdieron sus mandatos y empleos, y que terminaron en la cárcel. En nombre de la defensa del Estado de derecho democrático y por respeto a las generaciones futuras, no podemos ocultar toda esta suciedad bajo la alfombra de la historia. Debemos arrojar luz sobre las innumerables aberraciones legales generadas por el escándalo del Mensalão.

Hay un error temporal en la decisión de Toffoli respecto del caso Lava Jato: no fue allí donde nació el huevo de la serpiente del fascismo, sino unos diez años antes, durante la monumental farsa jurídico-mediática orquestada por la Acción Criminal 470.

(Entre paréntesis: Algunos acusados ​​en el escándalo del Mensalão deberían responder ante el tribunal electoral por financiación ilegal de campañas, el llamado "cash 2", y no ante el tribunal penal. Aquella era una época de financiación privada de campañas, en la que los empresarios invertían montañas de dinero en las elecciones. Hoy, la financiación es prácticamente pública, tras la creación del fondo electoral. Un avance considerable.)

Con el Partido de los Trabajadores, sus principales líderes y aliados como blanco principal, el escándalo del Mensalão no habría llegado tan lejos de no ser por la condena previa de los acusados ​​por parte del tribunal de medios, con Rede Globo a la cabeza. Tampoco habría prosperado sin el sensacionalismo que rodeó las detenciones y la transformación de las transmisiones en vivo de las sesiones del Tribunal Supremo en programas de entrevistas sensacionalistas.

Al igual que su hermana menor, la Lava Jato, principios constitucionales como la presunción de inocencia también fueron desechados durante el escándalo del Mensalão. El código penal y el código de procedimiento penal fueron violados sin escrúpulos durante toda la duración de este proceso excepcional.

Como si eso no fuera suficiente, el relator Joaquim Barbosa, intoxicado por el foco mediático, importó la teoría del control del acto del código penal alemán, para aplicarla en Brasil de forma oportunista y sin sustento en nuestra legislación.

Durante la investigación AP 470 se escucharon aproximadamente mil testigos; entre ellos, solo Roberto Jefferson confirmó la existencia de un esquema de compra de votos en el Congreso. Todos los demás testigos negaron categóricamente tener conocimiento del esquema.

Sin embargo, en su afán por entregar el resultado exigido por la prensa, Joaquim Barbosa ignoró por completo estos testimonios.

Faltaba el gran final. Como era necesario establecer una narrativa sobre el origen del dinero público que financió el escándalo del mensalão, se inventó una historia absurda sobre la malversación de fondos publicitarios de Visanet/Ourocard.

Fue en vano que la prensa alternativa publicara informes que demostraban que todos estos recursos se gastaron en campañas publicitarias para la tarjeta de crédito Ourocard del Banco do Brasil. Un informe del propio Banco do Brasil confirmó la integridad del uso de este dinero en sus campañas.

Pero así es como funciona el lawfare: no importan los hechos, sólo una versión de los hechos que puede poner el sistema de justicia al servicio de intereses políticos.