El Día del Abogado – con Lava Jato, el panorama es preocupante.

11 de agosto, Día del Abogado. Quizás no sea motivo de gran celebración. Con la Operación Lava Jato, se está implementando una nueva —y preocupante— sociología en el Derecho Procesal Penal y, posiblemente, incluso en el Derecho Constitucional.

Dado que toda norma jurídica requiere interpretación, nos enfrentamos al siguiente dilema: si la Operación Lava Jato tiene éxito en su objetivo de desenmascarar a delincuentes, corruptos y malversadores de fondos públicos, podría generar una cultura en la que coaccionar ligeramente al acusado para obtener confesiones no suponga un problema tan grave.

Para un país asolado por la corrupción estatal que ha plagado prácticamente toda su historia y que nunca ha combatido eficazmente, la inercia de esta práctica exige nuevas medidas para afrontarla de una vez por todas. Por lo tanto, para muchos utilitaristas, «torturar un poco» para obtener una confesión o un acuerdo con la fiscalía —que viene a ser lo mismo— resulta justificado.

No crean que la coacción y la tortura se limitan a azotar a alguien en el patio de una prisión. Ni mucho menos. Existen traumas psicológicos y horrores extremadamente graves e infames, practicados históricamente en las cárceles con impunidad, sin que nadie ajeno a ellas se entere. Existen problemas de salud causados ​​por retrasos deliberados en el tratamiento con el fin de minar la resistencia del detenido. La «tecnología» de la tortura es vasta.

He aquí la vieja pregunta que han estudiado juristas de todo el mundo: ¿Vale la pena usar un poco de coacción para obtener una confesión o, hoy en día, un acuerdo con la fiscalía? La respuesta unánime de toda la parte democrática del planeta fue un rotundo «no».

Las dictaduras y los regímenes políticos crueles han utilizado —y siguen utilizando— de forma habitual métodos coercitivos, tanto físicos como psicológicos, para obtener confesiones. Las democracias también los utilizan, pero en secreto, jurando que jamás lo harían. Dado que la palabra del detenido tiene poco valor ante una sociedad ávida e intolerante, la situación se vuelve común, una cruel costumbre.

El futuro inmediato del Derecho Procesal Penal, con este enfoque en cadena, esta detención de los investigados en la Operación Lava Jato, que tanto deleita, complace y justifica a los conservadores y a los socialmente ingenuos de la sociedad, representa un escenario sumamente preocupante para la serena ciencia jurídica. La misma ciencia, admitámoslo, que sabe que no ha logrado dar una respuesta completamente eficaz al flagelo cultural de la corrupción. Pero la ciencia que ya ha concluido que ni la más mínima coacción basta para forzar una confesión.

Si este es un escenario preocupante para el derecho, entonces supone un desafío para el abogado que pasa este día de 2015 algo atónito por estos 'resultados' de Lava Jato.

Abogados de alto rango se han quejado, desde el juicio de Mensalão, de que la participación de la defensa se ha reducido progresivamente. En esto radica la mayor preocupación. No es el abogado quien se ve «faltado al respeto» por esta situación, sino que, en el trípode de la igualdad constitucional —acusación, juicio y defensa—, la defensa sale debilitada.

Muchos a lo largo de la historia que se han sentido "vengados" por el desdén mostrado a la defensa en los procesos judiciales de "otras personas" han pagado un precio muy alto cuando las tornas se han vuelto en su contra.

Una vez más, Brasil es un país con una población vasta y mayoritariamente pobre, con focos de personas necesitadas, excluidas y discriminadas. La indiferencia mostrada por la defensa afectará mucho menos a los grandes delincuentes, aquellos que, como por acuerdo tácito, nunca confesaron, son encarcelados durante los 6 u 8 meses acordados y luego regresan a sus mansiones bajo arresto domiciliario.

La práctica cotidiana del Derecho Procesal Penal, en todo el país, podría verse influenciada por un régimen más severo. Esto dista mucho de ser un beneficio social. Los nuevos tiempos podrían traer consigo no solo progreso, sino también retrocesos. Y estos retrocesos, aunque sean leves, tienen consecuencias fatales.

En un proceso judicial, lo que realmente importa no es el abogado, ni el juez, ni el fiscal, sino un equilibrio justo y, sobre todo, ético entre los tres roles, que, según la ley, no presentan jerarquía ni subordinación. La introducción de la ética en el Derecho Procesal, una disciplina que, a diferencia del Derecho Civil, por ejemplo, no se basa en valoraciones, es un logro relativamente reciente.

Los abogados se han enfrentado a una escisión burocrática oficial, manifiestamente ilegal, que ha "estandarizado" que un sospechoso/acusado detenido solo tenga derecho a la visita de un abogado una vez al día, como se informó recientemente en la prensa.

La sociedad tendrá que tomar decisiones: aceptar pequeñas ilegalidades en aras de resultados pragmáticos a cualquier precio, o luchar para que la ley jamás se infrinja. Quizás este escenario sea lo habitual para los abogados: un verdadero desafío.

Desde el blog Observatorio General