Dilma, Kissinger, los denunciantes y las disputas.

A fines de junio, en el breve lapso de 60 horas, la presidenta Dilma Rousseff cambió Brasilia por Nueva York y permaneció impávida dentro de las vastas fronteras de la escatología.

En Brasilia, Dilma dijo disparates en privado durante una tensa reunión la noche del viernes, 26, en la biblioteca del Palacio de la Alvorada, reaccionando furiosa al testimonio del empresario Ricardo Pessoa, detenido en la Operación Lava Jato, que reveló que donó R$ 7,5 millones a la campaña del PT en 2014.

"No voy a pagar por los desastres ajenos", advirtió Dilma a los cuatro hombres que escuchaban en silencio la vil alegoría presidencial: los ministros José Eduardo Cardoso (Justicia), Edinho Silva (Comunicación Social), Aloísio Mercadante (Jefe de Gabinete) y el asesor especial Giles Azevedo. "No soy yo quien va a pagar por esto. Quien lo hizo debe pagar", decretó, según el relato de las periodistas Natuza Nery y Marina Dias, de Folha de S. Paulo.

Dilma dijo, e incluso pensó, algo terrible: «Zé, ¿no podrías haberle pedido a Teori [Zavascki] que esperara cuatro o cinco días para aprobar el acuerdo de culpabilidad [del contratista]?», le preguntó la presidenta a su ministro de Justicia, como si fuera posible que alguien del Poder Ejecutivo interfiriera en las acciones y decisiones del ministro del Supremo Tribunal Federal (STF) que dirige la investigación Lava Jato. Dilma se sintió especialmente irritada por la revelación, hecha horas antes de su viaje oficial de cinco días a Estados Unidos, que comenzaría la mañana siguiente, sábado 27, y culminaría con una reunión de trabajo con Barack Obama.

"Esta es una agenda nacional, Zé, y estás arruinando mi viaje", añadió Dilma con su tono amable.

En Nueva York, tres días después, Dilma se deshonró públicamente en una habitación del elegante Hotel Saint Regis de la Quinta Avenida, donde el presidente saludó efusivamente a Henry Kissinger. Más que una reunión de absoluta nulidad diplomática, el intercambio de sonrisas resonó como una sonora bofetada histórica. La futilidad radica en que Kissinger hoy, a sus 92 años, no es más que un cabildero retirado y un orador ocasional muy bien pagado. La bofetada viene del pasado reciente, cuando Kissinger lo era todo y mucho más: Asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca y Secretario de Estado bajo los presidentes Nixon y Ford, entre 1969 y 1975, período en el que fue amigo íntimo, partidario y mentor de los regímenes militares más sangrientos del Cono Sur.

En particular, la del general brasileño Emílio Garrastazú Médici (1969-1974), máximo símbolo de la represión, quien arrestó en São Paulo el 16 de enero de 1970 a Dilma Rousseff, guerrillera del grupo VAR-Palmares. Llevada a la OBAN (Operación Bandeirante) en la calle Tutóia, sobrevivió allí 22 días de intensa tortura, que incluyó la "percha del loro" (un instrumento de tortura), descargas eléctricas, puñetazos y palizas. Estas eran técnicas de interrogatorio que los brasileños perfeccionaron con los especialistas yanquis que el siempre sonriente Kissinger de la Seguridad Nacional extendió por las dictaduras aliadas del sur del continente, todas alineadas contra el espectro del comunismo.

Parafraseando a FHC (Fernando Henrique Cardoso) de forma desastrosa ("olvídense de lo que escribí"), Dilma aparentemente olvidó lo que vivió y sufrió al colmar de elogios al mecenas de las dictaduras contra las que luchó: "El profesor Kissinger es una persona fantástica, con una gran visión global", reconoció la exguerrillera y víctima de tortura tras su inexplicable audiencia con el exsecretario estadounidense. Un suceso vergonzoso cuya incongruencia histórica pasó desapercibida incluso para la prensa militante de izquierda, con la notable excepción del siempre atento Mário Magalhães, autor de la biografía definitiva de Carlos Marighella y de un magnífico texto en su excelente blog, que siempre vale la pena leer para no olvidar. (Lea aquí http://blogdomariomagalhaes.blogosfera.uol.com.br/2015/06/30/ao-bajular-kissinger-dilma-tripudia-sobre-sua-propria-historia/).

Otro astuto reportero, el argentino Darío Pignotti, corresponsal en Brasilia de la agencia de noticias ANSA y del prestigioso periódico porteño, Página 12, buscó a alguien que nunca olvida: Jair Krischke, activista del Movimiento por la Justicia y los Derechos Humanos, quien asesora a la justicia italiana en el juicio de cien funcionarios latinoamericanos acusados ​​de participar en la Operación Cóndor, entre ellos cuatro brasileños. «Lamento profundamente la falta de sensibilidad de nuestro presidente», criticó Krischke. Otro brasileño entrevistado por el reportero de ANSA fue mucho más indulgente. João Vicente Goulart, hijo del presidente depuesto en 1964 con el apoyo de la CIA y el respaldo financiero y militar de los Estados Unidos de Kissinger, consideró que la desafortunada reunión fue simplemente «una imposición del protocolo estadounidense...».

El estilo duro de Dilma

Cualquiera que conozca a Dilma sabe que, ¡ni con la boca abierta!, sería posible obligarla a aceptar un público desagradable. Quien no paga los "líos" ajenos no acepta sus reglas. Si recibió, radiante, la mano amiga de su antiguo enemigo, es porque algo le cayó bien a la presidenta brasileña. La mística de la mecha corta y la piel dura ya forma parte del folclore de Dilma, a la que ella contrarresta con una frase humorística: "Bueno, somos un grupo de mujeres fuertes, rodeadas de hombres amables", solía decir Dilma irónicamente cuando tenía la dulce compañía de ministras como Gleisi Hoffman, Ideli Salvatti y Maria do Rosário. Mucha gente jura, sin atreverse a confirmarlo, haber visto a ayudantes y asesores llorar al salir de las oficinas de Dilma, ya fuera en la Casa Civil o ahora en la presidencia de la República.

Este estilo severo y autoritario podría ser un legado de la época de la lucha armada, como lo explicó un compañero de armas, el exguerrillero Fernando Pimentel: «Dilma perfeccionó su sentido de la disciplina y la organización. Es una persona muy metódica, organizada, severa y rígida con plazos, resultados y objetivos. No cede ante los fracasos ni los errores. Y esto, creo, tiene que ver con nuestra militancia, porque en la clandestinidad cualquier fracaso podría llevar a la cárcel o incluso a la muerte de compañeros», explicó la actual gobernadora de Minas Gerais al reportero Ricardo Setti durante la campaña de 2010 que la llevó a la presidencia. A pesar de esta dura experiencia y disciplina, Dilma tropezó en Nueva York al hablar con la prensa poco después de sus intercambios de palabras con Kissinger, confundiendo dictadura con democracia.

"No respeto a los informantes. Estuve preso durante la dictadura militar y sé lo que es. Intentaron convertirme en informante. La dictadura hizo eso con los presos, y les aseguro que resistí con valentía", se jactó el presidente.

Como es bien sabido, todo régimen autoritario intenta extraer confesiones de sus prisioneros y disidentes políticos mediante la tortura, y Dilma merece elogios por haber resistido. Otros, que no siempre sobrevivieron, no pudieron resistir. Esto no los convierte en informantes, sino simplemente en torturados que sucumbieron a la tortura al límite de su dolor, que es personal e incomparable. Quizás aún extasiada por la conversación de minutos antes con el "fantástico" Kissinger, el "Dr. Strangelove" del terror de Estado que ayudó a implementar en el Cono Sur en los años 60 y 70, Dilma confundió peras con manzanas. Recordó que en la escuela aprendió a no simpatizar con Joaquim Silvério dos Reis, el agricultor arruinado que, a finales del siglo XVIII, denunció la conspiración que intentó liberar a Brasil del yugo de la Corona portuguesa. Su denuncia condujo al encarcelamiento y ejecución de Joaquim José da Silva Xavier, Tiradentes. El líder de la Conspiración de Minas Gerais murió para convertirse en un héroe nacional, mientras que Silvério pasó a la historia no como un informante, sino como un traidor. Es una diferencia radical que Dilma ya debería haber aprendido, tanto en la escuela como en la vida.

Un traidor es un sinvergüenza que entrega al bueno a los malos, como hizo Silvério al denunciar a Tiradentes ante los secuaces del vizconde de Barbacena. Por el contrario, un denunciante —reconocido y recompensado por la Justicia— es quien entrega a los malos a los buenos, como lo están haciendo ahora el contratista Ricardo Pessoa, el blanqueador de dinero Alberto Yousseff, el exdirector Paulo Roberto Costa y otras 20 personas arrepentidas involucradas en el escándalo de corrupción de Petrobras. Nada de esto los convierte en héroes nacionales.

Cualquier persona puede y debe denunciar lo que sabe o descubre que es ilegal o perjudicial para las personas o la sociedad. Sin embargo, solo quienes, como participantes o infiltrados en un grupo, pandilla u organización criminal, deciden en un momento dado romper con la práctica delictiva y denunciar lo que saben ante las autoridades y la justicia, impulsados ​​por razones de conciencia, simple remordimiento, mera conveniencia o incluso por las ventajas legales de cooperar con la ley, atraídos por los beneficios transparentes de la negociación de sentencias, pueden denunciar a otros.

Si no se solidariza con los criminales, el Presidente de la República tiene la obligación de respetar a los denunciantes, quienes cuentan con el apoyo y la protección de la ley y los tribunales. Como persona decente, Dilma no tiene motivos para oponerse a la negociación de acuerdos que ofrece la Justicia, so pena de defender públicamente el código de silencio de la mafia de grandes contratistas nacionales que saquearon a la mayor empresa brasileña, que el Presidente jura defender.

Repetición de FHC

Si le desagradan los informantes, Dilma Rousseff debería al menos respetar las leyes que firma y promulga como presidenta. A diferencia de FHC, Dilma debería recordar lo que firmó. La Ley 12.529, que firmó en 2011, aún en su primer mandato, ya preveía un acuerdo de clemencia para aceptar acuerdos de culpabilidad en delitos contra el orden económico (artículos 86 y 87). Estos artículos exigen que el informante identifique a las otras partes involucradas, aportando información y documentos que prueben los delitos. La ley define los beneficios del acuerdo de culpabilidad, que van desde el indulto judicial hasta la reducción de dos tercios de la pena original o su sustitución por penas restrictivas, siempre que la colaboración sea voluntaria y efectiva (artículo 4).

Dos años después, en 2013, como recuerda el abogado penalista Francisco Hayashi, Dilma firmó otra ley que reforzaba las garantías procesales de la colaboración. Dos párrafos del Artículo 4 contienen definiciones esenciales: el colaborador renuncia a su derecho a guardar silencio y se compromete a decir la verdad (§ 14), y el juez necesita diversos medios de prueba para condenar, no solo basándose en el testimonio del informante (§ 16). Los Artículos 4 y 15 exigen la presencia de un abogado para negociar, confirmar y ejecutar la colaboración. La colaboración no se originó con Dilma.

Esto se origina en la administración Collor, cuando la Ley 8.072 de 1990, la llamada 'Ley de Crímenes Atroces', permitió una reducción de uno a dos tercios de la sentencia para informantes que permitieron a la policía desmantelar bandas involucradas en delitos como tortura, narcotráfico y terrorismo. Una ley posterior, la 8.137, benefició a los informantes en casos de delitos contra el sistema financiero y evasión fiscal. En 1998, bajo la administración FHC, la Ley 9.613 extendió la negociación de sentencias a la lucha contra el lavado de dinero, y al año siguiente, la Ley 9.807 reguló la protección de los testigos que cooperaron con la investigación. Lula, en 2006, firmó la Ley 11.343, ampliando los beneficios de la negociación de sentencias para incluir los delitos de narcotráfico.

Así, el acuerdo de culpabilidad que Dilma no respeta es un proceso continuo de mejora legal que data de hace 25 años y ha sido ignorado por cuatro presidentes, incluida ella misma. En lugar de perder el tiempo con personas como Henry Kissinger, que no ofrecen futuro para Brasil y solo traen recuerdos terribles a los brasileños, Dilma debería aprovechar mejor su agenda para evitar ceder ante defectos o errores y mantenerse fiel al perfil generoso que le trazó su excompañero guerrillero Fernando Pimentel.

Los traidores

Dilma podría empezar con la historia, perfeccionando su confusa percepción de lo que son los informantes y los traidores. Silvério, quien denunció a Tiradentes, es un simple traidor. Está en la infame compañía de otras figuras históricas que la presidenta debería retomar, sin tener que pasar por la vergüenza del apretón de manos que ahora le dio a Kissinger.

No hace falta ser cristiano, como bien sabe la exmarxista Dilma, para recordar ante todo a Judas Iscariote, el hombre que vendió a Cristo por 30 monedas de plata y se convirtió en símbolo universal de traición. El mayor noruego Vidkun Quisling (1887-1945), miembro de un partido local inspirado en el Tercer Reich, viajó a Berlín en diciembre de 1939 para sugerir a Hitler que invadiera su propio país, algo que el Führer hizo sin contemplaciones cuatro meses después. En el poder, Quisling persiguió a los judíos y animó a los jóvenes noruegos a alistarse en las Waffen SS. Fue fusilado y condenado por alta traición poco después de la derrota de Alemania. La palabra quisling, en noruego, se convirtió en sinónimo de «traidor a la patria».

En busca de unas monedas, el pastor Efialtes de Traquis, ciudad de la antigua Grecia en el año 480 a. C., cometió la traición que definió la Batalla de las Termópilas, el estrecho paso entre la montaña y el mar donde 300 valientes espartanos del rey Leónidas habían estado retrasando el avance del ejército invasor de 300 hombres del rey Jerjes I durante diez días. El pastor griego reveló un pequeño sendero en la montaña que permitió a los persas flanquear el paso y atacar por la retaguardia a las heroicas tropas de Leónidas y otros dos mil aliados griegos. Efialtes murió diez años después, por razones aún desconocidas, pero sobrevive para siempre en la lengua griega: su nombre es sinónimo de «demonio» o «pesadilla».

El farmacéutico Benedict Arnold (1740-1801) luchó para dos ejércitos opuestos en la misma guerra. Estadounidense de Connecticut, luchó durante cinco años en el ejército de Washington, donde fue uno de sus generales más leales en la Guerra de la Independencia contra los británicos. Desertó al bando contrario durante los dos años siguientes y ascendió al rango de general de brigada en las tropas británicas, donde posteriormente se refugió. Murió en Londres y fue enterrado sin honores militares. La primera línea de la biografía escrita en 1865 por George Canning Hill dice: «Benedict, el traidor, nació en...». Uno de los fundadores de la nación, Benjamin Franklin, escribió: «Judas vendió a un solo hombre. Arnold, a tres millones».

El último ejemplo clásico de traidor, aún con vida, es un brasileño a quien Dilma debería recordar: José Anselmo dos Santos (1942-) pasó a la historia como Cabo Anselmo, un marinero que se amotinó entre sus camaradas de la Marina y alimentó el clima de insurrección militar que llevó al derrocamiento de João Goulart en 1964. Arrestado, escapó, se exilió en Cuba y regresó a Brasil como guerrillero, donde colaboró ​​secretamente con el DOPS (Departamento de Orden Político y Social) bajo el mando de Sérgio Fleury. Se infiltró en grupos de lucha armada y ayudó al DOPS a preparar una emboscada en Pernambuco en 1973 que mató a seis militantes de la VPR (Vanguardia Popular Revolucionaria), la organización de la que se originó el VAR-Palmares (Alianza de Renovación Variable - Palmares) de la guerrillera Dilma. En la masacre de la hacienda São Bento, una de las seis víctimas mortales fue Soledad Barret Viedma, una hermosa paraguaya de 28 años, ejecutada de cuatro disparos en la cabeza tras ser capturada y torturada. Tenía cinco meses de embarazo. El padre era su novio, el cabo Anselmo, el agente doble que se infiltró en el grupo y tendió la trampa que mató a la mujer y a su hijo. Anselmo es, quizás, el ejemplo más perfecto en Brasil del sinvergüenza que encarna la traición. Él, al igual que Silvério, merece el repudio de Dilma y de todos nosotros.

Los denunciantes

Sin embargo, quienes se convirtieron en informantes, contrariamente a lo que afirma el presidente, siguieron el camino opuesto: la remisión. Rompieron dolorosos compromisos de subordinación, confidencialidad, secreto y lealtad a grupos, corporaciones e intereses que demostraron ser ajenos a los valores supremos del derecho, la ética, la justicia y los derechos que protegen a los ciudadanos y definen las sociedades democráticas. Ya sea por conveniencia legal, conciencia política o maduración de ideas y actitudes, reconsideraron sus decisiones y tomaron decisiones audaces por el bien común.

Más que reducir sus condenas, reescribieron sus biografías y, en algunos casos, cambiaron la historia, corrigiendo el mal con el bien. Son traidores solo para sus antiguos socios o cómplices en delitos e ilegalidades. Para el resto de la humanidad, son meros informantes que ayudan a redescubrir el camino justo y correcto, cerrando atajos y desviaciones de carácter.

El contratista Ricardo Pessoa, a quien Dilma no respeta, decidió hace cuatro meses que ya no quería guardar los secretos impublicables de la banda que robó a Petrobras. Aceptó el acuerdo de culpabilidad, previsto por la ley, y comenzó a proporcionar a la Policía Federal y al Ministerio Público detalles de la operación criminal que ahora ayuda a desmantelar en la Operación Lava Jato. Todos los que deploramos el pasado corrupto del contratista debemos ahora respetar su actual cooperación con la ley que combate la corrupción. No es necesario simpatizar con Pessoa; basta con respetar la transición que está haciendo, abandonando la banda para combatirla con los instrumentos de la ley. El camino opuesto es lo que no debería merecer el respeto del presidente: todos aquellos que desafían la ley para obtener ventajas indebidas de la corrupción son los que deben ser repudiados, especialmente por el principal servidor público del país: el Presidente de la República.

El italiano Tommaso Buscetta (1928-2000), uno de los jefes más importantes de la Cosa Nostra siciliana, es un simple traidor a la mafia, pero también el informante más importante de los sistemas judiciales de Italia y Estados Unidos. Arrestado en Brasil en 1983, ayudó a desmantelar la mafia local, colaborando con las investigaciones del juez Giovanni Falcone, una versión italiana de Sérgio Moro. Extraditado a Estados Unidos, Buscetta dinamitó la Cosa Nostra estadounidense. Sus revelaciones llevaron al encarcelamiento de más de 350 miembros de la jerarquía mafiosa. Murió de cáncer a los 71 años, aún escondido en el interior de Estados Unidos y protegido por el respetable Programa de Protección de Testigos.

El estadounidense Daniel Ellberg (1931-) fue infante de marina en la guerra de Vietnam, regresó empleado por la Corporación Rand como analista militar y, de allí, trabajó para el Pentágono. Operando en el corazón de la maquinaria bélica estadounidense, se dio cuenta de que el pueblo y el Congreso estadounidenses estaban siendo engañados por la propaganda triunfalista de la Casa Blanca sobre una guerra que, de hecho, se encaminaba hacia la derrota. Ellsberg copió en secreto 7 páginas de informes secretos que decían la verdad y los pasó a The New York Times en 1971. Cuando el periódico fue bloqueado por los tribunales, Ellsberg entregó los Papeles del Pentágono a The Washington Post y a otros 17 periódicos, anulando así la censura. Dos meses después de la publicación del Times, un grupo de extremistas que colaboraban con Nixon en la Casa Blanca irrumpió en la oficina del psiquiatra de Ellsberg, intentando demostrar que sufría de inestabilidad mental. Un año después, en junio de 1972, el mismo grupo irrumpió en la sede demócrata en el edificio Watergate, marcando el principio del fin de Richard Nixon. La democracia estadounidense y la primacía de la libertad de expresión, garantizada por la Corte Suprema, fueron reforzadas por Daniel Ellsberg, un admirable denunciante a quien Dilma debe respetar.

William Mark Felt (1913-2008) fue un oficial de policía que ascendió al puesto de subdirector del FBI, la Policía Federal de Estados Unidos. Desafió a la administración de Nixon, convirtiéndose en la fuente principal y secreta de dos reporteros de The Washington Post, Bob Woodward y Carl Bernstein, quienes cubrían el escándalo de Watergate. Habló de reuniones furtivas y rápidas en el sótano de un garaje en Washington, que allanaron el camino para la investigación precisa que atacó el corazón de la banda de la Casa Blanca y a su líder, Richard Nixon. La continua denuncia de Felt, que le valió el apodo de "Garganta Profunda", posibilitó la cobertura política más significativa de la historia de Estados Unidos y dio al mundo un sentido de periodismo orgulloso y obsesionado con su deber de servir al público, no al poder. Todos, periodistas o no, respetamos a un denunciante como Mark Felt.

El analista de sistemas Edward Snowden (1983-) trabajó en el departamento de TI de la CIA y, como contratista, en el sector cibernético de la NSA, la megaagencia de vigilancia global del sistema de inteligencia estadounidense. Esta superpotencia, que permitió a la NSA intervenir las llamadas de líderes mundiales como Dilma Rousseff, provocó una revelación en Snowden, quien un día pensó: «Esto es algo que no nos corresponde decidir. El público debe decidir si estos programas y políticas son correctos o incorrectos». Entonces, creció en él la percepción de que es el Estado el que debe servir al ciudadano, y no al revés. Y mucho menos vigilarlo. Snowden dio el mayor golpe en la historia de la inteligencia estadounidense al revelar en mayo de 2013 programas y procedimientos secretos de la NSA a los periódicos The Guardian y The Washington Post. Con la ayuda de Sarah Harrison, abogada de WikiLeaks, Snowden voló de Hong Kong a Moscú, donde ahora vive como solicitante de asilo político, para escapar de una orden de arresto del gobierno de Estados Unidos, que lo acusa de espionaje, robo y transferencia de documentos estadounidenses clasificados.

Técnicamente, Snowden es un denunciante que abandonó a sus colegas, a su empleador y a su país. Para el resto del mundo, al que observaba, es un héroe. Dilma, una de las víctimas de la NSA denunciadas por Snowden, quizá no lo respete, pero ese no es el caso en la Universidad de Glasgow, la institución más respetada de Escocia y la cuarta más antigua del mundo angloparlante: fundada en 1451, medio siglo antes del descubrimiento de Brasil. En febrero de 2014, Snowden recibió el cargo simbólico de rector de la Universidad de Glasgow, tras vencer a tres competidores en unas elecciones abiertas y obtener más de la mitad de los 6.560 votos.

Otro especialista en informática, Hervé Daniel Marcel Falciani (1972-), ingeniero franco-italiano, provocó la mayor filtración de datos bancarios del mundo. Trabajando en el área de Banca Privada de la sucursal de HSBC en Ginebra, Falciani se dio cuenta de que, más que gestionar un programa de protección al cliente, estaba encubriendo actividades fraudulentas a escala mundial. «Bancos como HSBC han creado un sistema para enriquecerse a costa de la sociedad, apoyando la evasión fiscal y el blanqueo de capitales», declaró a la revista alemana Der Spiegel. En 2008, con los datos cifrados de las cuentas secretas de 106 clientes repartidos en 203 países y 22 paraísos fiscales, que sumaban más de 100 millones de dólares en depósitos no declarados, Falciani huyó a Francia.

En diciembre pasado, Falciani fue acusado por Suiza de violar las leyes de secreto bancario del país y de espionaje industrial. Francia, que lo ha acogido, hizo lo contrario: acusó al HSBC, al que Falciani denunció, de blanqueo de capitales. Por lo tanto, es un criminal en Suiza y un héroe en Francia. O un traidor para los suizos y un informante para los franceses, una diferencia no tan sutil que Dilma Rousseff quizá no haya notado.

La impunidad bajo control

El arrebato de furia de Dilma contra Ricardo Pessoa, el contratista de UTC que "arruinó" su viaje a Estados Unidos, no es un incidente personal ni aislado. Es un malentendido generalizado que afecta a la prensa brasileña en general, en particular a la Operación Lava Jato, que ha sido objeto de una cobertura más o menos hostil según su sesgo partidista o sus intenciones políticas, y prácticamente nada que ver con el periodismo.

Los brasileños siempre han lamentado que Brasil sea un paraíso de impunidad, donde la ley nunca alcanza a los poderosos, ricos e influyentes. A partir del 17 de marzo de 2014, esta norma comenzó a desmoronarse con la mayor operación en la historia de la Policía Federal: Lava Jato. En 17 fases sucesivas, que esta semana condujeron nuevamente al arresto del exministro José Dirceu, estableciendo un vínculo directo entre Mensalão y Petrolão, la Policía Federal desmanteló una trama de corrupción y evasión fiscal en la mayor empresa del país, Petrobras, golpeando el corazón del imperio generalmente sospechoso y siempre intocable de las constructoras, el sector más dinámico y vulnerable del capitalismo brasileño.

Al cooptar a tres directores de empresas —Paulo Roberto Costa (Suministros), Renato Duque (Servicios) y Nestor Cerveró (Internacional)—, los tres principales partidos de la coalición gobernante (PP, PT y PMDB) orquestaron, respectivamente, sus esquemas clandestinos de patrocinio estatal, recaudando fondos a través de las mayores constructoras nacionales, miembros de un cártel que manipuló contratos y licitaciones por miles de millones de reales en Petrobras, según el Ministerio Público Federal (MPF). Se estima que esta operación involucró alrededor de R$ 10 mil millones, de los cuales R$ 870 millones ya se han recuperado y otros R$ 2 mil millones han sido congelados.

Los presidentes y altos ejecutivos de las mayores constructoras fueron denunciados por el Ministerio Público Federal o imputados por la Policía Federal, incluyendo a Odebrecht, Andrade Gutierrez, Camargo Correia, Mendes Júnior, OAS, Queiroz Galvão y Engevix, entre los más destacados. El Supremo Tribunal Federal autorizó la apertura de investigaciones contra 47 políticos sospechosos de estar involucrados en corrupción, entre ellos, 32 que son o fueron del partido PP, 7 del partido PMDB, 6 del partido PT, uno del partido PSDB y uno del partido PTB. El grupo incluye 11 senadores, 21 diputados federales y los dos líderes de mayor rango del Parlamento: el diputado Eduardo Cunha, presidente de la Cámara de Diputados, y el senador Renan Calheiros, presidente del Senado, respectivamente el tercero y el cuarto en la sucesión a la presidencia de la República.

Entre contratistas, cabilderos, blanqueadores de dinero, consultores y ejecutivos, 23 ya han firmado acuerdos de culpabilidad; sin duda, un grupo que quizá no cuente con el respeto de Dilma, pero que recibirá la plena consideración de la Justicia, que es lo que importa. Un solo gerente de Petrobras, Pedro Barusco, confesó haber depositado 97 millones de dólares en cuentas privadas en Suiza, de los cuales Brasil ya ha logrado repatriar 182 millones de reales.

Según lo revelado por Barusco ante la Comisión Parlamentaria de Investigación (CPI) de Petrobras, comenzó a recibir sobornos en la empresa en 1997, durante el segundo gobierno de FHC (Fernando Henrique Cardoso), y la trama de corrupción se expandió a partir de 2004, durante el primer gobierno de Lula. En las elecciones presidenciales de 2014, según una encuesta del Ministerio Público Federal, las constructoras investigadas por la Operación Lava Jato donaron un total de R$ 98,8 millones a los dos candidatos que llegaron a la segunda vuelta: Aécio Neves (PSDB) y Dilma Rousseff (PT).

Todas estas cifras y hechos superlativos, a pesar del desdén de Dilma, deberían ser motivo de júbilo nacional. Finalmente, tenemos a la policía y al poder judicial atacando la plutocracia intocable y la corrupción más sofisticada. Pero leer las noticias no refleja este orgullo. Al contrario. La mala voluntad es explícita en las noticias, que con frecuencia intentan desacreditar al poder judicial, al juez Sérgio Moro, al Ministerio Público y a la Policía Federal, resaltando u omitiendo detalles según simpatías o antipatías partidistas.

La gripe de la prensa

Para hacer una comparación pobre, como el estadio Maracaná en su apogeo, dividido entre dos grupos de hinchas apasionados, hoy tenemos un "Fla-Flu" (en referencia a la rivalidad entre los clubes de fútbol Flamengo y Fluminense) impulsado por los medios de comunicación, que involucra a la Lava Jato. Por un lado, una prensa que algunos, con los debidos matices, definen como grande, tradicional, conservadora, reaccionaria, opositora, pro-PSDB (Partido de la Social Democracia Brasileña) y/o golpista. Por otro lado, con las reservas de cada bando, la prensa se describe como pequeña, alternativa, progresista, de izquierda, progubernamental, pro-PT (Partido de los Trabajadores) y/o legalista. El problema es que, a veces, el lector tiene la impresión de que ambos bandos tienen razón en sus insultos.

El periodismo brasileño, por lo tanto, atraviesa un mal momento, retrocediendo a la época anterior a la dictadura militar, cuando prevalecían los periódicos con un fuerte compromiso político-partidista. En el turbulento interregno democrático de dos décadas que abarca la caída del Estado Novo de Vargas (1946) y la destitución de Jango (1964), los principales periódicos nacionales se dividieron entre el PSD y la UDN, que representaba la derecha agrario-industrial del campo conservador. Solo un periódico, Última Hora de Samuel Wainer, abrazó la agenda de la izquierda sindicalista del PTB y sus aliados comunistas.

La prensa de mediados del siglo XX reforzó su estigma golpista porque, como un seguidor impenitente, incitaba a los cuarteles en una época de fuerte participación de los militares de las tres Fuerzas Armadas en el debate político, en un ambiente radicalizado por la confrontación ideológica de la Guerra Fría. Los clubes militares dinamizaron la agitación militar que, replicada y estimulada por la prensa dominante, condujo a la conspiración y al golpe de Estado de 1964. Esta es una diferencia crucial y alentadora en estos tiempos de intenso debate partidista. Ya no tenemos el telón de fondo de la Guerra Fría, y los militares, despolitizados por 30 años de democracia que los llevaron a la marcha forzada de la legalidad constitucional, ya no forman parte del debate político. Y eso es muy positivo.

Tanto es así que el comandante supremo de las Fuerzas Armadas, el Presidente de la República, es respetado con normalidad y disciplina, a pesar de ser un exguerrillero y expreso político torturado por el régimen militar. Por lo tanto, ningún intento de golpe con tintes militares es visible en el país, a pesar de los imbéciles que invaden las calles y las redes sociales clamando por el regreso de la dictadura que nunca conocieron. Así, quien imagine derrocar el mandato de Dilma Rousseff no debe confiar en los generales de cuatro estrellas comprometidos con la legalidad constitucional, sino en la estrella menguante de un oportunista e imprudente como Eduardo Cunha, quien apuesta por la confrontación para desestabilizar el Palacio de Planalto, al que identifica como el enemigo a derrotar.

Por eso, para no herir sensibilidades, es más sano definir a los dos grupos organizados dentro de la prensa como “medios dominantes” o “medios alternativos”.

Los medios de comunicación tradicionales cometen errores, y graves, cuando son deshonestos y atacan al gobierno desde un sesgo ideológico, excediendo los límites de la legalidad constitucional y abriendo espacios para la intolerancia más reaccionaria. Los medios alternativos cometen errores, y graves, cuando son deshonestos al defender incluso los errores y disparates del gobierno, excediendo los límites del sentido común y pisoteando la inteligencia pública.

Amortiguador de cadena

Existe un factor agravante en el caso de los medios alternativos: su visión superficial de que todo aquel que critica al gobierno es de derechas, y todo aquel que lo apoya es de izquierdas. El mundo es más complejo que eso, y no tan deshonesto. Un medio de derechas a veces puede decir la verdad. Un medio de izquierdas puede, quizás, decir una mentira. No es la orientación ideológica la que determina y consagra, desde el principio, qué es mentira o verdad. El buen periodismo no se define por la izquierda o la derecha, sino por la información honesta, veraz, legítima y precisa, que lamentablemente tiene poderosos enemigos, como nos enseña la historia, tanto en la derecha como en la izquierda, a veces simultáneamente.

Los periodistas veteranos, curtidos por la experiencia, saben que no deben ser tontos útiles en ningún intento de golpe de Estado. Como periodistas y pensadores, su misión permanente es denunciar las maniobras golpistas, provengan de donde provengan, de derecha o de izquierda. Por lo tanto, es necesario tener cuidado de no adoptar posturas supuestamente democráticas que tengan raíces en el sectarismo político o el fundamentalismo ideológico. Nada empaña más la imagen combativa y crítica de los medios alternativos que la indulgencia plena que, en su mayoría, otorgan a los errores cometidos por el gobierno de Dilma y sus líderes.

Un buen ejemplo es el afán del PT por exigir a Dilma Rousseff que exija al ministro José Eduardo Cardoso que controle a la Policía Federal debido al desgaste natural causado por la investigación Lava Jato. ¿Qué es esto, camarada? Es difícil encontrar un sitio web, portal o blog en los medios alternativos que nos recuerde que la Policía Federal no pertenece al PT ni al gobierno de Dilma. Es una institución estatal, cuyo deber es hacer cumplir la ley, bajo cualquier gobierno, ya sea del PT o del PSDB. Nadie en los medios alternativos se sintió ofendido por este intento de manipulación política de la Policía Federal por parte del PT, aunque siempre se han quejado del eventual uso político de la Policía Federal por parte del PSDB durante la era de FHC.

Muchos de estos sitios web y blogs de izquierda, más progresistas, avanzados y libertarios, son rápidos y ágiles en su condena generalizada del juez Sérgio Moro y su gestión de la Lava Jato. Muestran una curiosa solidaridad con los ladrones de Petrobras, conmovidos por las penurias de ilustres empresarios atrapados in fraganti y conmovidos por el horror de ver a los jefes de las mayores constructoras encarcelados en condiciones humillantes. Los medios alternativos se apresuraron a hacerse eco de un relato preciso de la reportera Mônica Bergamo, ignorando el hecho de que forma parte de la redacción de un medio de comunicación tradicional "sospechoso", Folha de S.Paulo. El 22 de febrero, en el artículo "En la celda oscura", Bergamo relata el drama existencial de los 23 empresarios y ejecutivos arrestados en la séptima fase de la Lava Jato, quienes se enfrentan inesperadamente a la dura realidad de la detención por parte de la Policía Federal en Curitiba.

Hacinados en tres celdas con una sola litera, el lugar albergaba cuatro veces más prisioneros de lo habitual. Cada celda solo tiene un inodoro y un lavabo. Un preso se quejó: «Nada separa la letrina del resto. Se va al baño delante de todos los demás presos. Ponemos un colchón entre el inodoro y las camas...». Incluso en las celdas, aunque inocentes, hablaban en voz baja y se tapaban la boca para evitar leer los labios, por miedo a ser escuchados. Privados de relojes, sufrieron aún más, según un abogado que habló con el periodista: «Para quienes no hacen absolutamente nada, no tener noción del paso del tiempo es muy cruel». Conmovidos por su situación, la Policía Federal terminó colgando un reloj de pared en una de las celdas. Como los cubiertos son de plástico, el cuchillo no corta la carne servida, y los contratistas, acostumbrados a la fina cubertería de plata de los elegantes restaurantes internacionales, se vieron obligados a comer con las manos.

¡Un horror!

El robo del PIB

Las grandes constructoras, sin duda, se hicieron una idea vaga, gracias a la Policía Federal en Curitiba, del tormento que reina en las cárceles brasileñas, muchas de las cuales fueron construidas por sus empresas y que el ministro José Eduardo Cardoso, en un momento de inspiración, ya ha calificado de «medievales». El informe más reciente de Infopen (Sistema Integrado de Información Penitenciaria), con datos de 2014 y publicado en junio pasado por el Ministerio de Justicia, muestra que Brasil tiene más de 607.000 presos, la cuarta mayor población carcelaria del mundo. Antes de la Operación Lava Jato, había 233.000 encarcelados en el año 2000. En esos 14 años, esta cifra aumentó un 161 %. A este ritmo, Brasil tendrá alrededor de un millón de presos en 2022; se desconoce cuántas constructoras se encuentran entre ellos.

La presidenta Dilma Rousseff, quien ya advirtió que no pagará por los "líos" ajenos, ahora lamenta el caos cíclico causado por los contratistas involucrados en el robo a Petrobras. En una reunión con 12 ministros el lunes (27) para abordar la crisis económica y las negociaciones con el Congreso, Dilma se quejó de que los efectos de la Operación Lava Jato causaron una caída de un punto porcentual en el PIB de Brasil. La presidenta ni siquiera lamentó el robo, solo se quejó de la investigación al respecto. Con esta observación enrevesada, Dilma dio la impresión de que el déficit de las cuentas públicas se ve agravado por quienes investigan el robo, no por quienes lo cometen. En este razonamiento errático, si no hubiera existido la Operación Lava Jato, el PIB aumentaría, en lugar de disminuir. Cuando uno imagina que la presidenta de la República podría elogiar a la policía y al sistema judicial que combaten la delincuencia, los desacredita. Tales disparates fueron repetidos reiteradamente y con insistencia por quienes alertaban sobre la potencial depresión económica provocada por las acciones del Ministerio Público Federal y del juez Sérgio Moro, quienes fueron incluso acusados ​​de amenazar la supervivencia de grandes constructoras nacionales, hundiendo aún más la economía.

El mismo argumento absurdo se utilizó durante el Segundo Imperio, cuando floreció la campaña abolicionista, intentando arrebatarle a Brasil el título de la última nación del mundo con esclavitud legalizada. Con la misma pobreza intelectual que ahora, los esclavistas afirmaban que la liberación de los negros colapsaría la economía, perjudicando gravemente los intereses de los grandes terratenientes que basaban sus ingenios azucareros, plantaciones y ranchos ganaderos en el trabajo abyecto de los barracones. Los dueños de estos ingenios, dueños del sector más dinámico de una economía atrasada, agraria y precapitalista, consideraban la importancia estratégica de los contratistas actuales. Abolir la esclavitud, decían, sería la ruina del Imperio. A la gran empresa no le importaba el aspecto moral de acabar con la esclavitud, ni tenía fundamento económico para las tonterías que proferían. Brasil, como es sabido, sobrevivió, se recreó, se moralizó y se modernizó. Insistir ahora en que el país caerá en la ruina por culpa de un puñado de contratistas pillados con las manos en la masa es burlarse de la inteligencia de los brasileños.

Brasil no colapsará.

En noviembre pasado, el periódico Valor Econômico demostró que es exagerado imaginar que el país se paralizaría si las grandes empresas investigadas en la Operación Lava Jato fueran declaradas inelegibles. Si las nueve constructoras más grandes —Odebrecht, Andrade Gutierrez, OAS Queiroz Galvão, Camargo Corrêa, Galvão Engenharia, UTC, Mendes Júnior y Engevix— involucradas en la investigación fueran declaradas inelegibles, habría al menos otras 13 constructoras nacionales con ingresos netos superiores a los R$ 1 millones, aún inmunes a la Operación Lava Jato. Mário Engler, profesor de derecho e infraestructura de la Fundación Getúlio Vargas (FGV), explica su optimismo: «El mercado se ajustará y surgirán otros actores. Brasil no depende tanto de las grandes constructoras como parece. Tienen mucho poder, pero el país no puede comportarse como si fuera su rehén».

El periódico señala que existen al menos 11 constructoras en el mundo con ingresos superiores a los de Odebrecht. Entre ellas, según la revista especializada Engineering News-Record (ENR), se encuentran la española ACS, la alemana Hochtief, las estadounidenses Bechtel y Fluor, las francesas Vinci y Technip, y la sueca Skanska. Antes de que la xenofobia se manifieste, conviene recordar que grandes constructoras internacionales, como Ferrovial, Acciona e Isolux Corsán, ya operan en Brasil.

Con cada acuerdo de culpabilidad, la Lava Jato acumula nueva información, datos, hojas de cálculo, balances, mensajes y copias sin censura de transacciones turbias, algo impensable en el respetable mundo de los multimillonarios que sucumbieron a la tentación a pesar de sus cuantiosas fortunas. Ante la vergüenza de ser atrapados con las manos en la masa y la humillación de un encarcelamiento colectivo, algunos consideraron mejor confesar lo que sabían para acortar el sufrimiento de la cárcel, y todo esto dejó a Dilma Rousseff consternada. La presidenta debería prestar atención a lo que enseña Paulo Roberto Galvão de Carvalho, uno de los fiscales que investiga la Lava Jato: «El acuerdo de culpabilidad generó una reacción en cadena. Desde el momento en que alguien reconoce que hubo un complot y el pago de sobornos, tenemos más pruebas sobre otras personas involucradas. Quienes no temían ser castigados comenzaron a temerlo y aceptaron el acuerdo de culpabilidad. Esto fue como un efecto dominó», explicó Carvalho a Deutsche Welle Brasil.

Con la colaboración de la Fiscalía Suiza, que identificó cuentas abiertas en el extranjero por Odebrecht para beneficiar a ejecutivos aliados de Petrobras, Lava Jato descubrió 56 actos de corrupción y 136 de lavado de dinero. La empresa lo niega, pero la investigación respaldó las acusaciones contra Marcelo Odebrecht, presidente del grupo, y otras 12 personas por corrupción, lavado de dinero y organización criminal. Lava Jato afirma que solo Odebrecht movió R$ 389 millones en corrupción y R$ 1,06 millones en lavado de dinero.

Hooligans y bloques negros

A pesar de los hechos, las cifras y el avance de la investigación, Dilma Rousseff, celebrada por la despiadada destitución de media docena de ministros descubiertos en irregularidades, aparentemente relajó sus rígidos principios morales en su segundo mandato y ahora muestra un sorprendente descontento con los denunciantes que están ayudando a sanear Petrobras. Esta dificultad de percepción no es exclusiva de la presidenta.

Con una prensa marcada por la cruda rivalidad entre Flamengo, Fluminense y Grêmio, que a menudo involucra a grupos de hinchas organizados en torno a los dos partidos que han compartido el poder en el país durante dos décadas, importantes medios de comunicación abandonan la serenidad para adoptar la imagen de hinchas del PT (Partido de los Trabajadores) o del PSDB (Partido de la Social Democracia Brasileña), que se insultan y ofenden mutuamente con cánticos lastimeros para denunciar las fechorías ajenas, minimizando o ignorando la corrupción de su equipo favorito. Los periodistas simpatizantes del PSDB atacan la corrupción del PT, olvidando las fechorías de sus ídolos. Los periodistas petistas atacan la corrupción del PSDB, tolerando las estafas de sus ídolos petistas.

En esta guerra interminable, una prensa cada vez más partidista, en sus diversas plataformas, se aleja del periodismo para abrazar el faccionalismo, intentando convencer al público más mediante el eco de los adjetivos que la fuerza de los sustantivos, más mediante el peso de la opinión inducida que mediante la información producida. Todo esto conduce al acentuado partidismo de una parte de la prensa y de un segmento influyente de sus profesionales, ahora relegados a roles de golpistas o simpatizantes del gobierno, atrincherados en sitios web de derecha o izquierda, en blogs "sucios" o "limpios", en espacios que pueden ser el agujero negro del sentido común o la gran explosión de la intolerancia.

Estos son mundos y universos restringidos de pensamiento monolítico. No hay espacio para la contradicción, lo que permite el debate y estimula la inteligencia. Se impone un pensamiento monolítico donde solo se aceptan simpatizantes de uno u otro bando en las secciones de comentarios para reproducir, como ganado, la reacción gregaria de una multitud hipnotizada y radicalizada, bloques negros de teclado, todos valientemente protegidos por la máscara del anonimato, que diluye responsabilidades, propaga vulgaridades y difunde la mediocridad.

Así, el periodismo se hunde en la pasión, y el país llega al borde del absurdo cuando el propio presidente de la Cámara orquesta artimañas parlamentarias para imponer su agenda reaccionaria y retrógrada, saludado a coro en el pleno por diputados que marchan en una ridícula procesión y entonan salmos e himnos bíblicos. Cuando imbéciles escriben en la acera frente al apartamento de Jô Soares que el presentador de Globo TV debería morir simplemente por haber entrevistado al presidente de la República. Cuando un idiota se infiltra en el hotel donde Dilma se aloja en Estados Unidos para insultar a la presidenta y luego se jacta en Facebook de pertenecer a la derecha y a la "ola conservadora".

Mal chiste

Gran parte de los medios alternativos se tragaron la exageración, intentando desacreditar la labor de Lava Jato mediante la burla. Comparan al juez Sérgio Moro con el jefe de policía Sérgio Fleury, el hombre que torturó a sus prisioneros durante la dictadura. Equiparan el 13.º Juzgado Federal de Curitiba, en la avenida Anita Garibaldi, con las infames direcciones del DOI-CODI en las calles Tutoia de São Paulo y Barão de Mesquita de Río de Janeiro. Confunden el Juzgado Federal del juez Moro con las alambradas de la base estadounidense de Guantánamo, Cuba. Son chistes desafortunados que simplemente replican el desbarajuste de Dilma, atreviéndose a confundir dictadura con democracia. El humor en lugar de la información es una disfunción del periodismo, que existe para aclarar, no para desconcertar, y mucho menos para bromear sobre algo tan grave como la dura lucha contra la corrupción.

Para las generaciones más jóvenes, que podrían creer que el DOI-CODI es lo mismo que la Justicia Federal, conviene explicar esta broma tonta, que perjudica la educación de los jóvenes y la verdad histórica mediante la farsa de esta broma absurda. En una dictadura, por definición, no hay justicia. En el DOI-CODI, centros de tortura del Ejército en las principales capitales, los prisioneros eran llevados encapuchados, esposados, sin orden judicial, sin el conocimiento de sus familias, a veces arrastrados porque ya no podían caminar debido a los golpes o disparos recibidos durante la represión. Todo se hacía clandestinamente, al amparo de la oscuridad de la noche, como siempre ocurre cuando la arbitrariedad no reconoce sus actos vergonzosos. No había periodistas, y mucho menos fotógrafos de prensa, para presenciar la llegada o salida de los prisioneros.

Basta compararlo con la intensa cobertura mediática de hoy sobre el proceso Lava Jato en Curitiba. Los presos llegan y salen caminando, sin restricciones, y mucho menos esposados, a plena luz del día, bajo las cámaras de televisión y fotógrafos, acompañados de sus abogados y escoltados por agentes de la Policía Federal.

Vea las fotos a continuación, de Marcelo Odebrecht, con la mano en el bolsillo, y de Ricardo Pessoa, el denunciante a quien Dilma no respeta:

Naranja y negro

El absurdo de estas bromas se vuelve aún más evidente al comparar el Tribunal Federal de Curitiba con la degradante base estadounidense de la Bahía de Guantánamo, en Cuba, donde la ley y la justicia no prevalecen. Presuntos terroristas, capturados por Estados Unidos en Afganistán e Irak, son enviados allí y sometidos a tortura y malos tratos, según Amnistía Internacional, que calificó el lugar como "el Gulag de nuestros tiempos". Como prisioneros de guerra, carecen de asistencia legal y permanecen en el limbo legal de una base ajena al derecho internacional.

Desde 2002, poco después del 11-S, 779 prisioneros han sido trasladados allí sin cargos formales, sin el debido proceso ni derecho a juicio. Hoy, 116 prisioneros permanecen allí, 48 de ellos en un callejón sin salida kafkiano: son "demasiado peligrosos para ser transferidos, pero no están sujetos a procesamiento", a pesar de no tener cargos en su contra. Unos 20 menores de 18 años se encuentran allí, lo que viola el derecho internacional. Ocho hombres han muerto, seis por suicidio, según el Pentágono. Veinticinco prisioneros han realizado 41 intentos fallidos de suicidio, confirma Guantánamo. El presidente Obama ordenó el cierre de la base en 2009, pero la orden fue bloqueada por el Congreso republicano, que vetó el traslado de prisioneros a China continental. Como pueden ver, Guantánamo es exactamente igual que Curitiba. La puerta de entrada al Campo Delta 1, con su máxima seguridad y estricta vigilancia por parte de soldados estadounidenses, recuerda mucho a la entrada sin vigilancia del Tribunal Federal donde se lleva a cabo la investigación de Lava Jato...

La mayor similitud entre la Bahía de Guantánamo y la operación Lava Jato reside en el tono monocromático de sus habitantes. En Cuba, son los uniformes naranja chillón de los presos; en Curitiba, el estampado negro y gris de los austeros trajes que viste el batallón de abogados que los representa. El resto es muy diferente. En fotos oficiales de la Marina de los Estados Unidos, los presos aparecen con filtros de aire en la boca y gafas negras sobre los ojos, con las manos cubiertas por guantes, esposadas de plástico por delante, con monos naranjas y gorras a juego, sentados o agachados en el suelo, bajo el estricto control de personal militar, en un estrecho pasillo vigilado por perros pastores. Un marcado contraste con el batallón de hombres trajeados, que portan maletines y mochilas con documentos para sus clientes, los presos a los que visitan en el Tribunal Federal de Curitiba.

Tortura e Inquisición

El festival de disparates continúa cuando se intenta vender la idea de que Sérgio Moro es la reencarnación de figuras malditas como Fleury o Torquemada. Cabe recordar que el juez de la Operación Lava Jato, con tan solo 43 años, nació en la ciudad paranaense de Maringá en 1972, una época terrible en la que la guerrillera Dilma Rousseff, encarcelada y torturada, se desangró en las mazmorras del DOI-CODI. Cuando nació el juez, el jefe de policía Sérgio Fleury, en la flor de la vida de sus 39 años, ya tenía la merecida fama de ser uno de los símbolos de la represión del régimen militar. Aportó al DOPS de São Paulo su experiencia como truculento jefe de la policía de Robos y Robos y líder del "Escuadrón de la Muerte", que ejecutaba criminales en la periferia. Reclutó al cabo Anselmo para convertirlo en agente doble de la guerrilla, orquestó la emboscada que mató al líder de la ALN, Carlos Marighella, arrestó a José Dirceu y a otros líderes estudiantiles en el congreso clandestino de la UNE en Ibiúna, participó en la masacre de Lapa que ejecutó a la cúpula del PCdoB y se convirtió en parte esencial de la represión militar. Esta alianza lo salvó de la cárcel, como líder del escuadrón de la muerte, denunciado por el fiscal Hélio Bicudo. La dictadura aprobó la Ley Fleury, una artimaña que retrasó el encarcelamiento de los delincuentes primerizos, como fue el caso del jefe de policía. En la madrugada del 1 de mayo de 1979, se ahogó en la costa de São Paulo, una muerte sospechosa, pero conveniente para la dictadura. Fue enterrado sin autopsia. La noticia de su muerte, anunciada por el periodista Juca Kfouri —poco antes del discurso del líder metalúrgico Lula en el estadio Vila Euclides, en São Bernardo— fue recibida con una explosión de aplausos por parte de un auditorio de 100 personas.

Según sus detractores, otro referente de Moro sería Tomás de Torquemada (1420-1498), el Inquisidor General que sembró el terror en los reinos de Castilla y Aragón. Definido como «el martillo de los herejes, la luz de España, el salvador de la patria, el honor de su fin», Torquemada, fraile dominico y confesor de la reina Isabel, comenzó a perseguir a judíos y musulmanes conversos, a quienes condenó a terribles torturas y a la muerte en la hoguera. Murió de causas naturales a finales del siglo XV. Trescientos años después, su tumba fue profanada, sus huesos robados e incinerados.

A juzgar por la insistencia en la broma, parece que desean algo similar al destino de Fleury y Torquemada para Moro...

El chiste más irresponsable es el que intenta trazar algún tipo de paralelo entre el 13º Juzgado Federal, en la avenida Anita Garibaldi, en el barrio de Ahú, en Curitiba, y las dos direcciones más infames de la dictadura: el DOI-CODI del II Ejército, en la calle Tutóia, en São Paulo, y el DOI-CODI del I Ejército, en la calle Barão de Mesquita, en Río de Janeiro.

En las dos ciudades más grandes de Brasil, donde operaban las organizaciones guerrilleras urbanas más activas, se concentró la represión más violenta y sangrienta. El cuartel de Tutoia, comandado por el entonces mayor Carlos Alberto Brilhante Ustra, y el cuartel de Barão de Mesquita, dirigido por el mayor Adyr Fiúza de Castro, registran el mayor número de casos de tortura y muerte a manos del Ejército brasileño, según una encuesta de la Comisión Nacional de la Verdad.

Hubo 51 muertes en São Paulo y 30 en Río de Janeiro. Un frío estudio de 1978 realizado por el entonces mayor de caballería Freddie Perdigão Pereira, una de las figuras más notorias de la represión del país, revela cifras sin precedentes de terror y derramamiento de sangre en Tutoia. En sus primeros siete años de existencia, marcados por la tortura y la muerte, 2.541 personas fueron encarceladas allí. De ellas, 1001 fueron enviadas al DOPS para su procesamiento, 201 a otras agencias y 1.289 finalmente liberadas. 51 murieron.

Vladimir Herzog vive

La insana afirmación de que el Tribunal Federal de Curitiba funciona y adopta los mismos métodos matonescos que el DOI-CODI de São Paulo y Río, los más brutales de la dictadura, plantea una cuestión intrigante.

Si eso fuera cierto, Vladimir Herzog estaría entre nosotros, vivo y bien.

A las 8:00 a. m. del 25 de octubre de 1975, el periodista Vladimir Herzog, director de noticias de TV Cultura en São Paulo, entró en el edificio Tutoia, citado el día anterior para declarar. Siete horas y muchas torturas después, fue encontrado muerto en su celda del DOI (Departamento de Orden Político y Social), ahorcado con el cinturón de su uniforme, que sus carceleros olvidaron quitarle para inflar la teoría del suicidio. En marzo de 2013, la mentira de 37 años fue desmentida por la Justicia, que, a petición de la Comisión Nacional de la Verdad, ordenó la reemisión del certificado de defunción de Herzog, ahora reconocido como fallecido "como consecuencia de las lesiones y malos tratos sufridos durante el interrogatorio en las instalaciones del II Ejército (DOI-CODI)".

Inicialmente, el general Ednardo D'Ávila Mello, comandante del II Ejército, sobrevivió al suicidio de Herzog. Menos de tres meses después, otro suicidio truncó la carrera del general. Al mediodía del viernes 16 de enero de 1976, el metalúrgico Manoel Fiel Filho fue arrestado en la fábrica y se lo llevaron dos agentes del DOI-CODI. Allí soportó 25 largas horas. Un comunicado oficial del II Ejército anunció que, a la 13 p. m. del sábado 17 de enero, el trabajador fue la nueva víctima del brote de suicidio de la dictadura. Esta vez, sin cinturón, se había ahorcado con los calcetines, según el comunicado, aunque llevaba zapatillas sin calcetines en el momento de su arresto.

Herzog entró vivo al DOI-CODI y salió muerto. Solo quedó la increíble imagen del preso ahorcado con el cinturón que nadie usa en prisión, con los pies apoyados en el suelo de la celda. Nadie vio su interrogatorio. Pero lo oyeron. Los presos que esperaban en el pasillo su momento de interrogatorio oyeron los gritos de dolor de Herzog bajo tortura, hasta que se hizo un silencio definitivo y siniestro.

Si Herzog tuviera la suerte de caer hoy en manos del juez Moro, en lugar de los canallas del DOI-CODI, gozaría del mismo trato que se da a los informantes que Dilma Rousseff, que un día pasó por el DOI-CODI, no respeta.

Las escenas públicas del supuestamente civilizado "DOI-CODI" del juez Moro no dejan lugar a dudas. Los testimonios no son clandestinos. Cada persona, con cinturón, algunos con corbata, testifica ante el juez frente a un micrófono, en una gran sala con varias sillas ocupadas por abogados y sus asistentes. El video de los testimonios se distribuye a la prensa y se muestra en todos los noticieros de televisión. Los informantes hablan con calma, con convicción y espontaneidad. Y, lo más importante: salen de allí con vida. Regresan a sus celdas, pero con vida, un beneficio que no se le concedió a Vladimir Herzog. Por lo tanto, la comparación forzada entre el DOI-CODI y el Tribunal Federal de Curitiba es más que una broma desafortunada. Es un insulto doloroso, una afrenta a la memoria y a la historia.

El respeto, o la falta de él, es la raíz de la crisis de valores que perturba la política y el periodismo. Comienza con el Presidente de la República, quien no respeta a los denunciantes alentados y apoyados por la ley, y se extiende a la prensa que intenta desacreditar, mediante la burla y el escarnio, la investigación de corrupción y lavado de dinero más amplia, consistente y extensa de la historia brasileña.

Un acontecimiento de magnitud suficiente para ser respetado por todos, desde el Presidente de la República hasta los periodistas que cubren un proceso histórico y pionero que rompe la impunidad de algunos de los agentes más poderosos, intocables e influyentes del país, que se atrevieron a saquear las arcas y la imagen de nuestra empresa pública más emblemática.

Todo esto merece respeto. Y una prensa que se respete debe afrontar, con la debida seriedad, una investigación dolorosa, pero necesaria, para redimir a un país tan herido por la corrupción. Los periodistas necesitan comprender con precisión su papel, preservando siempre su independencia de los gobiernos y los poderosos.

Un respetado periodista alemán enseñó: "La función de la prensa es ser el guardián público, el denunciante incansable de los líderes, el ojo omnipresente, la boca omnipresente del espíritu del pueblo que guarda celosamente su libertad".

Tenía 31 años cuando dijo esto ante el tribunal en 1849, defendiéndose de una demanda del gobierno local contra el periódico que él editaba, el Neue Rheinische Zeitung (Nueva Gaceta Renana).

El nombre del periodista era Karl Marx.