Del Ejército se espera un milagro. ¿O la intervención no se centra en la seguridad?

Es preocupante el uso de las Fuerzas Armadas en una operación con un claro carácter político-electoral.

El estado de desorganización alcanzado por el poder público en el estado y la ciudad de Río de Janeiro, mal gobernado y saqueado por administraciones ineptas y corruptas, es incuestionable. Menos aún se discute la violencia urbana, indicadora de caos social, pero que no se limita a él. Es bien sabido que Río de Janeiro ha sido gobernado y saqueado durante mucho tiempo por una banda que llegó al poder y fue liderada por el exgobernador Sérgio Cabral, en alianza con el entonces presidente de la Asamblea Legislativa, ambos, por cierto, actualmente en prisión.

De hecho, esta crisis —moral, política y administrativa— permea todos los niveles del poder público y se arraiga en el aparato represivo; el ataque se produce mediante la promiscuidad de políticos corruptos con una clase empresarial corrupta, simbolizada por las mafias de la construcción y el transporte público en la capital, Río de Janeiro. Este tumor que infecta a Río de Janeiro —pero que se extiende fractalmente por todo el país— apenas ha comenzado a ser expuesto. Es el legado de los gobiernos del PMDB/MDB, el partido del Presidente de la República.

Lo que se analiza es la naturaleza de la intervención federal (la primera bajo la Constitución de 1988), el significado y las consecuencias del uso de las Fuerzas Armadas en una operación con un claro carácter político-electoral. Es necesario señalar la ineficacia de la operación una vez que la pirotecnia se apaga. El fuego pronto se apaga y la dura realidad se impone. La población desesperada que aplaude la llegada de sus "salvadores" el primer día pronto se convierte en rechazo, con sus esperanzas frustradas. Este fue el caso en Maré: tras un año de "ocupación" y gastos estimados en 600 millones de reales, los militares se retiraron y la comunidad regresó a su rutina de miseria y violencia.

Lo que resalta es la irresponsabilidad y mala fe del gobierno federal, al emplear a las Fuerzas Armadas en una operación de mercadotecnia que, corriendo todos los riesgos posibles, tiene el evidente propósito de salvar la intratable impopularidad del presidente y justificar la derrota de la perversa reforma previsional.

¿Se evaluaron las intervenciones anteriores, utilizadas para justificar la actual? ¿Existe algún informe que pueda hacerse público?

¿Existe algún estudio conocido del Estado Mayor del Ejército? ¿Existe al menos alguna evaluación conocida del gobierno estatal o del Ministerio Público? No. La respuesta es silencio y misterio.

La intervención actual, además de ignorar la evaluación de experiencias previas, se está implementando de forma repentina, sin planificación y sin anunciar sus propósitos, objetivos ni metas. No hay planes ni ideas nuevas. No se dice si abordará la raíz de los problemas —la pobreza, la crisis fiscal, el tráfico internacional de drogas y armas— o si será, una vez más, una medida paliativa para apaciguar a una opinión pública que disfruta de la pantomima. Demagógicamente, el gobierno insiste en esta retórica vacía de que los problemas solo residen en las favelas y en las guerras entre bandas. Al invadir las numerosas Rocinhas y arrestar o matar a delincuentes inocentes, ¿volverá todo a la paz que nunca existió?

¿De dónde viene la droga y quién la importa? ¿Se han planteado alguna vez esta pregunta los estrategas, ya sean aficionados o con formación? ¿Cómo entran? Lo mismo ocurre con las armas. ¿Alguien en este país cree que son los pequeños traficantes de nuestras favelas quienes negocian con los cárteles internacionales?

¿Quién cerrará nuestras fronteras al comercio ilegal? ¿Qué han hecho hasta ahora la Policía Federal y el Ejército para frenar el tráfico de armas? ¿Quién vigila nuestras fronteras, quién protege nuestras costas? La Marina, por cierto, ¿por qué no puede vigilar la Bahía de Guanabara, la gran puerta de entrada (abierta) para las drogas y las armas?

El hecho objetivo, conocido por todos, es que Río de Janeiro (que no produce cocaína ni fabrica armas) es un centro de tráfico de drogas procedentes principalmente de Bolivia y Colombia, que luego se redirigen a Estados Unidos y Europa. Lo que queda en Río, y no es poca cosa, son los ingresos del "peaje". Sin desmantelar este mecanismo, todo se reducirá a populismo policial, un intento viejo, cansado e ineficaz de segar el océano. O de intentar tapar el sol con un colador.

Nos encontramos, por lo tanto, ante una intervención puramente política que, una vez más, utiliza a las Fuerzas Armadas para obtener respuestas políticas distrayentes. La sensación justificada es, por lo tanto, que las tropas del Ejército están siendo manipuladas, con el riesgo de que surjan conflictos sociales.

En las calles, ¿rehuirán confrontar las movilizaciones sociales? Su mera presencia es una amenaza para el movimiento social, para las acciones políticas de masas y para las huelgas que se acumularán en resistencia al gobierno de Temer.

Incluso si se limita a la Seguridad Pública, ¿qué logrará la intervención? ¿Enfrentará a las mafias dentro de la policía civil y militar? ¿Arrestará a policías civiles y comandantes de la PM corruptos? ¿Combatirá las fuentes de financiación del narcotráfico? ¿Cerrará la Bahía de Guanabara al contrabando de armas y al narcotráfico? ¿Capacitará y formará a policías nuevos, honestos y responsables para reemplazar a las pandillas que se han asociado con la delincuencia? ¿Resolverá todo esto en diez meses?

Es sabido que la numerosa presencia militar en la ciudad nunca ha abordado la raíz de los problemas. A corto plazo, las tropas en las calles, con sus vehículos blindados circulando, siempre ofrecen, a primera vista y durante los primeros días, la sensación de seguridad que la aterrorizada población anhela con tanta desesperación, pero esto es solo un analgésico, y su efecto es efímero. Una vez terminada la fiesta y las representaciones teatrales, las fuerzas militares regresan a sus cuarteles (de donde nunca deberían salir) y todo vuelve a ser como antes en el castillo de Abrantes. Esto ha sucedido en muchas experiencias anteriores; lamentablemente, ocurrirá lo mismo en esta, que, por desgracia, podría no ser la última y, al renovarse o expandirse, podría adquirir características más amplias y peligrosas.

La intervención militar en Río de Janeiro, además de estúpida e ilegítima, proveniente de un gobierno ilegítimo e inusualmente corrupto, es una decisión peligrosa, imprudente e irresponsable, ya que pone en tela de juicio el papel de las Fuerzas Armadas al exponerlas a tareas para las que no están preparadas ni preparadas. Entrenadas para la guerra, condicionadas para destruir y matar, nuestras tropas, y ninguna otra en el mundo, son aptas para funciones policiales que requieren, como prioridad, servicios de inteligencia continuos y entrenamiento en el trato con la población.

Además, los contingentes movilizados para estas acciones están compuestos principalmente por jóvenes soldados, muchos de ellos recién salidos de entornos violentos donde viven, chicos que eligen el servicio militar, rechazados por la clase media, para poder alimentarse bien y alimentar las expectativas de una formación profesional. Carecen de todo, y sobre todo de formación específica y experiencia. Los generales al mando permanecerán en los cuarteles, dando órdenes. O concediendo entrevistas innecesarias.

El hecho objetivo es que el Ejército ha sido llamado a ocupar las calles de Río desde el Eco-92, y desde entonces nunca ha obrado milagros, porque los milagros no existen. Nada ha cambiado en la dramática situación, y la intervención actual demuestra claramente el fracaso de los llamados a la acción anteriores. Lo lamentable es que no se han aprendido lecciones de la experiencia.

¿O es esta intervención simplemente una prueba de lo que podría suceder con la continuación de este régimen jurídico excepcional? Después de todo, las razones que la justifican están presentes en casi todos los estados de la Federación, como São Paulo, Ceará, Espírito Santo, Sergipe y Roraima.

El riesgo de manipulación electoral y, en consecuencia, el riesgo de contaminación partidista de las fuerzas federales es ineludible.

Quizás aún más grave es la idea de un proceso electoral de la magnitud e importancia de las elecciones de 2018 (cuando los optimistas esperan poner fin a la crisis que ha agobiado al país desde 2015), con uno o más estados de la Federación bajo intervención militar, una medida tan drástica que, bajo su vigencia, la Constitución prohíbe incluso la simple tramitación de una enmienda constitucional. De ahí la maniobra de los "sabelotodos".

¿Y por qué “intervención”, si el actual gobernador del Estado de Río de Janeiro está de acuerdo con la presencia de los militares y les cede gustosamente el mando de las funciones de seguridad, lo que significa un gobierno en alianza con el Ministerio de Defensa?

El comandante del Ejército, general Eduardo Villas Boas, reflejando lo que debe ser el sentimiento de las tropas, ha considerado estas incursiones como un procedimiento "desgastador, peligroso e inútil" (Estadão, 17/02/2018), por todas las razones obvias, incluido el riesgo de que las tropas entren en contacto con la delincuencia.

¿Qué justifica entonces esta intervención apresurada?

La hipótesis más común entre quienes buscan justificarlo es que se trata de una táctica de distracción, una cortina de humo para encubrir el rotundo fracaso del gobierno en la reforma de las pensiones. Esa es la mejor hipótesis. ¡Pero usar a las Fuerzas Armadas para esto es irresponsable!

Otra hipótesis —y todas ellas revelan la manipulación de las Fuerzas Armadas por parte del gobierno de facto— sugiere que se trata de una preparación para, tras perder la batalla por la reforma de las pensiones, implementar una ofensiva privatizadora, centrándose principalmente en la privatización de Eletrobrás, el petróleo y el gas, y la Casa de la Moneda. Actualmente, Eletrobrás, al igual que Petrobras y la Casa de la Moneda, tienen su sede en Río de Janeiro. La presencia de los militares, con sus tanques y ametralladoras en las calles, inhibiría la acción de los movimientos sociales. ¿Y qué pasaría si se produjeran enfrentamientos y víctimas mortales, como ocurrió en 1988 cuando soldados del Ejército invadieron la Compañía Nacional de Acero para desalojar a los trabajadores en huelga?

¿Quién se beneficia al utilizar al Ejército como fuerza de represión?

Por último, y sin duda lo más grave, está el simbolismo de esta intervención, que parece anunciar a los incautos la disponibilidad de los militares para intervenir y arreglar "el caos producido por los civiles".

Corrección: En un artículo anterior, afirmé que la esposa del juez de primera instancia Sérgio Moro también era juez. Incorrecto. Es abogada. Sin embargo, la percepción del juez sobre la inmoralidad del subsidio de vivienda sigue siendo poco ética.