El dominio de los hechos no aplica a Bolsonaro

La teoría de la preponderancia fáctica fue introducida en el derecho alemán por el jurista Hans Welzel durante la Segunda Guerra Mundial. Su propósito era exigir responsabilidades a los responsables de crímenes de naturaleza muy específica. Esta teoría fue perfeccionada posteriormente por Claus Roxin, otro jurista alemán, en 1963.

Vota por Brasil 247 como el mejor canal de noticias y periodismo y el mejor canal político de Brasil en los premios iBest 2025.Vota ahora

Medio siglo después, en 2014, el mismo Claus Roxin que perfeccionó la teoría jurídico penal en cuestión estaba en São Paulo protestando por el uso que de su obra se hacía aquí en el trópico por parte del primer negro nombrado para el Supremo Tribunal Federal desde 1919, Joaquim Benedito Barbosa Gomes.

El profesor de derecho alemán se había quejado de la interpretación de Barbosa, según la cual la teoría se había desarrollado para castigar a quienes dirigían las estructuras políticas. Roxin, indignado, se quejó de que había creado el Dominio de los Hechos para castigar a los responsables de emitir órdenes y a quienes las ejecutan dentro de una estructura jerárquica que actúa al margen de la ley, no dentro de ella.

El hecho es que esta teoría solo se usó aquí, bajo el ecuador, en la Tierra del Palo Brasil, la vara cromática que dio nombre a esta patria desquiciada, contra un partido político, el Partido de los Trabajadores. Se usó para derrocar a las dos figuras principales del partido, en juicios distorsionados por la más repugnante artimaña e hipocresía jamás vista.

En Brasil, solo José Dirceu de Oliveira e Silva (2012) y Luiz Inácio Lula da Silva (2018) se beneficiaron del uso de esta teoría. Sus autores fueron dos instancias judiciales, la segunda y la cuarta: el Tribunal Federal Regional de la IV Región y el Supremo Tribunal Federal.

Ambos fueron encarcelados. Dirceu transcurrió cinco años entre su acusación y su condena, y finalmente fue condenado; Lula fue juzgado en dos instancias y condenado en la segunda, sin sentencia firme, como lo exige la Constitución. No existían pruebas contra Lula ni contra Dirceu, solo la teoría del dominio de los hechos.

Ahora tenemos a un expresidente cuyos crímenes se encuentran entre los más probados de la historia. Hay testimonios de testigos, pruebas materiales e incluso numerosas pruebas autoproducidas por el perpetrador.

«Cui prodest scelus, is fecit» fue una frase de Séneca que se cita a menudo hoy en día en los tribunales penales. Traducido libremente, «quien se beneficia del delito es quien lo cometió». Séneca, o Lucio Anneo Séneca, filósofo estoico y uno de los abogados, escritores e intelectuales más célebres del Imperio romano, acuñó la máxima que aún hoy utilizan las eminencias del derecho al teorizar sobre el hecho indiscutible de que quien se beneficia de un delito, incluso sin haberlo cometido personalmente, es quien lo ordenó.

Si alguna vez quisiéramos volver a utilizar ese instrumento tan inadecuado para poner a alguien tras las rejas con menos culpa que la que deberíamos sentir, como sociedad, por haber permitido que el actual presidente de la República y su ex primer ministro de la Casa Civil (en 2005) fueran detenidos con base en el Dominio de los Hechos, deberíamos usarlo para Jair Bolsonaro.

No le aplicaremos la Teoría de la Dominancia Fáctica porque sus crímenes no se ajustan al marco teórico de Klaus Roxin en 1963, que establece que solo debe usarse para organizaciones criminales que operan al margen de la ley y no para quienes cometen delitos dentro de una estructura política oficial, como Bolsonaro. Pero ¿por qué?

Ahora bien, si el Dominio del Hecho no puede ser utilizado en favor de Bolsonaro porque es inadecuado, entonces todos los que defendieron el uso de ese instrumento en favor de Lula y de Dirceu deberían tener la decencia de reconocer que ambos fueron víctimas de farsas entre las mayores de toda la escaldante, sangrienta y épica Historia de la Humanidad.