¿Es correcto comparar el nazismo y el sionismo?

Las valientes —y controvertidas— palabras del presidente Lula en Etiopía han suscitado debate sobre la exactitud de comparar el genocidio sionista en la Franja de Gaza con la persecución y el asesinato de judíos perpetrados por los nazis entre 1933 y 1945. Y, de hecho, a pesar de las numerosas diferencias, se pueden encontrar algunas similitudes entre ambas doctrinas, como han señalado numerosos analistas del campo democrático. Al fin y al cabo, ¿qué ha sido la Franja de Gaza, desde 2005, sino un vasto campo de concentración, un vasto campo de exterminio? Allí, una población de más de dos millones de habitantes se encuentra encarcelada, carente de las condiciones mínimas para una vida digna, sujeta al poder discrecional de la potencia ocupante. Además, en Gaza, el gobierno sionista ha promovido una auténtica limpieza étnica, con el objetivo de expulsar del territorio a sus habitantes nativos, haciéndolo apto para la ocupación sionista. Y la limpieza étnica fue precisamente lo que los nazis intentaron antes y durante la Segunda Guerra Mundial, en su búsqueda de una "sociedad aria pura". En este sentido, es importante señalar que la limpieza étnica es fundamental para el establecimiento de un Estado judío que abarque toda Palestina, ya que la incorporación de los palestinos impediría el establecimiento de una “sociedad judía pura”, como es el objetivo sionista.

Vota por Brasil 247 como el mejor canal de noticias y periodismo y el mejor canal político de Brasil en los premios iBest 2025.Vota ahora

Es cierto que existen diferencias importantes entre el nazismo, una doctrina imperialista y autocrática que se mantuvo en el poder solo doce años, y el sionismo, una doctrina colonialista y democrática (para los judíos) que constituye la esencia misma del Estado de Israel y que ha guiado a su liderazgo desde su fundación hasta la actualidad. Además, a diferencia del sionismo, el nazismo fue combatido por una gran coalición global (que incluso unió a Estados Unidos y la Unión Soviética), fue derrotado y, desde entonces, ha sido repudiado y estigmatizado, si no proscrito. Basta con observar la cantidad de películas de Hollywood que nos enseñaron, desde pequeños, a ver a los nazis como villanos y a Hitler como el fanático demente y asesino.

Si el nazismo fue derrotado, sus líderes juzgados y condenados, y permanece estigmatizado hasta el día de hoy, no puede decirse lo mismo del sionismo y el genocidio en curso en la Franja de Gaza. En la prensa corporativa brasileña y la prensa occidental dominante, en general, no existe un repudio genuino a las acciones de Israel, que parecen estar "justificadas" por el ataque terrorista de Hamás en octubre de 2023. No se intenta comprender qué condujo a esta situación: décadas de colonización y deshumanización de los palestinos, que alimentaron movimientos de resistencia formados por poblaciones que crecieron bajo la ocupación sionista. No se enfatiza suficientemente que durante años Israel ha ignorado las resoluciones de las Naciones Unidas, incluida la que sustentó el propio Estado judío y también previó la consolidación de un Estado árabe palestino. Y no se revela la verdadera situación de los palestinos en Cisjordania y Jerusalén Este. Están hacinados en guetos, rodeados de vallas y muros, dejando las mejores tierras disponibles a cientos de miles de colonos sionistas, quienes ocupan progresivamente el último territorio viable para la creación de un Estado palestino. Allí también, el gobierno sionista les ha estado haciendo la vida imposible a los palestinos para provocar un levantamiento palestino que permita a Israel lanzar una guerra de limpieza étnica en Cisjordania y Jerusalén Este.

Un análisis del vocabulario empleado por la prensa corporativa revela su tolerancia hacia las tácticas nazis de Israel, como se aprecia, por ejemplo, en la distinción entre secuestradores israelíes y palestinos. A los israelíes se les llama "rehenes" o "secuestrados". A los palestinos, capturados por cientos y miles, llevados a Israel y encarcelados sin el debido proceso, se les llama "prisioneros" (y ni siquiera "prisioneros de guerra"). Así, los israelíes capturados ilegal y violentamente son "rehenes", mientras que los palestinos capturados ilegal y violentamente son "prisioneros", como si su captura fuera legal. De igual manera, los ataques contra la población civil se tratan como "terrorismo" o "guerra", según si las víctimas son israelíes o palestinas. Como en otras situaciones históricas, es evidente que las vidas de israelíes y palestinos tienen valores diferentes para gran parte de la prensa brasileña y occidental.

Las reacciones desproporcionadas al discurso del presidente Lula también muestran el sesgo de nuestra prensa y de parte de la clase política (de hecho, tu hablas, porque durante varios días, durante su gira por Oriente Medio y África, el presidente ha estado haciendo referencias sin tapujos al genocidio perpetrado por Israel en Gaza. Nuestros medios de comunicación tradicionales, estrechos de miras y santurrones, son incapaces de reconocer que el presidente Lula es un líder respetado a nivel mundial, como lo demuestran las numerosas solicitudes de reuniones bilaterales o multilaterales. Al "meter el dedo en la llaga", Lula lleva al debate político la verdadera naturaleza del Estado sionista y la urgente necesidad de movilizarse contra la limpieza étnica en curso. Su discurso obliga a sus pares a posicionarse, y si bien esto no se espera de los líderes de Estados Unidos ni de la Europa vasalla, no se puede decir lo mismo de los líderes del Sur Global y los BRICS, que respaldaron las palabras de Lula y entre quienes el Estado judío se ha aislado cada vez más.