Es una crisis energética.

Por Vicente Andreu

El gobierno de Bolsonaro denomina "crisis hídrica" ​​a una crisis que, en esencia, es una crisis energética. La gestión irresponsable de los embalses en la cuenca del río Paraná podría provocar un apagón nacional e incluso repercutir en otras cuencas hidrográficas y otros usos del agua, como la suspensión del servicio de la vía navegable Tietê-Paraná en julio. La gestión inadecuada de los grandes embalses del país puede generar —y de hecho ha generado— lo que posteriormente se denomina "crisis hídrica".  

Al afirmar que la crisis se debe a la escasez de agua, Bolsonaro desvía la atención de una situación hipotética e impredecible, de la que solo son responsables San Pedro y los caprichos del clima. Según los propios informes del gobierno, la falta de lluvia y la reducción del caudal en la cuenca del Paraná se vienen produciendo desde hace varios años, intensificándose en los últimos 48 meses. Esto no es impredecible. Lo que sucedió, al igual que en la crisis del Paraíba do Sul en 2014, del São Francisco en 2012 y de la propia cuenca del Paraná en Ilha Solteira en 2015, es que… Los embalses se están utilizando al máximo de su capacidad con la expectativa de que sus volúmenes se repongan para la próxima temporada de lluvias. Los gráficos de los embalses de la cuenca del río Paraná lo demuestran claramente: un uso intensivo en 2020, apostando por la siguiente temporada de lluvias, sin ninguna seguridad. El Operador Nacional del Sistema (ONS) es sumamente claro:Las condiciones adversas de afluencia de agua durante la temporada de lluvias 2020/2021 no propiciaron la recuperación esperada de los embalses.. 

La alternativa para evitar otro apagón energético en el país es exportar la crisis a otras cuencas: infringir las normas de operación de los embalses del río São Francisco, que se encuentran al 65% de su capacidad tras casi ocho años de sequía. Este volumen se debe a las abundantes lluvias de 2020, pero principalmente a que la nueva norma de operación para esa cuenca (resolución 2081/17-ANA) impidió la sobreexplotación de sus aguas para uso hidroeléctrico. En la cabecera de la cuenca del río Paraná, Itaipú puede operar por debajo de su nivel mínimo; Ilha Solteira y Três Irmãos tendrán que infringir las normas de operación y las condiciones de concesión, paralizando una vez más el sistema hidroeléctrico Tietê-Paraná; los embalses de la cuenca del río Paranapanema ya operan por debajo de los niveles de almacenamiento recomendados por la Sala de Crisis coordinada por la ANA (Agencia Nacional del Agua), y las centrales termoeléctricas operarán a máxima capacidad durante varios meses (alrededor de 20.000 MW). Los expertos en la materia afirman que estas centrales podrían no estar disponibles para la generación de energía debido a tareas de mantenimiento o falta de combustible. En todas las simulaciones, si las lluvias del próximo período (noviembre de 2021 - marzo de 2022) se retrasan o no alcanzan la intensidad suficiente, 2022 será inevitablemente el año del apagón de Bolsonaro. 

Brasil cuenta actualmente con aproximadamente 175 MW de capacidad eléctrica instalada, de los cuales algo más del 62% proviene de energía hidroeléctrica, cifra que superó el 90% en la década de 1980. La energía térmica representa cerca del 24%, y el 12% restante proviene de fuentes eólicas y solares. Esta diversidad de fuentes permitiría —¡y exige!— una operación diferenciada del sistema, así como una clara opción para expandir las fuentes alternativas. A modo de comparación, Estados Unidos tiene una capacidad instalada total de más de 1.100 GW, frente a los 157 GW de Brasil. El componente hidroeléctrico de esta capacidad instalada es similar: 103 GW en Estados Unidos y 100 GW en Brasil; sin embargo, la generación hidroeléctrica en Brasil es aproximadamente un 25% mayor, lo que significa que las centrales hidroeléctricas operan de forma más extensa en Brasil. Las fuentes alternativas representan 150 GW en Estados Unidos (más que la capacidad instalada de energía hidroeléctrica), mientras que en Brasil representan solo alrededor del 25% de la hidroelectricidad. En resumen: la capacidad hidroeléctrica instalada de Estados Unidos es similar a la de Brasil, las aguas de sus embalses están mejor conservadas y, además, cuenta con un mayor volumen de fuentes alternativas. Si bien es cierto que la energía eólica y solar son intermitentes, también es cierto que pueden generar «lluvia virtual», evitando así los vertidos a los embalses. 

A diferencia de 2001, cuando la crisis energética no generó ningún orden en la gestión de los recursos hídricos, las crisis de 2012 a 2018 generaron nuevos patrones operativos en algunos embalses brasileños, priorizando la seguridad hídrica y los usos múltiples, y reduciendo la preponderancia política y económica del sector eléctrico. Sin embargo, Es un hecho que el aumento de la seguridad hídrica en estas cuencas También requiere mayor flexibilidad. en operaciones en otros embalsesEn otras palabras —y esta es una conclusión con consecuencias— el objetivo de garantizar la seguridad hídrica resulta cada vez más incompatible con la red eléctrica existente y el modo de funcionamiento de los embalses actuales. Por extensión, Revela un modelo de seguridad eléctrica que no es resistente a la disminución de las precipitaciones, es altamente vulnerable, excesivamente caro y donde la crisis es la norma.Dada su importancia en la generación de energía hidroeléctrica y la transmisión de energía, la privatización de Eletrobrás tendrá consecuencias explosivas para las tarifas, pero también para la intensidad y la frecuencia de nuevas "crisis hídricas".

Las lecciones aprendidas de diversas crisis anteriores demuestran la evidente fragilidad de los recursos hídricos ante el cambio climático; la insuficiencia de los modelos de planificación y operación hidroeléctrica basados ​​en series históricas muy extensas, con datos imprecisos y cada vez más incapaces de explicar nada en el presente y el futuro; y la necesidad de modificar los patrones de uso del agua que derrochan y contaminan. Los tiempos actuales exigen la valentía de reconocer nuestras limitaciones y la humildad de reaprender cada día, con el apoyo de una gestión del agua radicalmente democrática y los avances científicos. Estas tareas jamás serán responsabilidad de un gobierno autoritario y negacionista.