Y apareció el dinero.

Desde hace tiempo, las propuestas para retomar un programa nacional de desarrollo económico y social han sido objeto de un intenso rechazo por parte del núcleo del sector financiero de nuestro país. Los argumentos que justifican este boicot criminal pueden variar según las circunstancias, pero invariablemente remiten a una visión ideologizada de las alternativas para superar esta crisis de carácter casi estructural, donde la tendencia al estancamiento de las actividades se presenta como un castigo divino, una penitencia inevitable por pecados pasados.

En este sentido, las voces conservadoras ya se han manifestado de todas las maneras posibles e imaginables. Se ha dicho que el diseño aprobado por la Asamblea Constituyente en 1988 sería inviable en un país llamado Brasil. Se ha dicho que las obligaciones previstas en el esquema de una sociedad de bienestar, por imperfectas que sean, no podrían cumplirse. Se ha dicho que el modelo de organización social de la Constitución no se ajusta al presupuesto. Se ha dicho que todos los males que nos aquejan provienen de un exceso de Estado y que la solución es reducirlo al máximo, mediante la privatización y el desmantelamiento de políticas públicas.

Cada día, los principales medios de comunicación anuncian una nueva catástrofe que casi con seguridad se avecina si las llamadas medidas "populistas" no se descartan de inmediato de la agenda política en este periodo preelectoral. El enfoque sigue centrado en la estricta adhesión a los principios de la austeridad fiscal, que generan recesión y acentúan la desigualdad. Para lograrlo, se promueve una sólida alianza entre quienes ocupan puestos estratégicos en la gestión económica dentro de la administración pública y los representantes directos de los intereses del sistema financiero brasileño. Además, algunos pseudo-intelectuales del conservadurismo se resisten a mantenerse al día con las innovaciones que sus homólogos del hemisferio norte han aportado a su campo de conocimiento desde las crisis de 2008/9 y la más reciente de la COVID-19. 

Guedes: Austeridad fiscal a toda costa.

Ante tantos argumentos sólidos a favor del cambio y confrontados con las exigencias innegables de la realidad, recurren a las contorsiones retóricas de la falta de margen presupuestario o a la defensa fraudulenta de las normas institucionales de austeridad y "responsabilidad fiscal". Todo se reduce a frases como "no tenemos recursos", "no podemos ignorar el tope de gasto" o "si lo hacemos, Brasil quebrará". El problema es que esta defensa intransigente de la opción tan atractiva para la ortodoxia termina, a veces, chocando con las necesidades urgentes de una crisis social aún más profunda. Este fue el caso en 2020, cuando las exigencias de enfrentar la pandemia se hicieron oír con más fuerza que el discurso asesino de Guedes y Bolsonaro.

En aquel momento, la oposición sugirió aumentar la ayuda de emergencia para hacer frente a la crisis económica, social y sanitaria. El gobierno propuso un pago único de R$ 100, y el Congreso Nacional terminó aprobando un monto de R$ 300 que se extendió a lo largo de varios meses. Además, por irresponsable y negacionista que pudiera haber sido la postura del gobierno, el gasto en salud y asistencia social tuvo que incrementarse en 2020 y 2021. Así, el déficit fiscal registrado durante ese bienio fue de R$ 743 mil millones y R$ 35 mil millones, respectivamente. Y, sin embargo, Brasil no quebró. Se encontró un resquicio legal que permitió al gobierno eludir las acusaciones de malversación, mediante la declaración de un "estado de calamidad". De esta manera, los gastos no provocarían que el gasto excediera el tan temido, pero respetado, límite de gasto.

La situación se repite ahora, en vísperas de las elecciones. Bolsonaro parece haberse convencido finalmente de que las encuestas de opinión —sí, esas que sitúan a Lula como claro favorito en las elecciones de octubre— deberían tomarse más en serio. Así, el presidente se dejó influir por las consignas del Centrão (bloque de centroderecha) y dejó de lado la excesiva preocupación de Guedes por respetar la austeridad. La elección de una alianza entre el núcleo duro del bolsonarismo y la élite del oportunismo político dio origen al llamado "PEC de la desesperación". Se trata de un conjunto de medidas destinadas a mitigar los efectos desastrosos de la política de precios de Petrobras en ciertos sectores. También reinstaura la ayuda de emergencia, inspirada en los programas de transferencia de ingresos de los gobiernos del PT (Partido de los Trabajadores). Veamos qué dijo Bolsonaro sobre ellos cuando era diputado federal.

Bolsonaro antes y después: el oportunismo en su máxima expresión.

(...) “El programa Bolsa Família no es más que un proyecto para quitarle dinero a quienes producen y dárselo a quienes son complacientes, para que usen su credencial de elector y mantengan a quienes están en el poder. En otras palabras, quienes están en el poder, al luchar por la educación y el fin de la pobreza, dejarán de contar con los votos de los pobres. Y debemos, si no poner fin, al menos propiciar una transición hacia proyectos como Bolsa Família” (...) - Bolsonaro, 2011.

A pesar del carácter escandalosamente electoralista de las propuestas actuales, su probable aprobación por los parlamentarios en ambas cámaras legislativas demuestra lo que los economistas de la oposición han venido señalando desde hace tiempo: los recursos existen y, de hecho, deberían destinarse a políticas públicas necesarias y adecuadas. Fue necesaria la desesperación electoral, que golpeó con mayor fuerza al núcleo auténticamente bolsonaro del Palacio de Planalto, y los instintos de un voraz oportunismo político centrista, que marcaron la pauta para el extremismo austero de Paulo Guedes, para que este fuera derrotado una vez más internamente en el gobierno.

 ((...) "Debemos discutir aquí el tema de Bolsa Família. Debemos ponerle fin, una transición para Bolsa Família, porque, cada vez más, las personas pobres e ignorantes, al recibir Bolsa Família, se convierten en votantes controlados por el PT" (...) – Bolsonaro, 2011.

(...) «Los ricos se benefician de sus recursos. Los pobres lo consumen todo.» (...) Guedes, 2019

Los recursos están disponibles: el dinero ha aparecido.

Los efectos perjudiciales de la política de precios de Petrobras (PPI) se han hecho sentir desde 2016, cuando fueron introducidos en nuestra legislación por la desastrosa administración de Temer, Meirelles y Parente, junto con la Enmienda Constitucional N.° 95 (tope al gasto). Bolsonaro se resistió durante casi seis años, sin mover un dedo, a modificar la idea liberal de vincular los precios internos de nuestros derivados a la variación del petróleo crudo en el mercado internacional. Pero entonces —¡oh, qué casualidad!—, de repente, debió de tener una especie de presentimiento y se dio cuenta del error de dicha política apenas tres meses antes de las elecciones. Y entonces decidió tomar algunas medidas para aliviar la carga sobre ciertos sectores que le eran más afines hasta hace poco.

(...) “El programa Bolsa Família es una mentira, no se puede encontrar a nadie en el Nordeste que trabaje en tu casa. Porque si empiezan a trabajar, pierden sus beneficios de Bolsa Família” (...) - Bolsonaro, 2012.

Así, de un momento a otro, desaparece la imposibilidad de incurrir en gastos superiores al presupuesto. Y para resolver el dilema político de Bolsonaro, contrariamente a lo que Paulo Guedes siempre afirmó y a toda la resistencia que opuso su equipo en el Ministerio de Economía, ¡se encontró la llave de la caja fuerte y apareció el dinero!

Las fuerzas de la oposición comprendieron correctamente la complejidad de la situación. No podían permitirse el oportunismo de votar en contra de la medida simplemente porque la "enmienda desesperada" solo pretendía aliviar la pesadilla electoral de Bolsonaro. Denuncian el oportunismo explícito de la medida y su oportunidad. De hecho, la crítica se centra en la ausencia total de medidas que debieron haberse adoptado desde el 1 de enero de 2019 y en el reducido alcance de los sectores beneficiados.

Se supone que la mayoría de la población comprende las verdaderas razones por las que Bolsonaro ha presentado estas propuestas hasta ahora. ¿Por qué no hizo nada al respecto antes? ¿Acaso es porque la ayuda directa fomenta la pereza? ¿O es porque no hay recursos para medidas tan necesarias? Nada como que día tras día se desenmascaren las mentiras y falacias.