¿Qué pasa si Gilmar solicita una revisión del proceso de impeachment?

Partidarios del gobierno y miembros de la oposición recibieron ayer señales, provenientes del otro lado de la Plaza de los Tres Poderes, de que el juez del Supremo Tribunal Federal, Gilmar Mendes, podría solicitar la revisión de los casos programados para su juicio el miércoles 16, relacionados con el proceso de destitución de la presidenta Dilma Rousseff. Entre ellos se encuentra el caso del Partido Comunista de Brasil (PCdoB), que resultó en la orden judicial del juez Luiz Fachin, que suspendió la instalación de la comisión especial elegida por votación secreta en un acuerdo entre la oposición y Eduardo Cunha para garantizar una composición mayoritariamente favorable al juicio político. Si Gilmar solicita la revisión, el proceso quedará "congelado" y el país quedará atrapado en la crisis política. El Supremo Tribunal Federal entra en receso el viernes y la sentencia se pospondría hasta febrero. Sin embargo, el juez declaró este viernes que cree que ningún juez solicitará la revisión porque todos comprenden la urgencia del asunto.

Pero si finalmente solicita una revisión, no habrá plazo para liberar el proceso. Gilmar retrasó, durante más de un año, con una solicitud similar, la acción de la OAB que buscaba prohibir la financiación corporativa de las campañas electorales, una tesis finalmente aceptada por la Corte Suprema.

Una señal de que los rumores pueden tener alguna base en la realidad provino de las propias declaraciones de Gilmar este jueves.

Debemos ser muy cautelosos al intervenir en este tipo de asuntos, para no convertirnos en un lugar de plegarias. Los asuntos deben abordarse en el ámbito del Congreso. El asunto es fundamentalmente político y debe tratarse como tal. Este fue el caso de Collor. El tribunal fue extremadamente moderado en su intervención porque comprendió que el asunto era decididamente político, argumentó.

En otras palabras: para Gilmar, un conocido opositor del PT (Partido de los Trabajadores), el Tribunal Supremo debería interferir mínimamente en el proceso, que es "esencialmente político" y está sujeto a las interpretaciones de Eduardo Cunha, quien, por cierto, se beneficiaría de la eventual "congelación". Con el impeachment paralizado, tendría tiempo para actuar contra su propia destitución, como ya lo ha venido haciendo obstruyendo las deliberaciones del Comité de Ética. Su objetivo es aplazar el asunto hasta 2016. Al aplazar uno, aplaza el otro.

Sin embargo, el país quedaría atrapado. Con una espada pendiendo sobre su cabeza, Dilma no podría gobernar. Y el Congreso no podría deliberar sobre otros asuntos. Mientras tanto, la economía seguiría en caída libre.

Gilmar también lanzó un ataque contra su nuevo colega en la corte, Luiz Fachin, criticando el voto que promete emitir, que establece pautas constitucionales para el proceso de impeachment.

"Si efectivamente va a proponer una ley de destitución, es, como mínimo, inusual. Sobre todo porque esta ley ya se consideró adoptada en el caso Collor, que condujo a la destitución de un presidente de la República. Pero esperemos y veamos", dijo Gilmar.

Fachin ha dicho que analizará comparativamente la Constitución de 1988 y la ley de juicio político, Ley 079, de 1950. Lo que propondrá no es un procedimiento, algo así como una legislación, pues la Corte Suprema no legisla, sino la observancia de principios constitucionales que pueden no estar contenidos en la ley anterior a la Constituyente.

Es cierto, como dijo Gilmar, que dicha ley se aplicó en el caso de Collor sin cuestionamientos. Sin embargo, esto no significa que las discrepancias deban olvidarse ahora, ya que ya existían en el pasado, quizás porque la defensa de Collor no cuestionó su aplicación. La Constitución, en ese año de 1992, solo llevaba cuatro años en vigor. Fachin defiende la ratificación de las normas procesales por parte de la Corte Suprema para evitar nuevas impugnaciones y dar estabilidad a las siguientes etapas del proceso.

Según él, el Supremo Tribunal Federal (STF) debe responder las siguientes preguntas:

En primer lugar, respecto a lo sucedido hasta ahora: ¿entiende la Corte Suprema que se actuó en términos de adecuación constitucional? Una segunda cuestión que la Corte Suprema debe definir es el criterio para la elección del comité [especial de juicio político]. Debe decir: ¿es secreto o público? No hay mucho secretismo al respecto. Y el tercer punto se refiere a los próximos pasos, porque existen otras dudas. Por ejemplo: ¿en qué momento se suspenderá de sus funciones al titular de la Presidencia de la República?

El presidente del PSDB, el senador Aécio Neves, declaró este jueves que cree que Fachin no emitirá un voto que "implica una intervención en las atribuciones del Congreso Nacional". Sin embargo, añadió que si Fachin se limita a aclarar las dudas pendientes, evitando más litigios, contribuirá a la legitimidad del proceso.