Educación en el hogar: un rechazo a la diversidad democrática

El proyecto de ley 2401/2019, que regula la educación en el hogar en el país, superó la etapa de aprobación en la Cámara de Diputados el miércoles 18 de mayo. Cabe recordar que una de las primeras iniciativas de la exministra de la Mujer, la Familia y los Derechos Humanos, Damares Alves, en las primeras semanas de gobierno (el 21 de febrero de 2019), fue anunciar que estaba preparando una medida provisional para autorizar a los padres a educar a sus hijos en casa.

Es importante comprender el contexto más amplio que rodea este tema. Durante la última década, se han producido varios movimientos que pueden entenderse como parte de un proceso más amplio de privatización de la educación. No es casualidad que esta semana el congresista Kim Kataguiri emitiera una opinión favorable sobre la Propuesta de Enmienda Constitucional 206/2019, presentada por el congresista Peterneli, que permite el cobro de matrículas en las instituciones públicas de educación superior, argumentando que solo quienes puedan pagarlas lo harán. Además, ¿quién no recuerda el reciente Programa Future-se, una iniciativa del exministro de Educación Abraham Weintraub, que abrió las universidades públicas al capital privado, condicionando las directrices de la educación superior pública a los intereses de grupos específicos?

También la Escuela Sin Partidos Políticos y Con Mis Hijos No Te Metas Esto denota una relación de propiedad entre padres e hijos, separando al Estado de cuestiones como la educación sexual y de género. El mensaje es claro: «Estado pluralista, no te entrometas con mis hijos, porque aquí lo que importa es nuestra moral, nuestros valores, nuestra religión». La eliminación del debate de género de las escuelas es un ejemplo de la privatización de la educación en el ámbito moral, dado que la unidad familiar adquiere una importancia estratégica para abordar debates que, en el caso de la educación presencial, se verían expuestos a la coexistencia de la pluralidad y las diferencias. 

Al reservar el espacio para hablar (o no hablar) de temas como género, sexualidad, política y religión al ámbito privado de la familia, se reducen o eliminan significativamente las posibilidades de que los niños, niñas y adolescentes consoliden su aprendizaje sobre la diversidad. Datos de Disque 100, la línea directa de derechos humanos del gobierno, indican que más del 70% de los abusos sexuales contra menores ocurren en el hogar, y el abusador suele ser un familiar, como un padrastro, padre, tío o primo… Una excelente estrategia para seguir silenciando a estos niños, niñas y adolescentes y tolerando a estos abusadores, ¿verdad?

La educación en casa retoma un problema antiguo y central que acompaña a los debates de género: el de mantener en la esfera privada aquello que se desea controlar, subordinar, invisibilizar o excluir, como ocurrió con las mujeres durante siglos. En el caso de educación en el hogar – El nombre mismo demuestra que la moda está inspirada en la cultura estadounidense – Es el niño y el adolescente quien está siendo tratado como propiedad privada, privado de sus derechos como ciudadano.  

Cuando en 2019 se le preguntó a Damares por qué la iniciativa de educación en el hogar era impulsada por el Ministerio de la Mujer, la Familia y los Derechos Humanos y no por el Ministerio de Educación, indicó: “Entendemos que es derecho de los padres decidir sobre la educación de sus hijos; es un derecho humano. Por lo tanto, la iniciativa surge de este ministerio desde esta perspectiva. [...] Y somos signatarios del Pacto de San José, Costa Rica, que garantiza este derecho a las familias. Esta es una demanda familiar y debe provenir del Ministerio de la Familia. Por supuesto, en colaboración y acuerdo con el Ministerio de Educación, pero la iniciativa de este ministerio es legítima” (la declaración de la ministra puede consultarse aquí). Damares: La educación en casa permite a los padres enseñar «más contenido que la escuela» | Blog de Andréia Sadi | G1 (globo.com)). 

El Pacto de San José, Costa Rica, también conocido como la Convención Americana sobre Derechos Humanos, citado por Damares, está en vigor desde el 18 de julio de 1978 y establece en su artículo 12, párrafo 4: “Los padres, y en su caso los tutores, tienen derecho a asegurar que sus hijos o pupilos reciban educación religiosa y moral conforme a sus propias convicciones”. El artículo 17, párrafos 1 y 2, decreta: “La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y debe ser protegida por la sociedad y el Estado” y “Se reconoce el derecho del hombre y de la mujer a contraer matrimonio y a fundar una familia (...)”. 

Este texto de la década de 1970 justifica la protección de la familia por parte del Estado, argumentando que está compuesta estrictamente por un hombre y una mujer, y que los padres tienen derecho a garantizar que sus hijos e hijas reciban educación religiosa y moral de acuerdo con sus valores. 

Resulta evidente, por tanto, que la educación en casa constituye una faceta más del resurgimiento del conservadurismo reaccionario, que se ha fortalecido en los últimos años. Observamos aquí los pilares de la defensa de grupos que rechazan los valores y símbolos propios de la democracia, como la pluralidad, la diversidad y la diferencia. 

Finalmente, cabe preguntarse: ¿quién cuidará de estos niños, supervisando su educación en casa? Las familias pobres, sin duda, no podrán permitírselo. Se trata de una exigencia elitista, de quienes se ven reflejados en Texas o Nueva Jersey. De quienes creen que la escuela expone a sus hijos a la convivencia "nefasta" con "diferencias peligrosas", una exigencia de mujeres que se ajustan al modelo: "bellas, recatadas y hogareñas", ya que probablemente serán ellas quienes se encarguen a tiempo completo de la educación de sus hijos, porque es en el seno del hogar donde se preservará la joya de la familia tradicional brasileña.