¡Nos acusan!

Por Denise Assis, de Periodistas por la democracia 

"Hoy estoy feliz, la decisión del tribunal de la ONU ha purificado mi alma. Y solo quiero que la prensa, que difundió tantas mentiras sobre mí, se disculpe y admita que fue engañada por Moro y Dallagnol."

La felicidad del expresidente Luiz Inácio Lula da Silva es desbordante. Es genuina. Sin embargo, la esperanza a la que se refiere no es más que el sentimiento de alguien optimista. Está muy lejos de hacerse realidad. Quienes vieron las noticias hoy (28 de abril), repletas como siempre de opiniones de comentaristas, notaron que la «narrativa» —¡ay, esa palabra tan manida!— persiste. mea culpa No vendrá. 

La profesión de quienes informan nunca ha tenido margen de error. Por lo tanto, incluso quienes se equivocan encuentran la manera de evitar admitirlo. Al fin y al cabo, esto compromete la credibilidad. Hablo, sí, de mi profesión, de nuestra profesión.

No hay margen de error porque, en principio, todo debería verificarse antes de hacerse público. Y solo entonces debería ser noticia. Sin embargo, eso no sucede cuando hay tanto en juego. Estamos hablando de poder. Eso era lo que estaba en juego en 2018: el poder para los próximos cuatro años. Y no podía, bajo ningún concepto, volver a manos del PT, expulsado a toda costa de allí hacía apenas dos años (2016). 

Se estaba desarrollando un movimiento de guerra híbrida, y en este escenario, los medios de comunicación desempeñan un papel fundamental, como lo demuestra el autor del libro titulado “Guerra Híbrida”, Andrew Korybko. Explica que las “revoluciones de colores”, una de las etapas de esta guerra, “Su objetivo principal y sobre todo es difundir un mensaje determinado (por ejemplo, en contra del gobierno) a un público amplio.Y enfatiza:No importa si los hechos ocurrieron realmente o no. Lo que importa es cómo se perciben, se representan y se narran al público en general.. 

A esto se han dedicado los medios tradicionales durante todos estos años. ¿Cómo pueden cambiar de rumbo ahora, especialmente en un año electoral en el que Lula lidera las encuestas? La postura parece ser unánime. Todos los comentaristas que citaron la declaración oficial de la ONU, al hablar de la victoria de Lula y de los abogados, los incansables Cristiano Zanin y Waleska Teixeira Martins, tenían preparado el preámbulo: es necesario aclarar que los juicios fueron anulados, pero esto no significa que Lula haya sido absuelto.

Un verdadero ejercicio de lenguaje, porque si los casos abiertos por Sergio Moro (sería mejor llamarlo ex-todo, para ahorrar espacio) fueron anulados por falta de un objeto válido —un delito ya cometido— y, solo por esta razón, se le pudo atribuir parcialidad a Moro, ¿de dónde sacan la "culpa"? ¡Ah! Pero Lava Jato... 

Parecen perros que se persiguen la cola, dando vueltas en círculos sobre la "tesis" que ellos mismos crearon. Atrapados en su propia red, no pueden liberarse del discurso de 2018, tan repetido hasta la saciedad que han llegado a creer únicamente lo que han proclamado desde entonces. 

No se lo digas, pero esta práctica no es nueva. En 1984, cuando el alto mando del ejército francés orquestó una operación de espionaje contra el capitán Alfred Dreyfus, acusado de vender información secreta a los alemanes, fue condenado a cadena perpetua. El objetivo era desviar la atención del enemigo del verdadero secreto: un nuevo cañón, una superarma de guerra. 

Cuando el capitán de artillería, oficial del Estado Mayor del Ejército, fue condenado a cumplir su condena en la Isla del Diablo, Guayana Francesa, en 1894, no hubo protestas. La opinión pública también lo condenó. Transcurrieron cuatro años antes de que algunas figuras ilustres decidieran denunciar las numerosas irregularidades del juicio. Entre ellas se encontraban los escritores Émile Zola y Anatole France, el poeta Charles Péguy y los compositores Alfred Bruneau y Albèric Magnard. Pero no fue hasta julio de 1906 que se reconoció la inocencia de Dreyfus y pudo ser rehabilitado. 

Siempre se sospechó que el capitán había sido acusado debido a un error derivado de una investigación apresurada. Este error se vio agravado por los prejuicios: Dreyfus era judío, de origen burgués, y pertenecía a una rama del Ejército dominada por una élite aristocrática. A partir de entonces, y alimentado por el antisemitismo público, el Ejército supuestamente hizo todo lo posible por condenarlo, sin admitir que habían arrestado al hombre equivocado.

Del mismo modo que los medios alternativos, que han denunciado públicamente la persecución de Sergio Moro contra el expresidente desde el inicio del proceso, el escritor Émile Zola, en una carta abierta, intentó sensibilizar al gobierno francés sobre los errores y la injusticia de las acusaciones contra el capitán del ejército Alfred Dreyfus, provocando el siguiente titular: «¡Yo acuso...!».

En el caso del expresidente Lula, los medios tradicionales se encuentran ante el siguiente dilema: o ajustan su discurso a la realidad y desmitifican al "héroe" Moro, o conservan el discurso para mantenerlo como una posibilidad cada vez más inviable de lanzarlo como el nombre de la llamada "tercera vía". Mientras tanto, ¡lo acusan!