En defensa del Mundial

Invertir no es gastar. Cualquiera que se aventure en un emprendimiento independiente, desde un puesto de palomitas hasta la construcción de una presa hidroeléctrica, lo sabe. Gastar no genera rentabilidad; la inversión sí. Con esto en mente, hablemos del Mundial.

Hay una campaña nacional en marcha contra la celebración del Mundial, lo cual, además de ser un error desde el punto de vista económico, constituye una imprudencia política y social. El objetivo es atacar al gobierno. Pero el Mundial no es del gobierno: es del país, y es el país el que está siendo perjudicado.

Fue Brasil, no el gobierno —aunque contaba con representación allí—, quien luchó, compitiendo con rivales de la talla de España e Inglaterra, para ser sede del evento. Y lo hizo porque conocía su importancia, no solo económica, sino también psicosocial.

El Mundial, además de aumentar la autoestima de la población —para quien el fútbol es su principal fuente de ocio—, multiplica, entre otras cosas, las ganancias en turismo, servicios, construcción y alimentación, y genera miles y miles de empleos directos e indirectos.

Un estudio desarrollado por la consultora Ernst & Young, en colaboración con la Fundación Getulio Vargas – “Brasil Sostenible” “Impactos Socioeconómicos del Mundial 2014” – constató que el evento ya quintuplicó las inversiones directas, inyectando R$ 142,39 mil millones en el período 2010-2014.

Las inversiones directas en infraestructura, construcción y/o reforma de estadios y organización suman poco más de R$ 22 mil millones, y gran parte —¡cabe destacarlo!— es privada.

Considerando los impactos sobre numerosos sectores interconectados –alimentación, bebidas, hotelería, servicios esenciales (electricidad, agua, alcantarillado)–, se estima que se generarán R$ 112 mil millones adicionales, lo que, según este estudio, creará más de 3 millones de empleos, impulsando el consumo interno.

Solo en turismo, el impacto económico de la Copa Confederaciones, un evento mucho menor, fue de R$ 740 millones, según Embratur. Movilizó a 230 brasileños y 20 extranjeros. Para el Mundial, la proyección, entre turistas brasileños y extranjeros, es que superen los 3 millones.

Casi todos los proyectos se planificaron por razones estratégicas. Según el gobierno, se habrían llevado a cabo con o sin el Mundial. Todo esto se completará después del evento.

Sin embargo, quienes orquestan la campaña contra el Mundial –y perturban las calles del país con acciones depredadoras bajo el disfraz de manifestaciones democráticas– parten de un argumento deshonesto que sólo exhibe las inversiones (presentándolas, por supuesto, como gastos) e incitan a la población a protestar.

El discurso socialista, que presupone la posibilidad de erradicar la pobreza sin generar riqueza, sueña con un estado de bienestar, ignorando el hecho elemental de que, para proveer, se necesitan recursos. Y el Estado no genera recursos; los obtiene de la sociedad, que, a su vez, necesita empresas generadoras de riqueza para crearla. Y el Mundial, como ha quedado más que demostrado, hace precisamente eso.

Una encuesta de Datafolha reveló que el 63% de los brasileños, a pesar de la incesante campaña contra el Mundial, está a favor de celebrarlo en Brasil. Solo el 21% está en contra. Estos porcentajes serían mucho más significativos si las cifras que presenté fueran de conocimiento público. Lamentablemente, no lo son. No por falta de dedicación y competencia del ministro de Deportes, Aldo Rebelo, sino por una inexplicable falla de comunicación por parte del gobierno y la FIFA.

Comparto la perplejidad del escritor Marcelo Rubens Paiva, quien hace unos días preguntó: "¿No habrá un Mundial en el país que más Mundiales ha ganado? ¿El único que ha estado en todos los Mundiales y ha llegado a siete finales? Es como si los franceses organizaran el movimiento social 'pas de baguette' (sin baguette); y los estadounidenses, 'pavo en Acción de Gracias'".

En otras palabras, nada es más surrealista que el País del Fútbol rechazándolo, en nombre de argumentos deshonestos que transforman las ganancias en pérdidas y la oportunidad —el motor de las grandes empresas— en desperdicio. No cabe duda: quien actúe así, por ignorancia o mala fe (o ambas), comete un delito contra la nación.