Entre la resistencia y la connivencia: Itamaraty y la dictadura militar

Por Ismara Izepe de Souza y Bruno Fabricio Alcebino da Silva

El auge de la extrema derecha en Brasil en los últimos años ha venido acompañado de recurrentes intentos de alterar la narrativa en torno a la dictadura militar (1964-1985). Si bien el legado negativo de los militares se hizo evidente en la sociedad brasileña inmediatamente después de la redemocratización del país en la década de 1980, los esfuerzos por promover una imagen positiva de ese período se han intensificado desde el gobierno de Bolsonaro, junto con constantes amenazas a la democracia. Las controversias en torno al innegable éxito de "Todavía estoy aquí" son un claro ejemplo de ello. La película retrata, desde la perspectiva de Eunice Paiva, la desaparición de su esposo, el excongresista Rubens Paiva, asesinado por el régimen autoritario. El 2 de marzo, el largometraje hizo historia al ganar el Óscar a la Mejor Película Internacional, una primicia para Brasil. Entre las efusivas celebraciones de la derecha progresista y moderada y la producción de noticias falsas por parte de la extrema derecha, lo cierto es que el recuerdo de este período sigue siendo objeto de controversia.

La política exterior parece ser una excepción en lo que respecta a las diferentes narrativas en torno al régimen autoritario, ya que existe una percepción casi universal de sus éxitos durante este período. Durante los 21 años de gobierno militar, el perfil de la presencia internacional de Brasil cambió significativamente, haciendo imposible hablar de una "política exterior de régimen militar". Después de todo, el alineamiento automático con EE. UU. promovido por el gobierno de Castelo Branco (1964-1967) fue reemplazado gradualmente por una política exterior desarrollista, que culminó en el pragmatismo responsable del gobierno de Ernesto Geisel (1974-1979), que, en su carácter autónomo y asertivo, guarda similitudes con la política exterior de los dos primeros gobiernos de Luiz Inácio Lula da Silva (2003-2011).

 El Ministerio de Relaciones Exteriores (MRE), también conocido como Itamaraty, presenta características específicas dentro de la administración pública brasileña. El espíritu de cuerpo que caracteriza la sociabilidad entre los diplomáticos ha llevado a la institución a conservar un recuerdo positivo de su desempeño durante los gobiernos militares, fomentando la idea de que el MRE era ajeno a los aspectos más abyectos de la dictadura. La idea, difundida y corroborada por académicos, diplomáticos y la prensa, era que el Itamaraty seguía basando sus acciones en los intereses del desarrollo nacional, ajeno a la política interna. 

Sin embargo, durante la última década, la investigación académica, incluida la que dio lugar al Informe Final de la Comisión Nacional de la Verdad, ha demostrado que el supuesto distanciamiento del Ministerio de Relaciones Exteriores de la política interna, y en particular del aparato represivo, era inexistente. Si bien la postura oficial era de desapego a lo que ocurría en el país, entre bastidores, el Ministerio de Relaciones Exteriores participaba en la maquinaria represiva, colaborando en la vigilancia y represión de los brasileños exiliados. Pero también había otra cara de la moneda: los diplomáticos eran indeseados y perseguidos por el régimen dictatorial, ya sea porque no demostraban una postura acorde con el perfil diplomático ideal o porque amenazaban con tramas de corrupción que involucraban a militares y altos funcionarios del gobierno, como revela el caso de José Pinheiro Jobim.

Entre la connivencia y el apoyo 

Inspirada en las experiencias de Chile y Argentina, la Comisión Nacional de la Verdad (CNV) se creó en Brasil durante el gobierno de la presidenta Dilma Rousseff (2011-2016) con el objetivo de investigar y esclarecer las graves violaciones de derechos humanos cometidas por la dictadura militar (1964-1985). La propia Rousseff sobrevivió al encarcelamiento y la tortura durante el régimen. Entre sus contribuciones más importantes, la CNV dedicó un capítulo específico a los crímenes cometidos en el extranjero con el apoyo del Ministerio de Relaciones Exteriores (MRE), demostrando la participación directa de Itamaraty en la represión transnacional y la persecución de opositores políticos fuera de Brasil. Informe final, publicado en 2014, aporta evidencia documental y testimonial que es fundamental para el reconocimiento institucional de estas violaciones, reforzando la necesidad de preservar la memoria histórica y exigir responsabilidades a los agentes involucrados.

El Centro de Información Extranjera (CIEX), creado en 1966, fue uno de los principales mecanismos de espionaje y represión utilizados por la dictadura militar brasileña contra los opositores al régimen que habían abandonado el país debido a la persecución política. Vinculado al Ministerio de Relaciones Exteriores y al Servicio Nacional de Inteligencia (SNI), el CIEX fue un centro clandestino que desempeñó un papel crucial en el seguimiento de los exiliados políticos brasileños y en la cooperación represiva con otros regímenes autoritarios del Cono Sur, especialmente en el ámbito de la Operación Cóndor. Investigadores brasileños de la Fundación Getúlio Vargas (FGV) y la Universidad de São Paulo (USP), junto con el Instituto Noruego de Relaciones Internacionales, realizaron una investigación que dio como resultado una base de datos con aproximadamente 8 documentos que demuestran que el Ministerio de Relaciones Exteriores monitoreó más de 17 mil brasileños en el exterior. Aunque la diplomacia brasileña tradicionalmente se presenta como neutral frente a las políticas de seguridad interna, estos documentos revelan que Itamaraty estuvo directamente involucrado en la represión, proporcionando información detallada sobre las actividades de los exiliados, obstaculizando la emisión de pasaportes y concediendo datos estratégicos a otros servicios de inteligencia (PENNA FILHO, 2009, p. 44-45).

El CIEX no operó de forma aislada. Formaba parte de la Comunidad de Información del Ministerio de Relaciones Exteriores (CI/MRE), interconectada con otros órganos represivos del Estado brasileño, como el CIE (Centro de Información del Ejército), el Cenimar (Centro de Información de la Marina) y el CISA (Centro de Información de Seguridad de la Fuerza Aérea) (CONSEJO NACIONAL DE LA VERDAD, 2014, p. 179). Estos centros intercambiaron datos sobre la ubicación, actividades y contactos de los exiliados brasileños en Europa y América Latina.

La existencia de la agencia de espionaje demuestra que el régimen militar contaba con un aparato represivo sistemático y estructurado, con el Ministerio de Relaciones Exteriores (Itamaraty) como actor clave en la persecución política tanto dentro como fuera del país. Según Balbino (2023, p. 11), el Ministerio de Relaciones Exteriores no solo colaboró ​​con el régimen militar, sino que también se integró al aparato represivo, brindando apoyo logístico y burocrático para la vigilancia y la represión.

Entre los objetivos del CIEX se encontraban figuras reconocidas como el expresidente depuesto João Goulart y el exgobernador de Rio Grande do Sul, Leonel Brizola. El caso de Goulart es uno de los más emblemáticos. Los documentos indican que fue monitoreado de cerca por el CIEX y por los servicios de inteligencia de países vecinos, como Uruguay y Argentina. La preocupación del régimen autoritario era que el expresidente estuviera planeando un regreso político a Brasil, lo que condujo a su constante vigilancia y a la restricción de sus movimientos (COMISIÓN NACIONAL DE LA VERDAD, 2014, p. 192). Brizola, a su vez, se convirtió en un objetivo principal del espionaje brasileño en el extranjero, especialmente en Uruguay. Los registros indican que agentes brasileños monitorearon sus actividades, enviando informes detallados sobre sus reuniones políticas y discursos públicos (PENNA FILHO, 2009).

Otro aspecto relevante fue la represión a los exiliados con menor expresión pública, pero igualmente considerados “subversivos” por el régimen. Documentos del CIEX revelan que estudiantes, artistas y sindicalistas también fueron objeto de vigilancia constante. A muchos se les negaron los pasaportes y se les impidió regresar a Brasil, mientras que otros fueron arrestados y entregados a las autoridades brasileñas en operaciones conjuntas con los regímenes militares de la región (COMMISSÃO NACIONAL DA VERDADE, 2014, p. 194).

El CIEX también jugó un papel fundamental en la llamada Operación Cóndor, la red de cooperación represiva entre las dictaduras del Cono Sur (Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay), que permitió el intercambio de información sobre exiliados y facilitó secuestros y asesinatos (PENNA FILHO, 2009, p. 48-49). Según documentos analizados por la Comisión Nacional de la Verdad, Brasil participó activamente en este esquema, proporcionando datos sobre refugiados políticos y ayudando en la captura de opositores en países vecinos (COMISIÓN NACIONAL DE LA VERDAD, 2014, p. 220).

Además, el apoyo de Brasil al golpe de Estado en Chile en 1973 se articuló a través de Itamaraty y otros órganos del aparato represivo. El embajador Antônio Cândido da Câmara Canto jugó un papel crucial en este proceso, proporcionando información estratégica y apoyo logístico a los militares brasileños que planeaban la deposición de Salvador Allende. Según Roberto Simón (2021)Brasil, bajo el mando del presidente militar Emílio Garrastazu Médici, no sólo ayudó a los conspiradores chilenos en los meses previos al golpe, sino que también contribuyó activamente a consolidar el régimen dictatorial de Augusto Pinochet.

Así, el CIEX representó uno de los pilares de la represión política en el exterior, demostrando que la dictadura militar brasileña no limitó su acción al territorio nacional, sino que expandió su vigilancia y persecución internacionalmente. Al colaborar activamente con otros regímenes autoritarios y monitorear continuamente a sus oponentes, el CIEX contribuyó a la perpetuación de un sistema de terror que ha marcado la historia reciente de Brasil. El análisis de sus archivos y actividades es esencial para comprender el alcance de la represión política durante el período y refuerza la importancia de preservar la memoria histórica para evitar que episodios como este vuelvan a ocurrir. La dictadura no es un “capítulo cerrado”. 

Diplomáticos no deseados

Hubo otra cara de la moneda: la represión que sufrieron muchos diplomáticos que no se ajustaron al comportamiento considerado ideal por la dictadura. De menor magnitud en comparación con otros ministerios, la purga también se produjo en el Ministerio de Asuntos Exteriores. Poco después del golpe militar, se autorizó a los ministerios a iniciar investigaciones internas para identificar sospechas ideológicas y destituir a los funcionarios críticos con el nuevo régimen. En 1964, el Ministerio de Asuntos Exteriores adquirió mayor especificidad al crear su propia comisión, la Comisión de Investigación Sumaria (CIS), dirigida por Vasco Leitão da Cunha, diplomático elegido por Castelo Branco para dirigir el Ministerio. La CIS resultó en la investigación de 97 diplomáticos y la destitución de 20 (CARMO, 2018, p. 60). 

En 1968, en pleno apogeo de la represión política interna, se formó una nueva comisión centrada en los comportamientos considerados desviados y que recomendaba el despido de los homosexuales. Según Gessica Carmo, los exámenes médicos eran obligatorios para dar fe de los hábitos y acciones íntimas, colocando a estos diplomáticos en condiciones humillantes (2018, p. 65). Otros fueron eliminados por ser demasiado bohemios y por comportarse de maneras que se consideraban inapropiadas. El caso más conocido es quizá el de Vinicius de Moraes, apartado y posteriormente integrado en la plantilla del Ministerio de Educación y Cultura. 

También caben algunas consideraciones sobre el diplomático José Pinheiro Jobim, víctima del régimen militar por revelar su intención de exponer una trama de corrupción relacionada con la construcción de la represa de Itaipú. A principios de la década de 1960, Jobim fue designado por el presidente Goulart para hablar con las autoridades paraguayas sobre el desarrollo hidroeléctrico del río Paraná. El proyecto se implementó durante el régimen militar, pero las sumas invertidas en el suntuoso proyecto fueron absurdamente elevadas. más grande de lo previsto inicialmente. En 1979, ya jubilado, Jobim contó a un pequeño círculo de conocidos que estaba preparando un libro sobre las irregularidades en la construcción de la central hidroeléctrica binacional. Días después, se encontró su cuerpo y, a pesar de las pruebas de un engaño, la versión oficial fue que se había suicidado. En 2014, la Comisión Nacional de la Verdad, al reabrir el caso, reconoció que el régimen era responsable de la tortura y la muerte de Jobim. La Comisión Especial sobre Muertos y Desaparecidos Políticos (CEMDP), en 2018, ordenó la rectificación de su certificado de defunción, reconociendo la muerte violenta causada por Estado brasileño.

La MRE entre la política gubernamental y la política estatal

Funcionarios de carrera del Ministerio de Relaciones Exteriores contribuyeron al aparato represivo mediante una estructura burocrática de enormes proporciones; sin embargo, muchos de ellos fueron víctimas de las arbitrariedades de la dictadura militar. Los casos presentados demuestran que las explicaciones polarizadas, que señalan genéricamente a todo el cuerpo diplomático brasileño como víctima o partícipe del aparato represivo, no logran captar una realidad compleja y multifacética.

Por lo tanto, no se trata de demonizar ni exagerar al Ministerio de Asuntos Exteriores. Como en cualquier institución, los diplomáticos son susceptibles de asimilar intereses de diferentes espectros políticos e ideológicos, y sin duda hay quienes contribuyeron con gusto a la represión y quienes, indignados, se arriesgaron a combatir las arbitrariedades de los militares.

Itamaraty es reconocido internacionalmente por formar excelentes profesionales que ya han demostrado su capacidad para representar con maestría los intereses brasileños. En este sentido, la institución tiene sus méritos en la flecha del tiempo, al preservar algunas tradiciones, como la defensa del multilateralismo y la resolución pacífica de disputas. Pero junto a las acciones de una política de Estado hay decisiones coherentes con las prioridades de los gobiernos de turno, lo que demuestra que la política exterior es también una política de gobierno. La idea de que Itamaraty es una institución poco permeable a las interacciones con el universo político interno es insostenible ante la evidencia.

Referencias

BALBINO, Camila Estefani de Andrade Simphronio. Itamaraty y sus vínculos con el aparato represivo durante la Dictadura Militar (1964-1985). Trabajo Final de Curso (Relaciones Internacionales) – Universidad Federal de São Paulo, Osasco, 2023.

CARMO, Gessica Fernanda hace. ¿Los soldados con traje? Ruptura, crisis y reestructuración de la diplomacia brasileña (1964-1969). Tesis de maestría, Universidad Estatal de Campinas – UNICAMP, Campinas, SP, 2018.

COMISIÓN NACIONAL DE LA VERDAD. Informe final. Brasilia: CNV, 2014.PENNA FILHO, Pio. Itamaraty en los años de plomo - El Centro de Información Extranjera (CIEX) y la represión en el Cono Sur (1966-1979). Revista Brasileña de Política Internacional, vol. 52, no. 2, 2009, p. 43-62.

SIMÓN, Roberto. Brasil contra la democracia: la dictadura, el golpe en Chile y la Guerra Fría en América del Sur. São Paulo: Companhia das Letras, 2021.