Entre el eslogan y los datos: por qué la agricultura está lejos de serlo todo.

Leí con atención el artículo “Agronegocios es POP, Agronegocios es Tecnología, Agronegocios es Todo (las controversias en torno a la agroindustria brasileña)”, de Renato S. Borges, de Minas Gerais, publicado en febrero de 2026. Lo leí no como un panfleto ideológico, sino como un raro ejercicio de franqueza en un debate frecuentemente capturado por la publicidad y estadísticas publicadas sin contexto. El texto de Borges cumple la incómoda función de desmantelar la narrativa dominante según la cual la agroindustria brasileña prospera esencialmente gracias a su propia eficiencia, espíritu emprendedor y plena integración en el mercado.

Es innegable que la agricultura ocupa un lugar central en la economía nacional, representando entre el 23% y el 29% del PIB, según la metodología. El problema surge cuando esta cifra se convierte en un salvoconducto moral.

Lo que se omite es que este liderazgo se basa en un mecanismo profundamente dependiente del Estado brasileño. El Banco do Brasil, el BNDES, los fondos constitucionales y el Plano Safra conforman un sistema en el que el riesgo se socializa y la rentabilidad se mantiene concentrada. En la cosecha 2025/2026, el Plano Safra asignado a la agroindustria alcanzó los 516,2 millones de reales, la mayor cantidad de la historia, con casi el 90 % de los recursos destinados a la agricultura a gran escala.

La igualación de las tasas de interés expone esta asimetría estructural. Mientras la tasa Selic se mantiene en torno al 15% anual, los productores acceden a créditos con tasas de interés fijas de entre el 3% y el 10%, diferencia que es absorbida directamente por el Tesoro Nacional. Solo en la última cosecha, este mecanismo costó aproximadamente R$ 13,5 millones a las arcas públicas.

No se trata de un incentivo puntual, sino de una política recurrente. La comparación es reveladora: un ciudadano promedio que financia un automóvil paga tasas de interés anuales superiores al 20%; un productor rural que financia el mismo activo mediante líneas de crédito oficiales paga cerca del 6% anual. El ahorro es significativo, y el costo es colectivo.

Los pasivos no terminan ahí.

La cartera de préstamos agrícolas del Banco do Brasil se enfrenta a un deterioro significativo, con un aumento sustancial de la morosidad y, sobre todo, del coste del crédito, que ya se proyecta que alcance los 60 millones de reales en provisiones y posibles pérdidas. La distinción es técnica, pero el efecto es el mismo: cuando el riesgo se materializa, el impacto recae sobre un banco público y, en consecuencia, sobre el Tesoro Nacional. La historia reciente muestra quién paga esta factura. Así ocurrió en las décadas de 1980 y 1990, cuando el banco necesitaba capitalizarse con deuda pública.

No hay heroísmo en este acuerdo. Hay una transferencia regresiva de ingresos.

En términos de producción, surge otra fisura. La agricultura brasileña produce principalmente materias primas, no alimentos destinados principalmente al mercado interno. En 2025, el país cosechó aproximadamente 55 millones de sacos de café, de los cuales exportó unos 40 millones, precisamente los de mayor calidad. La soja siguió un patrón similar: la producción superó los 166 millones de toneladas, con exportaciones de alrededor de 100 millones de toneladas, destinadas principalmente a la alimentación animal en el extranjero. Las carnes de alta calidad abandonan el país, volviéndose inaccesibles para segmentos crecientes de la población. Brasil fue eliminado del Mapa del Hambre en 2025, pero esto se debió a políticas de ingresos y protección social, no a la lógica distributiva de la agroindustria.

Todavía hay aspectos que se silencian sistemáticamente.

Multas ambientales tratadas como costos operacionales, miles de millones de dólares en multas impagas, resistencia histórica a la trazabilidad de la producción y a la transparencia en la propiedad de la tierra.

A ello se suma la recurrente oposición a las normas de protección ambiental y a las leyes laborales, como si los derechos sociales y su preservación fueran obstáculos, y no pilares de una economía mínimamente sustentable y civilizada.

La reciente evolución del Plano Safra (plan agrícola) pone de manifiesto una notable contradicción política. En 2019/2020, el volumen rondó los 225,6 millones de reales. En 2020/2021, ascendió a 236,3 millones de reales; en 2021/2022, alcanzó los 251,2 millones de reales. El punto de inflexión se produce a partir de 2023/2024, cuando el monto asciende a 364,2 millones de reales. En 2024/2025, el total del Plano Safra alcanzó los 475,5 millones de reales, culminando ahora en 516,2 millones de reales para la zafra 2025/2026. Paradójicamente, fue bajo gobiernos progresistas —tan ferozmente opuestos en el discurso del sector empresarial rural— que la agroindustria recibió el mayor volumen de crédito, subsidios y protección institucional de su historia reciente.

Esta paradoja revela algo aún más inquietante: el eslogan «la agroindustria es pop, es tecnología, lo es todo» ya no se sostiene ante un análisis honesto de la realidad social brasileña. Veamos:

La agroindustria no es popular porque no se integra en la vida cotidiana de la mayoría de la población, que se enfrenta a alimentos caros y a una inseguridad alimentaria persistente. Solo es tecnológica para unos pocos, concentrando la tecnología, el crédito y la innovación en grandes conglomerados.

Y está a galaxias de serlo todo, porque depende estructuralmente del Estado, amplifica las desigualdades, presiona el medio ambiente y ofrece beneficios insuficientes a una sociedad que lo financia y lo sostiene, y ya no acepta eslóganes publicitarios como sustitutos de la verdad.