La izquierda gana en Perú: se confirma la ola progresista, pero con mucha lucha.

Por Lejeune Mirhan

El domingo 6 de junio de 2021 se celebró la segunda vuelta electoral más polarizada que he presenciado en las últimas décadas, con un resultado que nos deleitó a todos, a pesar del sufrimiento y la agonía de los dos primeros días (después, se hizo más fácil predecir la victoria con base en proyecciones). Es la segunda vuelta más alejada de una primera vuelta que conozco en el mundo. Este nuevo ensayo internacional abordará la importancia de esta victoria para la izquierda, quién es el profesor Castilho, el ganador, e incluso una breve historia reciente del Perú. 

Respecto a los resultados finales

Con el 100% de los votos escrutados, el voto final para el profesor Pedro Castilho fue de 8.830.647 (50,145%) y para Keiko Fujimori de 8.779.709 (49,855%), una diferencia de tan solo 50.938 votos, o apenas el 0,29%. Esto incluye las 86.488 actas de mesas electorales ya procesadas (solo faltan 95 actas por recibir físicamente en el TSE peruano). Los resultados ya no pueden modificarse; son definitivos, pero aún se espera su proclamación (1).

Esta no es una victoria espectacular. La primera victoria de Lula, en la segunda vuelta de 2002, fue del 61,27% frente al 38,72%, con una diferencia del 22,55% de los votos (2). En un universo de 17.610.356 votos válidos, excluyendo ya los votos en blanco y nulos, y considerando también que el voto en Perú es opcional, la victoria fue, de hecho, muy reñida. Por primera vez en la historia peruana, los peruanos residentes en el extranjero —y hay millones repartidos por todo el mundo— pudieron inscribirse para participar en las elecciones, sumando casi un millón de votantes habilitados (en el extranjero, la abstención alcanzó casi el 70%, pero los resultados favorecieron a Keiko Fujimori por dos a uno).

El candidato neoliberal de extrema derecha, que lideró el recuento durante las primeras 36 horas, no mencionó ningún fraude. Tampoco lo hizo el candidato de la oposición. No hubo denuncias significativas de fraude electoral. Hubo numerosos observadores internacionales, de la OEA e incluso de Brasil, que enviaron al presidente del TSE (Tribunal Superior Electoral), Luiz Roberto Barroso. 

Pero cuando Castilho tomó la delantera en el recuento de votos, con proyecciones de una victoria ajustada, el discurso cambió. Keiko comenzó a hablar incesantemente de fraude e incluso presentó solicitudes de anulación de urnas, que involucraban más de 200 votos. 

Y no hay evidencia de fraude generalizado en las elecciones peruanas. Podría haber algunas denuncias. Hay observadores internacionales de la OEA, de Brasil, enviados por el presidente del TSE (Tribunal Superior Electoral), el ministro Luiz Barroso. Según ellos, no hubo incidentes que justificaran la observación de un fraude generalizado.

José Pedro Castilho Terrones y su programa de gobierno.

Pedro Castilho es maestro de primaria en una escuela rural de Puña, un pequeño pueblo del Perú, en el distrito de Tacabamba, provincia de Chota, departamento de Cajamarca. Puña es la región donde imparte clases a niños de seis a nueve (3) años. Castilho estudió en la universidad, donde obtuvo una licenciatura y un título en Educación por la Universidad César Vallejo, donde también obtuvo una maestría en Psicología Educativa. 

Se convirtió en dirigente sindical, al frente de una organización de profesores de escuelas públicas, el Sindicato Unificado de Trabajadores de la Educación del Perú (Sutep), equivalente a la Apeoesp en São Paulo, y en tamaño, es equivalente a la Asociación de Profesores Licenciados de Bahía-APLB, la más grande de América Latina. 

Cada sindicato cuenta con alrededor de 300 trabajadores en su base, siendo el APLB ligeramente mayor. Ambos sindicatos en Brasil son considerados los más grandes de Latinoamérica. Castilho lideró una huelga nacional de docentes en 2017, la mayor del sector educativo registrada en la historia peruana. Se hizo muy conocido por ello.

Para quienes estudiamos la geopolítica mundial y Latinoamérica a diario, aún no podemos comprender plenamente la magnitud y la trascendencia de la victoria, por pequeña que fuera, que la izquierda peruana logró el pasado domingo 6 de junio. Aquí, en nuestro subcontinente sudamericano, somos 12 países, y solo dos de ellos no tienen frontera con Brasil (Chile y Ecuador).

Castilho es un hombre sencillo (pero no ingenuo), católico practicante, una religión muy arraigada en Perú. Pertenece al llamado Partido Perú Libre (PPL), que, a pesar de no tener la palabra "comunista" en su nombre, se proclama marxista-leninista y seguidor de Mariátegui. José Carlos Mariátegui es el teórico marxista-leninista más famoso de Latinoamérica. Escribió obras marxistas adaptadas, como si creara una corriente de pensamiento latinista y latinoamericana, adaptando el pensamiento marxista (4). Sin duda, el PPL peruano es un partido de izquierda. 

Cabe destacar que en la primera vuelta, el 11 de abril, se presentaron 18 candidatos. Hubo una fragmentación de candidatos y ninguno era claramente favorito. Hubo una dispersión de votos. Tanto es así que los dos que pasaron a la segunda vuelta obtuvieron el 18,92% (Castilho) y el 13,41% (Keiko), respectivamente. En conjunto, obtuvieron solo el 32,33% (5).

Para darles una idea, en Brasil, vivimos una redemocratización en 1985. Tras la promulgación de la Constitución Federal de 1988, se celebraron en 1989 las primeras elecciones presidenciales directas desde 1960. Pasamos 29 años sin el placer de elegir a nuestro presidente por voto directo. En esas primeras elecciones de 1989, se registraron 22 candidatos. En todas las elecciones posteriores, solo hubo entre seis y trece candidatos.

En el período de 1945 a 1960, cuando el mandato presidencial era de cinco años, hubo cuatro elecciones presidenciales: 1945, 1950, 1955 y 1960. En estas elecciones, respectivamente, sólo se registraron tres, cuatro, cuatro y finalmente tres en 1960 (6).

En el caso de Perú, el total fue de 18 candidatos, muy por encima del promedio brasileño entre 1994 y 2018, que fue de nueve. Por lo tanto, en el caso peruano se registraron el doble de candidaturas que en Brasil, y allí, la izquierda salió dividida (en Brasil, esta división también se produjo en partes de las primeras vueltas). 

Consideramos al profesor Pedro Castilho un hombre de izquierda, marxista-leninista, y su partido tiene un programa emancipador y antineoliberal. Mi amigo y profesor de la UFABC, Gilberto Maringoni, menciona que el programa del partido, a pesar de su proclamación marxista-leninista mariáteguista, «se acerca a la socialdemocracia europea de los años cincuenta y sesenta». La cuestión es situar al Estado en el centro de la actividad económica. 

Maringoni utiliza los términos «controlador, planificador, emprendedor, protector, innovador y regulador del mercado». Su programa también menciona la convocatoria de una Asamblea Nacional Constituyente libre, democrática y soberana, así como la inversión de al menos el 10 % del PIB en educación, y habla de un sistema de salud «único, gratuito, masivo, descentralizado, participativo y de calidad». Algo así como nuestro SUS, como dice Maringoni (7).

Hubo un hecho que merece nuestra atención en la primera vuelta de las elecciones peruanas. Es incomprensible que los dos partidos comunistas tradicionales del Perú —el PCP (partido original de Mariátegui) y el PCP Patria Vermelha— presentaran la candidatura de una mujer, Verónica, quien hizo concesiones al neoliberalismo en su programa de gobierno. Es como si hubiera publicado en Perú algo similar a la carta que Lula tuvo que publicar en junio de 2002. Quedó en octavo lugar.

Afortunadamente, ambos partidos apoyaron a Castilho en la segunda vuelta. No tengo información sobre la intensidad y la dedicación de este apoyo, pero lo hicieron formalmente, como pude ver en las páginas web de esos partidos.

Debido a la fragmentación del voto, Pedro Castilho pasará a la segunda vuelta en primer lugar, con menos del 19%, como hemos visto. Es evidente que obtener el primer puesto es importante, ya que una victoria electoral inesperada es menos frecuente. En otras palabras, el 81,08% de los demás votantes peruanos que emitieron su voto válido eligieron a otro candidato. 

La candidata Keiko, del Partido Fuerza Popular, es de extrema derecha, aunque habla de democracia. Es igual que su padre, que está en prisión, y ella misma, que también está en prisión. Se disculpó con el pueblo, pero es corrupta y proimperialista. Su supuesto programa "liberal" es en realidad neoliberal y de concepción financiera capitalista.  

Una breve historia del Perú

La independencia del Perú es muy similar a la nuestra, en 1821. La nuestra, en el continente, fue una excepción en cuanto al tipo de régimen que debía establecerse tras la independencia nacional. La nuestra fue proclamada por Don Pedro I, hijo del rey de Portugal, Don João VI. En lugar de proclamar una República, estableció un Imperio. Y nuestra República no se construyó inmediatamente después, como lo hicieron los demás 11 países de Sudamérica, además de Brasil.

La independencia del Perú en 1821 es solo la independencia "declarada", como dicen los historiadores. Lo que llaman independencia "consolidada" solo se concretó en 1824, probablemente cuando se promulgó una nueva Constitución que estableció formalmente la República. 

Tomándonos un breve momento para compartir información importante, es común que los otros 11 países de nuestro subcontinente, Sudamérica, consideren a Brasil una nación imperialista. Y con razón. Tenemos el problema territorial, el problema poblacional y el problema económico, y en los tres aspectos, Brasil representa prácticamente el 50% del tamaño de los otros 11 países.

El PIB de Brasil es de 3,2 billones de dólares (datos de 2017), y el de los otros 11 países es de 3,3 billones de dólares, ligeramente superior al nuestro. La población del subcontinente es de 422 millones de habitantes, mientras que la de Brasil es de 214 millones. Exactamente el 50 %. Finalmente, la cuestión territorial. Todos los países de Sudamérica tienen una superficie de 8.9 millones de km². Brasil tiene 8,5 millones de km², lo que significa que somos solo un 5 % más pequeños que todos ellos juntos. 

En la geopolítica global, se tienen en cuenta el tamaño del territorio y la población, y luego la economía, que, por cierto, ocupaba el sexto lugar durante la época dorada de Lula y se encaminaba a convertirse en la quinta. Hoy, los académicos afirman que Brasil ya sería la cuarta economía más grande del mundo. Ahora tenemos la noticia de que Brasil ha caído al puesto 13 en el PIB mundial. Cayó del 11.º al 13.º puesto entre los 193 países miembros de la ONU.

Esto en sí no era un problema durante el gobierno de Brasil, con una política latinoamericana que valora la unidad de Sudamérica y no tiene concepciones verdaderamente imperialistas. Lula estableció esto con la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) y con la UNASUR. Estas instituciones multilaterales fueron completamente desmanteladas tras el golpe de Estado sufrido por Dilma en 2016 y han permanecido así desde la investidura de quien se presenta como nuestro presidente. Sin esta concepción, se pueden, de hecho, desarrollar ciertas tendencias imperialistas, debido a factores ventajosos como la economía, el tamaño y la población.

Cuando Evo Morales asumió el cargo el 22 de enero de 2006, el presidente Lula se encontraba en el último año de su primer mandato. Evo nacionalizó una refinería en Bolivia perteneciente a Petrobras. Varios periódicos de la burguesía brasileña querían que el gobierno de Lula invadiera ese país. Obviamente, Lula no lo hizo ni lo haría.

Finalmente, en cuanto a Castilho, tiene antecedentes católicos conservadores. Es posible ser de izquierdas y tener opiniones conservadoras sobre la moral. No creo que sea automático considerarse de izquierdas y progresista y, además, estar de acuerdo con ciertos aspectos y temas relacionados con la moral.

No quiero entrar en temas como el género, el aborto, el matrimonio igualitario y la eutanasia. Es cierto que mantiene posturas conservadoras en todos estos temas. Pero lo que importa es su programa político: antineoliberal y antiprivatización. Y eso no significa que sea un estatista. No propone nacionalizarlo todo, pero defiende la idea de que las empresas estatales no deberían privatizarse.

Presidentes peruanos después de Fujimori 

Alberto Fujimori, padre de la candidata Keiko, se encuentra en prisión. Es inmigrante, hijo de ciudadanos japoneses, tiene 82 años y gobernó Perú durante un largo periodo, del 28 de julio de 1990 al 22 de noviembre de 2000. El 5 de abril de 1992, dio un autogolpe de Estado, declarando que seguiría siendo presidente con mano dura. Cerró el Congreso Nacional, el Poder Judicial, la Corte Suprema (llamada allí Tribunal Constitucional) y el Ministerio Público Federal.

Logró dar el golpe con el apoyo de gran parte de las Fuerzas Armadas. Hoy en Brasil, si este hombre que se presenta como nuestro presidente diera un golpe, no creo que contara con el apoyo total de las Fuerzas Armadas. Ni siquiera con apoyo parcial. No cuenta con la mayoría de la cúpula militar.

Fujimori logró implementar en Perú una de las peores versiones —es cierto que no existen buenas— del neoliberalismo y el modelo más brutal de privatización. Y, en 1992, obtuvo un gran triunfo político y militar. En septiembre, logró detener a Abimael Guzmán (8), líder de Sendero Luminoso, una guerrilla marxista-leninista-maoísta, quien se encuentra en prisión a una edad avanzada. Su nombre en la guerrilla era Comandante Gonzalo. 

Fue una gran ventaja, ya que el grupo luchó prácticamente en igualdad de condiciones con las fuerzas regulares del gobierno. Una prestigiosa firma estadounidense de evaluación de riesgos, la Rand Corporation, donde trabajaba el reconocido sociólogo Francis Fukuyama, incluso predijo que Sendero Luminoso ganaría la guerra y tomaría el poder. Esto era inminente. 

Las acusaciones de que Sendero Luminoso asesinaron a comunistas pesan con fuerza, lo cual constituye una distorsión y una profunda incomprensión de un proceso revolucionario armado originado en el campo. Esta visión maoísta expresa lo que se denomina el cerco de las ciudades por el campo. En Perú, existen varios partidos y organizaciones que se declaran maoístas. 

La paradoja es que el presidente electo, que no es senderista ni maoísta, ganó las elecciones con el apoyo del campo sobre las ciudades. En la segunda vuelta, mediante campañas difamatorias, fue acusado de ser senderista y de tener relaciones con el presidente Gonzalo, defensor de la lucha armada, pero que no cuenta con el apoyo de la gran mayoría de la izquierda peruana. Decenas de periodistas y medios de comunicación mintieron constantemente en las cadenas de televisión (9).

¿Qué le pasó a Perú tras la salida de Fujimori del poder en noviembre de 2000? El país se sumió en un caos aún mayor, y nueve presidentes lo sucedieron, y el décimo presidente juró el cargo el 10 de julio. Por lo tanto, en 10 años, 10 presidentes. Es como si el país hubiera tenido un presidente cada año. 

Estos son todos los presidentes del Perú: 1. Valentín Paniagua Corazao (gobernó del 22 de noviembre de 2000 al 28 de agosto de 2001); 2. Alejandro Toledo Manrique (gobernó del 28 de julio de 2001 al 28 de julio de 2006); 3. Alan García Pérez (gobernó del 28 de julio de 2006 al 28 de julio de 2011); 4. Ollanta Moisés Humala Tasso (gobernó del 28 de julio de 2011 al 28 de julio de 2016); 5. Pedro Pablo Kuczynski Godard (gobernó del 28 de julio de 2016 al 23 de marzo de 2018, cuando renunció); 6. Martín Alberto Vizcarra Cornejo (gobernó del 23 de marzo de 2018, hasta el 9 de noviembre de 2020, cuando fue destituido); 7. Manuel Arturo Merino De Lama (gobernó del 10 al 15 de noviembre de 2020, siendo presidente del Congreso, pero también renunció); 8. Francisco Rafael Sagasti Hochhausler (gobernó desde el 17 de noviembre de 2020 y permanecerá en el cargo hasta la toma de posesión de Castilho el 28 de julio de 2021, siendo presidente del Congreso). Esto es resultado de una crisis política e institucional. Y no sabemos si habrá una solución a esta crisis.

La composición del Parlamento

Los diputados fueron elegidos en primera vuelta. Esto es característico de los países que adoptan el sistema de elecciones conjuntas para presidente y parlamento. Es el caso en la mayoría de los países. Quizás algún día tengamos que separarlos; podría ser más saludable. En México, se celebraron elecciones esta semana. Dos años y medio después de la toma de posesión de Andrés Manuel López Obrador, se celebraron elecciones. La alianza que construyó con el Partido del Trabajo Mexicano y el Partido Comunista Mexicano ganó las elecciones parlamentarias por un amplio margen. Este es un ejemplo de un país con elecciones parlamentarias separadas de las presidenciales.

En Perú, con 17 partidos compitiendo en las elecciones, 10 lograron elegir diputados. De un total de 131 congresistas, el partido Perú Libre, liderado por el profesor Castilho, solo logró elegir 37 diputados (28%). Cabe destacar que en la primera vuelta de las elecciones presidenciales, Castilho obtuvo 2.724.752 votos, equivalentes al 18,92%. Para diputado, su partido obtuvo solo el 13,41%, lo que significa que 3.653.389 de sus simpatizantes votaron por otros partidos. Este es el problema del llamado sistema de "elecciones empatadas". Quizás por esta razón sea preferible elegir diputados después de la elección presidencial.

La derechista Keiko, con su partido Fuerza Popular, obtuvo el 24,18% de los escaños del Congreso, con 24 diputados. En términos nominales, Keiko obtuvo 1.930.762 votos en la primera vuelta, equivalentes al 13,4%. En el parlamento, su partido obtuvo solo 1.457.640 votos, equivalentes al 11,34%, lo que representa una pérdida de 473.122 votantes que votaron por otros partidos.

Los demás partidos y sus respectivos representantes electos son los siguientes: Acción Popular, con 16 diputados; Alianza para el Progreso, con 15 diputados; Renovación Popular con 13 diputados; Avancemos el País con siete diputados; Juntos por el Perú, Somos Perú y Podemos Perú, todos con cinco diputados; y finalmente, el Partido Morado con sólo tres. 

Así, los otros ocho partidos que conforman el resto del Parlamento, vinculados a los demás candidatos presidenciales, son partidos cuyas siglas aún desconocemos. Lo cierto es que, si el profesor Castilho quiere gobernar, deberá formar una coalición; si bien Perú no es un sistema parlamentario, deberá ofrecer participación en el gobierno y, quizás, ya haya alcanzado acuerdos para la segunda vuelta en cuanto a posiciones políticas. La preocupación que debe manifestarse es la interferencia en los proyectos y planes del gobierno progresista. 

Me imagino que el profesor Pedro Castilho ya debe haber mantenido conversaciones entre la primera y la segunda vuelta. Así que estudiaremos y veremos la línea político-ideológica de este nuevo Parlamento peruano. Los dos más grandes son el marxista-leninista, el ganador, y el segundo, de extrema derecha, de la derrotada Keiko Fujimori.

¿Por qué el recuento de votos de Castilho disminuyó entre las dos vueltas?

¿Por qué, de una ventaja que indicaban las encuestas en la primera y segunda semana tras la primera vuelta, alcanzó una ventaja del 23% sobre Keiko, para terminar la segunda vuelta con menos del 0,4% de los votos válidos? ¿Cuál es la explicación?

Hoy en día, existen países con sistemas puramente presidenciales, lo que significa que el presidente es a la vez jefe de Estado y jefe de gobierno. Este es el caso de Francia, Siria y varios otros países donde el presidente se elige por voto directo, pero cuenta con un primer ministro. En estos casos, el presidente nombra al primer ministro, ya sea elegido directa o indirectamente.

Existen otros sistemas parlamentarios, pero que tampoco son esencialmente puros, ya que tienen un presidente elegido indirectamente por el Congreso, no por voto popular directo. Este es el caso de Israel, Italia y Alemania, entre otros. 

Por ejemplo, ni siquiera recordamos los nombres de los presidentes de Alemania o Italia, pero quizá sí recordemos el nombre del primer ministro. Todos conocemos el nombre del presidente de China, Xi Jinping, pero él no gobierna; quien gobierna es el primer ministro. Lo mismo ocurre en Siria. Solo conocemos el nombre del presidente, Dr. Bashar al-Asad. De igual manera, conocemos el nombre del presidente ruso, Vladimir Putin, pero no siempre recordamos el nombre de su primer ministro.

Así, en los países con un sistema presidencial puro, no hay primer ministro. Esto ocurre en toda Latinoamérica. En Europa, no existe un sistema presidencial puro. Francia tiene un sistema mixto. Conocemos el nombre del presidente francés, Emmanuel Macron, pero no recordamos el nombre del primer ministro. Porque, a pesar de no gobernar, el papel del presidente es más prominente. Dirige la política exterior, tiene responsabilidades internas con las fuerzas armadas y nombra al primer ministro.

En los gobiernos parlamentarios, los presidentes no desempeñan ningún papel. En el caso de Israel, el presidente solo nombra al primer ministro. Quien obtenga el primer puesto en las elecciones autoriza la formación del gobierno. En este caso, Netanyahu no pudo hacerlo, pero el candidato que quedó en segundo lugar, Yair Lapid, sí pudo formar gobierno.

El país donde la segunda vuelta es más larga, aparte de Perú, con sus ocho largas semanas, es Brasil, con tres semanas. Algunos países tienen dos semanas. Cuando los votantes van a la primera vuelta, ya están pensando en la segunda. Cada uno tiene su candidato favorito, con el que se identifica políticamente, emocionalmente o según los criterios que adopte. Por eso suelo decir que la elección en la primera vuelta es más emocional. Tienes una identidad, pero ya estás mirando a los demás. Incluso ves la posición de tu candidato en las encuestas, tenga o no posibilidades de pasar a la segunda vuelta.

Algunos votantes practican el llamado voto estratégico. Su candidato no tiene ninguna posibilidad, así que sacrifican su voto y eligen a quien tiene posibilidades de ganar en la segunda vuelta o simplemente de bloquear al que consideran peor candidato. Por lo tanto, se trata de decisiones individuales. Y los criterios adoptados son lo más diversos y heterodoxos posible.

Suponiendo que tu candidato tenga posibilidades de pasar a la segunda vuelta y esté empatado entre los cuatro primeros, sigues votando por él. ¿Qué pasa si tu candidato no llega a la segunda vuelta? Digo que debes tomar una decisión más lógica y racional, pero una lógica acorde con la perspectiva de esa persona. ¿Por qué una lógica individual? No tienes que seguir la orientación política de nadie, de ningún partido, para saber a cuál de los dos elegir en la segunda vuelta.

Normalmente, la elección se hace desde la perspectiva de elegir la opción menos mala, o un candidato que, aunque no sea tu favorito, podría derrotar al candidato que definitivamente no quieres. Por eso digo que la lógica es individual, no colectiva. Las razones que llevan a miles de votantes a elegir a alguien para la segunda vuelta son muchas. Pero la más frecuente es evitar que gane el peor candidato.

Estados Unidos no tiene dos vueltas. Debe ser el único país que no adopta este formato. Las elecciones a dos vueltas son muy democráticas. Pero, dicho sea de paso, allí no es una democracia. En mi nuevo libro: Conflictos internacionales en un mundo globalizado, escrito en colaboración con mi amigo y compañero José Reinaldo Carvalho, incluyo un capítulo donde estudio la farsa de la democracia estadounidense (10). 

En Estados Unidos, los votantes tuvieron que tomar decisiones tanto emocionales como racionales en la primera vuelta. Todos los que votaron por Biden, algunos porque realmente les gustaba, y otros se vieron obligados a elegir, en primer lugar porque es casi un sistema bipartidista, aunque también hay muchos partidos. En las últimas elecciones, hubo cinco candidatos, pero solo se presentaron dos. Por lo tanto, algunos de los votantes de Biden en la primera vuelta tomaron una decisión racional de inmediato, incluso si no les gustaba. ¿Pero por qué? Para evitar lo peor.

Además, en Brasil, en la segunda vuelta, lamentablemente, parte del electorado siguió el razonamiento de la burguesía. Por un lado, un abogado, economista, filósofo, sociólogo, profesor de la USP (Universidad de São Paulo), y por el otro, un fascista, misógino, racista, extremista, homófobo e islamófobo. Entonces, en vísperas de la segunda vuelta, se encuentra el editorial de Estadão, cuyo título es: "Una elección difícil". Entre la democracia y el fascismo, eligieron el fascismo. Y una parte de la población, 57 millones, se unió a él.

En el caso de Perú, inicialmente, cuando todo se tranquilizó, hubo una ola de apoyo, y parecía que Castilho se perfilaba como el claro favorito. Luego nos enfrentamos a ocho largas semanas que separaban la primera y la segunda ronda. Es el país donde transcurre tanto tiempo entre una ronda y la otra.

Además, al igual que en Brasil, transcurre un largo tiempo entre las elecciones y la toma de posesión. El profesor Castilho prestará juramento el 28 de julio, es decir, 52 días después. En Brasil, las elecciones de 2022 se celebrarán el 8 de octubre (día del arresto del Che Guevara) y la segunda vuelta será el 29 del mismo mes. Por lo tanto, el tiempo entre las elecciones y la toma de posesión será de 63 días, 11 más que en Perú. En el caso peruano, pueden ocurrir muchas cosas durante este período.

Así, durante las ocho semanas de campaña, se produjeron dos fenómenos. Ni siquiera las fuerzas progresistas pueden controlarlos. El primero fue el fenómeno tecnológico de las aplicaciones de mensajería instantánea, siendo WhatsApp la más popular, seguida de Telegram y Signal. En estas aplicaciones, puedes enviar tus opiniones a hasta cinco personas. 

Prohibieron los correos masivos, pero permiten la creación de listas de distribución. Cada una de estas listas tiene capacidad para 256 personas. No son grupos, sino listas unidireccionales. Al publicar en un grupo, todos lo reciben al instante y pueden responder. En el caso de una lista, al pulsar el botón para enviar a una lista, 256 personas reciben el mensaje al instante. Y si responden, solo te responderán a ti. Yo mismo lo uso mucho a diario, enviando más de una vez mis artículos y anuncios sobre mis programas en directo. 

La segunda fueron las noticias falsas. En Perú, como era de esperar, hubo una avalancha de noticias falsas. Se habló del profesor Pedro Castilho, un hombre sencillo del campo, maestro de escuela rural. Incluso llegaron a decir que era terrorista, miembro de Sendero Luminoso, lo cual nunca fue. Hicieron campaña abiertamente contra el comunismo (11).

Y lo peor es que es comunista. No es mentira, pero estás reforzando este aspecto, sacando a relucir el anticomunismo más crudo de la Guerra Fría, que se creía cosa del pasado. Nos acercamos al final de la primera mitad del siglo XXI, y todavía persiste la propaganda fascista de Keiko, que les decía a los peruanos que Castillo les quitaría las casas y los autos a la gente o obligaría a las familias a vivir en sus casas. Era a ese nivel. Así que, una mezcla de anticomunismo y mentiras.

Este es el primer aspecto, sobre el cual no tenemos control y no existe ninguna perspectiva en el mundo para regular —y no decimos controlar— una aplicación de mensajería instantánea. La persona recibe el mensaje, es una mentira y se lo cree. Es un fenómeno estudiado por psicólogos estadounidenses durante más de 30 años. La persona sabe que es mentira, pero se identifica con ella. Se identifica con ella. Quiere creer que es verdad y contagiar a todos, especialmente al tío de la familia, el más atrasado del grupo (12).

Todos participamos en grupos de izquierda, pero no solo eso. También participamos en grupos familiares, en nuestro sindicato, en nuestra iglesia, en nuestro club. Y en todas partes está ese tío que constantemente difunde mentiras. Que no se molesta en verificar nada de lo que recibe. No verifica la propaganda que recibe y la reenvía de inmediato, formando cadenas que se multiplican infinitamente. 

El segundo aspecto incontrolable fue la campaña del millón: el centavo contra el millón, como se la llamó en Brasil desde la redemocratización en 1945. Por un lado, una campaña pésima de un profesor, y por el otro, la campaña del millón de dólares de Keiko. Financiada por ella misma, con dinero que amasó mediante la corrupción y el enriquecimiento; financiada con donaciones de campaña de la burguesía financiera que financió la campaña para que el modelo neoliberal de su propio padre, Alberto Fujimori en Perú, pudiera seguir prevaleciendo. Al igual que Menem en Argentina, Salinas de Gortari en México, Hugo Banzer en Bolivia, donde incluso el agua estaba privatizada. La gente esperaba la lluvia para ir a buscar agua con jarras y latas.

Perspectivas y desarrollos

La gran batalla que se libra actualmente en la política peruana, para los sectores progresistas, es la proclamación de los resultados electorales finales y el anuncio oficial de la victoria del profesor Pedro Castilho. Esto aún no ha sucedido, a pesar de haberse contabilizado el 100% de las actas. Y luego vienen las impugnaciones y objeciones. Así pues, una vez proclamado el resultado, la lucha será por su certificación. Después de eso, la siguiente batalla será garantizar su investidura el 28 de julio.

Todas estas son grandes batallas. Pero después viene la mayor batalla de todas: gobernar. Es un país que el propio funcionario electo llama "Perú Profundo". El artículo del gran periodista Fernando Brito, del blog Tijolaço, menciona que Castilho es "el presidente de los invisibles". Es el presidente de quienes perdieron a alguien por la pandemia. Es el presidente de quienes perdieron su trabajo y no tienen esperanza en el futuro (13).

Este es Pedro Castilho, quien cuenta con todo nuestro apoyo y solidaridad. Su elección, incluso tras una contienda reñida y reñida, es una victoria asombrosa, una gran y contundente victoria para el progreso. Trabajemos con este mandato. Para quienes desean un mundo mejor, un mundo con menos desigualdad, para quienes desean un mundo de paz y desarrollo. Para quienes desean un Perú más humano. Así que no hay necesidad de proclamarse socialista; esa etapa está lejos. Pero, ¿quién no quiere este modelo actual, que solo aumenta la desigualdad, la injusticia, el hambre, la miseria, el desempleo y la concentración del ingreso? 

Parece que, al asumir el cargo, Castilho formará una amplia coalición política en el Congreso. Liderará un gobierno antineoliberal. De este modo, sigue una tendencia global que llamamos la "ola progresista", que ya prevaleció en Argentina, Bolivia y la Asamblea Constituyente chilena, donde estas fuerzas progresistas obtuvieron el 76% de los votos, mientras que los partidos de extrema derecha y derecha solo obtuvieron el 24%. Esta tendencia también se ha extendido a Estados Unidos, que derrotó al fascista Donald Trump. Incluso en Israel, con una composición heterogénea y un primer ministro de derecha, pero en una coalición que gobernará en una nueva realidad y contexto, donde por primera vez un partido de izquierda gobernará junto a uno palestino.

En Chile, las encuestas ya muestran que el favorito para las próximas elecciones chilenas es Óscar Daniel Jadue, del Partido Comunista de Chile. Se respira buen ambiente en nuestro continente. Nicaragua, a pesar de los ataques, se mantiene fuerte. Venezuela resiste. Y tenemos a la pequeña gran Cuba. 

Nuestro Brasil está cada vez más rodeado de estos países progresistas, mientras que tenemos un gobierno de extrema derecha que roza el fascismo. Pero caerá; si llega al año que viene, caerá en las elecciones. Ningún analista que conozco duda de esta nueva situación que se nos presenta. Y los resultados de las elecciones peruanas, aunque ajustados, encajan en esta tendencia global. Pero será necesario luchar mucho. Nada será sencillo ni pacífico de ahora en adelante. En realidad, nunca ha sido fácil para las fuerzas progresistas. 

 Cuando Vladimir Putin, presidente de la Federación Rusa, habló en Davos el 27 de enero de 2021, mencionó algo así como «recordemos la Alemania de 1933». Sé perfectamente a qué se refiere. En esas elecciones, Adolf Hitler, del Partido Nacional Socialista Obrero Alemán (sic), el Partido Nazi, obtuvo 17.277.180 votos, o el 43,91% del total de votos válidos (14). Comunistas y socialistas, en conjunto, obtuvieron solo 14.029.116 votos, o el 30,57%.

 Además de que los dos partidos de izquierda no emergieron unidos, se enfrentaron entre sí. ¡Los comunistas incluso llegaron a llamar socialfascistas a los socialdemócratas! Incluso si se hubieran unido, no habrían podido impedir el ascenso de Hitler al poder mediante el voto popular. El presidente alemán, Paul von Hindenburg, quien se resistió a nombrar a Hitler canciller, fue asesorado por su ministro de Asuntos Exteriores, Franz von Papen, quien le dijo algo así como: «Puede nombrarlo sin problema. Lo controlaremos después». Y la historia se repite ahora como una tragedia, tras la farsa. 

 Por lo tanto, entiendo perfectamente lo que Putin quiso decir en ese discurso. Vivimos en un mundo en transición, pero absolutamente similar al período de 1933, el ascenso de Hitler al poder, seguido de su toma definitiva del poder y la Segunda Guerra Mundial. Hoy tenemos todos los elementos para que el mundo evite lo peor. Y recordemos también las reuniones de los Tres Grandes: Stalin, Roosevelt y Churchill. 

 Ahora bien, en esta etapa del desarrollo de la lucha política a escala global, es necesario que nos unamos en un frente político amplio, tal como lo recordó George Dimitrov en su histórico discurso en el VII Congreso de la Internacional Comunista en 1935 en Moscú, cuando defendió el frente único antifascista. Es cierto que no usó el término "amplio", sino "unido". Pero el significado es inequívoco: todos debemos estar unidos, con el único objetivo de derrotar al fascismo (la extrema derecha) y defender la democracia, incluso en su versión burguesa (15).  

Notas

 1. Ver el sitio web oficial de resultados peruanos:

2. Si te interesa, consulta todos los resultados de las elecciones presidenciales en Brasil:

3. El término "escuela primaria" en Brasil, desde la LDB de diciembre de 1996, ya no se utiliza, pero todavía lo usamos con frecuencia para referirnos a escuelas para niños de la misma edad que los alumnos de Castilho;

4. Mariátegui, como Castilho, era peruano, vivió una vida corta y murió con sólo 36 años (1894-1930);

5. En este enlace se pueden ver los votos de los 18 candidatos, que en conjunto obtuvieron el 67,67% de los votos válidos, o algo más de dos tercios del total de votos, que se distribuyeron entre otros 16 candidatos de diversas tendencias ideológicas. 

6. Consulte más datos electorales en mi libro, "Historia del comportamiento electoral de los brasileños entre 1945 y 2018", que puede adquirirse en esta dirección: [link missing]. Allí registro el número de candidaturas en las elecciones de 1994 a 2018: ocho en 1994; doce en 1998; seis en 2002; siete en 2006; nueve en 2010; once en 2014 y, finalmente, trece en 2018.

7. Este excelente artículo del profesor Maringoni, publicado en el periódico Brasil de Fato, se puede leer en la siguiente dirección:

8. Manuel Rubén Abimael Guzmán Reynoso nació en Arequipa el 3 de diciembre de 1934 y fue profesor de filosofía en la Universidad de Ayacucho;

9. Mira este video en este excelente canal mexicano sobre el profesor Pedro Castilho:

10. Quienes deseen adquirir este libro pueden hacer clic en el enlace: ;

11. Vea este enlace para ver el último anuncio del profesor Castilhos burlándose de la campaña anticomunista peruana;

12. Este es el efecto llamado Dunning-Kruger, que se puede entender en este enlace: ;

13. Lea el artículo completo en esta dirección: ;

14. Todo sobre las elecciones federales de 1933 en Alemania se puede encontrar en este enlace: ;

15. El discurso histórico puede leerse en este enlace: . Para quienes deseen profundizar en este tema, sugiero leer un artículo excepcional de João Amazonas (1912-2002), Secretario General del PCdoB, donde comenta en detalle este informe político. El enlace está disponible en esta dirección: .