Este odio no te pertenece: una breve historia de la manipulación de los medios de comunicación y las redes sociales.

En sus inicios, la prensa desempeñó un papel crucial en la crítica de la organización social y política. Sin embargo, este papel se vio menoscabado cuando las empresas periodísticas comenzaron a priorizar las ganancias sobre la ética y la responsabilidad social. Los anunciantes y las empresas patrocinadoras adquirieron cada vez más influencia sobre las noticias difundidas. La información se convirtió en una mercancía, y los medios de comunicación, engranajes clave del sistema, se dedicaron a moldear la opinión pública. Suele decirse que la libertad de prensa se ha transformado en libertad de empresa.

En Brasil, los medios conservadores, supeditados a los intereses de los grandes anunciantes, impidieron durante muchos años que los partidos de izquierda llegaran al gobierno. Esto se debió principalmente a la difusión de la creencia en la corrupción generalizada en la política y a la idea de que los partidos no eran importantes. Otros factores también influyeron, como la existencia de bastiones electorales y la compra de votos mediante dinero o favores personales (¿acaso solo los políticos son corruptos?). Cabe destacar, además, la estructura de la propaganda política en el país (estética, orientada a vender a los candidatos como productos, es decir, solo por su apariencia y no por su contenido), lo que facilita enormemente la manipulación de la opinión pública. Los votantes, sin la información, el tiempo ni los recursos necesarios para buscar información objetiva, conocer la trayectoria y el desempeño de cada candidato, se dejan impresionar fácilmente por las convicciones. Y la información objetiva, que debería ser la principal herramienta para tomar decisiones de voto, deja de tenerse en cuenta. En cuanto a los partidos, no son más que el pegamento que mantiene unidos a ciertos políticos. Si el grupo no comparte convicciones comunes (¿una ideología?), no será más que un grupo de oportunistas.

Bajo la influencia de los medios de comunicación convencionales, durante muchos años la desilusión con la política y los políticos ha llevado a las clases medias y bajas a participar de forma precaria en el proceso democrático. Los políticos que podían marcar la diferencia se encontraron con una ciudadanía condicionada, dispuesta a ver a todos como iguales. La apatía y la revuelta de los votos nulos y en blanco resultan muy convenientes para mantener el statu quo y totalmente inútiles para cuestionar el sistema, ya que el ganador necesita más del cincuenta por ciento de los votos válidos. Por lo tanto, aunque algunas noticias falsas afirmen lo contrario, los votos nulos y en blanco son completamente inútiles.

En el ámbito específico del periodismo político, nos encontramos ante una prensa adaptada a la apatía pública. Los periódicos reconocen su incapacidad para despertar el interés del lector en el tema. En lugar de crear artículos que contribuyan a un mayor discernimiento, por ejemplo, distinguiendo qué es responsabilidad del municipio, del estado o del gobierno federal, optan por el espectáculo, la industria de los escándalos de corrupción (algunos incluso fabricados, como el de...). Caso Ibsen Pinheiro, quien se retiró de la política tras ser víctima de noticias falsas publicadas por la revista Veja). 

A pesar de todo, la izquierda llegó a la Presidencia gracias a la fuerza y ​​el carisma de Luiz Inácio Lula da Silva. Principal líder de los trabajadores y fundador del PT (Partido de los Trabajadores), decidió presentarse a la presidencia y, como una verdadera espina clavada en el costado de la derecha, persistió hasta lograrlo. Perdió tres elecciones: la primera en 89 ante Collor, quien contaba con el pleno respaldo de Globo (un importante conglomerado mediático brasileño) y manipuló flagrantemente el debate entre los candidatos, algo que ya había sido confesado; y las otras dos, en 1994 y 1998, ante FHC (Fernando Henrique Cardoso), quien no tuvo reparos en comprar abiertamente los votos de los parlamentarios para asegurarse la reelección. Cabe destacar que esto nunca ameritó la creación de una Comisión Parlamentaria de Investigación. En 2002, Lula finalmente logró ser elegido presidente de Brasil con la mayor cantidad de votos jamás obtenida por un político (más de 52,4 millones de votos). Fue reelegido en 2006 y, al dejar la presidencia en 2010 con un índice de aprobación del 87%, contribuyó a la elección de su sucesora, Dilma Rousseff. Ningún político en Brasil, y quizás en el mundo, ha tenido índices de aprobación tan altos al final de su mandato. De lo que podemos concluir es que Lula fue quien más unió al pueblo brasileño. Si estamos divididos, es por el odio sembrado, sin considerar las consecuencias, contra el PT (Partido de los Trabajadores).

Con la elección de Dilma, se consolida una difícil realidad para quienes ostentan el poder: la prensa tradicional ya no decide las elecciones. Esto reitera lo que se evidenció en la elección de Lula, quien conquistó el corazón y la mente de los brasileños a pesar del cruel y difamatorio bombardeo mediático, que se intensificó con el espectáculo del juicio por el "mensalão". Este fue más un fenómeno creado por los medios (y un poder judicial con escaso compromiso con la verdad) que un verdadero escándalo, dado que ni siquiera implicó malversación de fondos públicos.

Mientras tanto, en 2006, Facebook, un experimento realizado entre universidades, se abrió al público y se convirtió en un éxito rotundo. Para que te hagas una idea de su crecimiento exponencial, en diciembre de 2005 contaba con 5,5 millones de miembros y, en 2010, con 500 millones de personas conectadas. ¡En 2012, alcanzó los mil millones de usuarios! En 2014, Mark Zuckerberg compró la aplicación WhatsApp por 19 mil millones de dólares. Con todo este dinero en juego, ya te puedes imaginar en qué se convierten las nuevas herramientas para manipular a la opinión pública, ¿verdad?   

El periodismo impreso atraviesa una profunda crisis, y los medios tradicionales pierden cada vez más audiencia frente a las redes sociales. Según un estudio realizado por la agencia Advice Comunicação Corporativa en noviembre de 2016, mediante la aplicación BonusQuest, el 78% de los brasileños se informa a través de las redes sociales. De estos, el 42% admite haber compartido noticias falsas, y solo el 39% verifica la información antes de difundirla.

Se dan las condiciones para un caldo de cultivo de desinformación. Las noticias falsas y los perfiles falsos están proliferando. informe de la BBC En un artículo de diciembre de 2017, una de las personas contratadas para gestionar perfiles falsos relata que estos se utilizaron ampliamente durante las elecciones de 2014. Según el artículo, «una especie de ejército virtual de perfiles falsos fue utilizado por una empresa con sede en Río de Janeiro para manipular la opinión pública, principalmente en las elecciones de 2014». Las mismas elecciones en las que se registró la incredulidad de Aécio Neves al descubrir que no había ganado. ¿Casualidad?

El reportaje de la BBC compara la estrategia de manipulación de la opinión pública en redes sociales en Brasil con la utilizada en la elección de Trump, bajo la dirección de Steve Bannon. Según investigadores del Proyecto de Propaganda Computacional de la Universidad de Oxford, el expresidente estadounidense empleó una red de bots y cuentas gestionadas por personas, con actividades automatizadas, para manipular el debate público, centrándose en noticias falsas contra Hillary Clinton, como el absurdo caso del "Pizzagate". El reportaje también menciona el escándalo de Cambridge Analytica, una empresa que recopiló datos de 50 millones de usuarios de Facebook para crear modelos analíticos que pudieran influir en las acciones políticas. Este tipo de estrategia, según los entrevistados por la BBC, existía en Brasil al menos desde 2012, es decir, dos años antes del inicio de Lava Jato.

¿Cómo funciona la estrategia? Basándose en la recopilación de datos, los perfiles falsos alimentan temas específicos, atacan a los oponentes políticos y crean rumores; en el caso de las elecciones, generan un clima de "ya ganado" o "ya perdido". Explotan el "comportamiento gregario": se ganan a la opinión pública al ser la mayoría o por su capacidad de influir en personas reales para que adopten un punto de vista particular.

El robot virtual, llamado bot, es un programa informático creado para realizar automáticamente diversas tareas específicas que simulan ser realizadas por personas. Su nivel de sofisticación es ya muy avanzado: algunos pueden reproducir el comportamiento de usuarios reales, incluyendo el idioma y las horas de uso. También existen robots políticos, que se materializan en perfiles de usuario que parecen reales, pero que en realidad están programados para operar en estos entornos con el fin de replicar noticias falsas o generar interés en un tema específico entre los supuestos usuarios reales. Según un estudio de FGV/DAPP, aproximadamente el 20% de las discusiones sobre política en redes sociales son impulsadas por bots.

Hubo varias quejas sobre el uso poco ético de las redes sociales en las elecciones brasileñas, como el reportaje publicado por Folha de São Paulo el 18 de octubre, que pronto cayeron en el olvido. La periodista Patrícia Campos Mello denunció el uso de mensajes masivos de WhatsApp contra el PT (Partido de los Trabajadores), patrocinados por grandes empresarios para favorecer al candidato del PSL (Partido Social Liberal). Los tribunales no intervinieron y los periódicos pronto olvidaron el asunto.

Los algoritmos (criterios que Facebook utiliza para decidir qué mensajes compartir entre los usuarios) también forman parte de su estrategia. RFI (Radiotelevisión Francesa) entrevistó al matemático belga Paul-Olivier Delaye, experto en protección de datos consultado en la investigación parlamentaria abierta por el Parlamento británico en marzo de 2018, quien explica: en la construcción de algoritmos, es posible caracterizar a las personas mediante datos. “Por ejemplo, si detectamos que alguien se aproxima a un perfil con necesidad de afecto, estamos ante una persona fácilmente influenciable por las emociones, con poca o ninguna reflexión. De este modo, si compartimos contenido político con carga emocional con esta persona, la motivará a compartirlo sin pensarlo dos veces”.

Respecto a las emociones suscitadas por la contienda presidencial brasileña, Maria José Braga, presidenta de la FENAJ (Federación Nacional de Periodistas), declaró en un comunicado: “Hay un candidato que incita a la violencia. Esto provoca que parte de la sociedad vea la violencia como una forma de acción política. […] El periodismo tiene la función social de informar a la sociedad sobre asuntos de interés público, pero quienes se sienten agraviados creen que pueden usar la violencia para impedir que la sociedad conozca los hechos. Esto es muy grave y se agrava en estas elecciones”.

Resulta que prevaleció un clima de violencia, ya que los propios medios de comunicación lo trataron con excesiva tolerancia. Las actitudes groseras o agresivas del candidato, o de sus seguidores, recibieron poca o ninguna crítica en los periódicos. Incluso su ausencia en los debates se consideró trivial. Hubo pocas quejas de que el derecho de los votantes a comparar propuestas se viera menoscabado sin confrontación directa, y solo la PROPAGANDA política (con la ayuda de noticias falsas) determinó la elección. Rede Globo canceló el debate de la segunda vuelta debido a supuestos problemas de salud del candidato y ni siquiera le ofreció a Haddad un espacio para presentar sus propuestas (ya que era plenamente capaz de hacerlo física e intelectualmente).

El otro candidato, en cambio, fue presentado por una eficiente maquinaria de marketing como un producto nuevo y preparado, capaz de gobernar una nación, comprometido personalmente con la lucha contra la corrupción y con una conducta ética ejemplar. Solo quienes buscaran información en sitios web y medios de comunicación considerados de izquierda encontrarían pruebas claras de sus actitudes groseras, sus declaraciones prejuiciosas, la sospechosa acumulación de riqueza en su familia y la total ausencia de un programa de gobierno. ¿Dónde estaban las críticas de los principales medios de comunicación mientras todo esto sucedía? Nadie lo sabe. Es como si se hubiera abierto un agujero negro gigante con el único propósito de impedir la elección del PT.

Tras la exclusión de Lula de las elecciones (de forma totalmente contraria a los derechos democráticos), Haddad, prácticamente desconocido para el público, se convirtió en un blanco fácil para las noticias falsas. El TSE (Tribunal Superior Electoral), por su parte, actuó con retraso e ineficacia al denunciar la difusión masiva de información falsa. Cabe destacar que las noticias falsas siguen operando incluso hoy, siempre con el objetivo de exaltar al candidato electo y no solo desmoralizar a la izquierda, especialmente al PT (Partido de los Trabajadores) y a sus líderes, sino también de sembrar odio contra ellos y contra cualquiera que los defienda. Esto, si se repite durante el tiempo suficiente, puede crear un clima similar al de la Alemania nazi, en el que un grupo en el poder se siente autorizado por la inmensa mayoría silenciosa de la población a utilizar cualquier tipo de violencia contra quienes son objeto de odio.

De hecho, las redes sociales desempeñan un papel importante en la construcción de este odio. Quizás hayas conocido, como yo, a alguien extremadamente dulce y amable, y al agregarlo a Facebook, descubriste que esa misma persona comparte publicaciones que expresan un odio visceral hacia el PT (Partido de los Trabajadores) y la izquierda. Esta experiencia tan impactante me llevó a buscar información sobre la influencia de las redes sociales en las emociones. Encontré algo muy interesante en un artículo (del sitio web Megajurídico): Facebook supuestamente realizó un experimento psicológico masivo con más de 689 usuarios, manipulando sus noticias para influir en sus emociones.

Se observó que a mayor número de publicaciones negativas o positivas de otros usuarios, mayor era la predominancia de dichas publicaciones en las compartidas por cada individuo. Incluso las cronologías de usuarios que no participaron en el experimento se vieron afectadas, según el número de amigos que cada uno tenía. El resultado sugiere que nuestras emociones están influenciadas por las emociones expresadas por nuestros "amigos" en la red, y se consideró evidencia del contagio emocional a gran escala. Además, según la OMS (Organización Mundial de la Salud), el uso excesivo de las redes sociales puede provocar trastornos psiquiátricos en jóvenes. En otras palabras, una mayor actividad en las redes sociales podría estar asociada con un futuro deterioro de la salud mental.

Hoy en día, los medios de comunicación tradicionales se utilizan en paralelo con las redes sociales. Cualquier acusación contra políticos de izquierda, incluso las débiles e infundadas, se destaca en los artículos de prensa. La reiteración de su supuesta conexión con la corrupción se enfatiza en comentarios que difunden odio en las redes sociales. Cualquiera con ideas de izquierda se convierte en blanco de acusaciones y ataques, y puede ser tildado de "petralha" (un término despectivo para los simpatizantes del Partido de los Trabajadores), "defensor de criminales", "corrupto" o "ladrón". ¡Incluso la familia de Chico Buarque!

En la Alemania nazi, la maquinaria mediática nazi destruyó la moral de los judíos, considerándolos «impuros», lo que contribuyó a la creación de una mayoría silenciosa frente al genocidio en las cámaras de gas. La frase «Solo repite una mentira y se convierte en verdad» también se atribuye a Joseph Goebbels, ministro de propaganda nazi. En Brasil, somos blanco de numerosas mentiras, «noticias falsas», que siguen alimentando el odio, sin que el sistema judicial ni la policía tomen medidas. ¿Hasta dónde llegará esta situación? O, más urgente aún: ¿Hasta dónde permitiremos que nos lleve el odio?