Cierre de discotecas: lo difícil se ha vuelto casi imposible

Desde el inicio de la gestión del actual gobernador del estado de São Paulo, Tarcísio de Freitas, junto a su “ex gerente” (que parece ser un empresario de la educación) y actual secretario de Educación, Renato Feder, algunas políticas públicas de educación en São Paulo han comenzado a “deteriorarse”. 

Esta vez, aunque la Constitución Federal de 1988, en su Art. 208, establece que “el deber del Estado con la Educación se cumplirá mediante la garantía de VI – prestación de educación regular nocturna, adecuada a las condiciones del educando”, la Secretaría de Educación del Estado de São Paulo (Seduc-SP) establece criterios inviables para la prestación de ese servicio público.

Para aclarar: cuando se realizan solicitudes de apertura de nuevas clases o clases nocturnas, previa presentación de los interesados ​​para inscripción, esta actual administración paulista sólo aprueba si el alumno presenta constancia en su tarjeta de trabajo o declaración de empleo.

Sin embargo, esta iniciativa política, insensible y desproporcionada, ignora claramente el hecho de que muchos estudiantes brasileños que necesitan escuela nocturna son trabajadores autónomos, informales, trabajadores domésticos o tienen otras formas de empleo, sin ninguna posibilidad de registrarse o declarar empleo.

Ante esta realidad, si bien la Ley de Directrices y Bases de la Educación Nacional (LDB) también destaca las condiciones del individuo que necesita estudiar, a través del Art. 1, § 2, que establece que "la educación escolar debe estar vinculada al mundo del trabajo y a la práctica social"; y, además del Art. 4, VII, que establece "la oferta de educación escolar regular para jóvenes y adultos, con características y modalidades adecuadas a sus necesidades y disponibilidad, garantizando a los trabajadores condiciones de acceso y permanencia en la escuela", Seduc-SP incumple su función social de generar acogida y facilitar el acceso de los estudiantes a la educación pública. 

Sin embargo, esta violación a la Constitución Federal, a la LDB y al Estatuto del Niño y del Adolescente (ECA) tiende a aumentar la desigualdad social, por tratarse de una medida infundada, fácilmente impugnable, lo que indica arbitrariedad (acción sin base legal) perjudicial a la población trabajadora y carente.

Si la mayoría de la población es trabajadora y necesitada, nada justifica ni valida nuevas dificultades o restricciones en el acceso a la educación. Al contrario, debería haber cierta facilitación, si el representante político realmente representa a los necesitados.