FHC vio a Lula como una víctima del STJ ideológico.

En el momento en que Lula es nominado al Premio Nobel de la Paz por el argentino Esquivel, también Premio Nobel, gracias a su acción política alineada con los intereses de los trabajadores, FHC identifica selectividad y parcialidad en la sentencia judicial, que deniega el habeas corpus y ahora lo condena a prisión. FHC sabe que el encarcelamiento de Lula fortalecerá a la izquierda en las próximas elecciones presidenciales, frente a una derecha comprometida con la injusticia social, sin un candidato viable electoralmente. Una vez más, FHC cambia de postura, en su zigzag político, dictado por la realidad en un movimiento contradictorio y antagónico de negación dialéctica.

El arrepentimiento de Tucano

FHC sabe de lo que habla.

Por ejemplo, es muy consciente de que el proceso contra Lula es puramente ideológico.

Al hablar de parcialidad y selectividad en el poder judicial, el ex presidente del partido PSDB se mostró incómodo.

Su conciencia le acusaba.

La justicia brasileña no detiene a miembros del partido PSDB.

Los procesos giran y caen, en términos militares, pues estamos viviendo la militarización de la política, hasta el punto de la expulsión.

Mire los casos de Aécio Neves y José Serra.

Las pruebas que demuestran su implicación en la corrupción se acumulan en los cajones de los tribunales.

En pocas palabras, no se valoran hasta que caducan o se vuelven obsoletos.

Moro se lleva, y siempre se ha llevado, bien con el partido PSDB, que, junto con los traidores del PMDB, orquestó el golpe de 2016 con la ayuda del Poder Judicial y de los medios de comunicación.

Es diferente cuando es contra el PT (Partido de los Trabajadores).

Añade leña al fuego: teoría del control fáctico, supuestos, convicciones, etc.

Todo sirve para seleccionar adecuadamente los procesos, dándoles peso y contrapeso, hasta que se materialicen en condenas unánimes, como acaba de ocurrir con el STJ, dando victoria 5-0 a Lula.

Estúpida unanimidad

Se repitió la decisión unánime del TRF-4 de Porto Alegre, con todos los integrantes avalando la parcialidad de Moro, cuyo veredicto, basado en los presupuestos y convicciones de los fiscales de la Lava Jato, está siendo cuestionado en todo el mundo.

Al final, la prueba simple y objetiva que habría condenado al ex presidente del Partido de los Trabajadores no se materializó: el contrato de compraventa del apartamento triplex en Guarujá.

Más de 70 testigos escuchados por el juez en Curitiba afirmaron no haber visto ningún hecho concreto capaz de condenarlo.

La combinación de argumentos construidos a priori, sumados a convicciones y supuestos, dando lugar a conclusiones dispersas en el espacio, dejando cabos sueltos por todas partes, hizo reír a verdaderos juristas, tanto nacionales como internacionales.

Como es sabido, la ley es pura polémica, a diferencia de la unanimidad alcanzada por los jueces de Curitiba, Porto Alegre y Brasilia, en un acuerdo impresionantemente pulcro.

Nadie en el mundo del conocimiento jurídico puede afirmar categóricamente que el derecho es una ciencia.

Lucha de clase

Por el contrario, su esencia surge de la lucha de clases, de la disputa por el ingreso, en el enfrentamiento entre intereses contradictorios, esencialmente ideológicos.

Como dice Hegel, la realidad es esencialmente dual, controvertida, interactiva, dialéctica, permitiendo diversas comprensiones para llegar a un consenso, casi siempre cuestionado, desde la derecha, la izquierda y el centro.

Lula, como producto esencial, políticamente hablando, de la lucha de clases, tiene un lado en la disputa entre capital y trabajo: él es el trabajo, ahora sometido al juicio de los tribunales, alineado con el golpe de 2016, impulsado fundamentalmente por el capital financiero especulativo.

El expresidente implementó políticas económicas y sociales centradas en la redistribución del ingreso, que aumentaron los salarios, impulsaron el mercado de consumo interno, democratizaron el acceso a información pública antes accesible sólo a las clases dominantes, establecieron políticas de cuotas raciales, abrieron escuelas y universidades públicas a jóvenes pobres y negros víctimas del racismo, etc.

Empoderamiento político

La permanencia de Lula en el poder es sinónimo del creciente empoderamiento de las clases trabajadoras, conscientes de su propia lucha por gestionar sus propios intereses económicos, sociales y políticos.

Es imposible para las clases dominantes, dominadas por la mentalidad esclavista, aceptar la continuación de este progreso social que ponga fin a la esclavización económica de la población, ahora sometida al sistema bancario usurario que actúa oligopólicamente, con la total complicidad de los medios de comunicación, también oligopolizados.

Sobre todo, los jueces del TRF-4 y los ministros del STJ, con sus decisiones ideológicamente alineadas, quisieron acabar con la audacia de quien, como Lula, dejó Garanhuns para dirigir el Palacio del Planalto, poniendo en práctica conceptos antagónicos a los dominantes, manipulados por una elite arrogante, selectiva, prejuiciosa y corporativista.

La unanimidad de los jueces es precisamente eso: corresponde a la misma acción conjunta que emprenden para defender el privilegio de la ayuda a la vivienda, una cuestión puramente de interés de clase.

FHC, sociólogo y ex marxista, acumuló suficientes conocimientos como para incurrir en el repudio que expresó inmediatamente después de la sentencia del STJ (Tribunal Superior de Justicia).

Desde la perspectiva de FHC, Lula está siendo atacado por jueces parciales que, en el contexto de la lucha de clases, se ponen del lado del capital contra el trabajo.