Fue un golpe de estado... y continuó.

Resulta casi obvio, pero de los más de 250 comentarios en la versión en línea del editorial de Folha de S. Paulo, «No fue un golpe», del 29 de agosto, menos de 20 respaldan la postura del periódico. Por suerte, quienes lo leemos con espíritu crítico seguimos haciéndolo por deber, manteniendo el discernimiento respecto a lo que se juzga y publica. Perder el apoyo popular no es un delito de responsabilidad, y el editorial realiza una admirable contorsión para contradecir lo que decía hace siete años, cuando apoyaba el golpe de Estado denominado juicio político. Ahora afirma respaldar incondicionalmente la relación de intercambio de favores entre los poderes Ejecutivo y Legislativo, aunque no la llama así, sino simplemente relaciones institucionales.

Además, veo que mi pregunta de hace una semana, en forma de carta inédita, fue respondida con semejante sofisma: ¿se pueden comparar los puntos clave y el contenido de la edición del 23 de agosto, que informaba sobre el sobreseimiento del caso contra la expresidenta Dilma Rousseff por las llamadas «maniobras fiscales», con los artículos de hace siete años, cuando se presentó el proceso de destitución? ¿Acaso el tiempo transcurrido ha disminuido la necesidad de revisar las posturas y justificar, incluso sin reconocerlo, que se trató de un golpe de Estado en su contra? La respuesta de Folha fue un rotundo, delictivo y sarcástico ¡no!

Cabe destacar que los demás periódicos importantes siguieron la misma línea de razonamiento, todo porque Lula afirmó la necesidad de devolver, aunque fuera simbólicamente, el mandato a Dilma Rousseff. De Folha, un defensor incondicional de la dictadura calificada de «dictadura blanda», no cabía esperar nada diferente.

Por lo tanto, el golpe continúa: primero, con la destitución de Dilma, y ​​ahora, con la reescritura de la historia y el establecimiento de nuevos delitos de responsabilidad al capricho de quienes todavía afirman ser portavoces de "ciudadanos ejemplares".