Foucault, Lula y la red de poder.

En su «Conferencia del 14 de enero de 1976» en el Collège de France, Michel Foucault (1926-1984) afirma la existencia de un triángulo: poder, derecho y verdad. A continuación, se pregunta qué reglas jurídicas emplean las relaciones de poder para producir discursos sobre la verdad y si dichos discursos poseen efectos tan potentes. El libro que recoge esta y otras conferencias impartidas entre 1975 y 1976 se titula «En defensa de la sociedad». El título, por sí solo, revela la preocupación de Foucault por la seguridad de los individuos frente a un Estado-nación que produce y difunde mecanismos de poder que secuestran, incluyen y excluyen comportamientos dentro de un determinado patrón normativo. Este patrón normativo es, a la vez, normativo y normativo, y todos están sujetos a él, incluso quienes lo producen más directamente, como los profesionales del derecho en sus múltiples relaciones de poder. Ante todo, opera dentro de un conjunto de relaciones determinadas donde los individuos son simultáneamente productos y productores de poder, o micropoderes, o incluso una microfísica que funciona como una especie de red que los une a todos en sus entramados de poder, como suele decir. Así, el poder circula entre los individuos; no se les aplica.

Cabe aclarar que Foucault entiende el derecho no solo como legislación, sino como el conjunto de aparatos, instituciones y normas que lo aplican. De este modo, comprende que el derecho no es exclusivo de quien persigue a otro, sino un complejo entramado de relaciones que se dan en el seno de la sociedad. Así, el sistema jurídico, como campo legal, es polimórfico, afirma. Ante esta premisa, es necesario cuestionar el derecho no en términos de su legitimidad, que es evidente, práctica y visible, sino en términos de dominación y subyugación: cómo se legitima, qué estrategias emplea y cómo obtiene la aceptación de la sociedad.

¿Qué relación guarda Foucault con Lula? Ayuda a comprender la complejidad del poder en la situación actual, donde Lula se encuentra atrapado en la intrincada red del sistema legal-penitenciario. Inicialmente, la burguesía comercial brasileña (Primer Reinado (1822-1831) y Regencia (1831-1840)) reorganizó el conjunto de leyes, decretos y ordenanzas según un modelo más moderno y humanitario, a juicio de la élite de la época, y reinventó un sistema de poder diseñado por el nuevo Estado-nación imperial con el propósito de aislar a aquellos hombres indeseables o infames, en palabras del propio filósofo e historiador francés. A lo largo de la obra de Foucault, la presencia de las relaciones de poder, que de hecho fueron su principal objeto de estudio, es un tema recurrente, ya sea central o secundario. Incluso en su obra «En defensa de la sociedad», Foucault utiliza el concepto de biopoder para intentar clarificar cómo las relaciones de poder, derecho y verdad son instrumentos sutiles empleados por el tipo de sociedad disciplinaria que (re)emerge en el contexto de la burguesía mercantil y, con ella, del capitalismo europeo, pero también del norteamericano, disfrazando así otras prácticas de relaciones técnicas y tácticas y una cierta economía de discursos más «humanitarios». La invención, o bien la readaptación de los instrumentos de seguridad medievales con la noción general de utilidad y bienestar de los nuevos ciudadanos, ahora habitantes de un Estado moderno, civilizado y liberal, es como se imaginaban a sí mismos. En este periodo humanitario, castigos como los azotes, las mazmorras, las galeras, la horca y el terrible descuartizamiento en plazas públicas ya no son aceptables. Por ello, Bentham será el gran artífice de la propuesta de vigilancia y la utilidad de las prisiones en lugar de castigos atroces. Su colega Beccaria coincide, proponiendo un mayor "humanismo" en la época de la Ilustración y equidad entre el crimen y el castigo.

¿Qué papel juega Lula en esta historia? El mecanismo, supuestamente democrático, constitucional y codificado, sigue normas y reglas, contempla el habeas corpus, medidas cautelares y apelaciones en muchos casos. Todo esto para legitimar el proceso legal-penal que ha alcanzado a Lula como individuo y su prohibición de circular en sociedad, dada su amplia influencia y carisma; por otro lado, para convertir al condenado en una figura atenuada, un acusado, un ser execrable a efectos del Estado de derecho democrático liberal que lo acusó, condenó, encarceló y silenció, pero sobre todo, para el resto de la sociedad, que debe confiar en la justicia de la ley. O al menos, dado el alcance de la voz de este condenado, el Estado-nación intenta silenciarla y borrar sus acciones debido a su amplio alcance. El Estado-nación moderno opera con este mecanismo de acción social, que es principalmente político y reprime a quienes insisten en hacer propuestas políticas que le desagradan. carácter distintivo El sistema capitalista liberal, o neoliberal, regulado por el mercado, dispone esencialmente de la gente. El problema radica en que este tipo de sociedad neoliberal es altamente excluyente; no da cabida a la mayor parte de la población mundial. En este caso, cuando surgen personas que proponen modelos mínimamente civilizados, humanos e inclusivos para un amplio sector de la población, se convierten en un enemigo interno susceptible de ser combatido por... statu quo Aquí conviene considerar las cuatro ramas del gobierno: ejecutiva, legislativa, judicial y mediática. Esta última, bastión del liberalismo, propaga las ideas, los objetivos y el propósito de una sociedad excluyente. Existe, además, una quinta rama: la policía civil y militar, principal instrumento de represión al servicio de las otras cuatro ramas mencionadas. Esta institución, que adquirió un poder casi absoluto durante los veintiún años de dictadura civil-militar contra los trabajadores y el proletariado, desempeña hoy un papel político de derecha, poniéndose al servicio de los movimientos sociales rurales, el profesorado, los metalúrgicos y otros «enemigos internos» del neoliberalismo. Actúa como primera línea de defensa del poder y genera conocimiento sobre los enemigos internos: trabajadores indómitos o cualquier otra etiqueta de vagabundo o individuo marginal que lo inhabilita para los fines sociales y lo justifica para su encarcelamiento.

Foucault fue el gran descifrador de este signo, de este mecanismo en que se convirtió la sociedad moderna tras la Revolución Francesa e Industrial, que inventó técnicas para apropiarse del Estado-nación, del derecho, pero sobre todo, inventó un nuevo tipo de verdad, ahora sutil, capilar, que actúa residualmente en todo y en todos. Al mismo tiempo, excluye a los indeseables, infames, locos, «comunistas», homosexuales y otras categorías que no encajan en el modelo de familia tradicional ni en la idea del buen ciudadano, siempre construida según los deseos y las necesidades de la época en que se reelaboran dichas técnicas de apropiación. La verdad, en este conjunto de relaciones de poder determinadas y en las garras de este nuevo tipo de derecho, se convirtió en un fenómeno propiedad de esta enorme fuerza jurídico-judicial, pero que es, ante todo, discursiva, en el sentido foucaultiano en que el discurso es práctica y las prácticas engendran seres sociales susceptibles de apropiación por el Estado-nación.

Ante estos hallazgos, Lula es a la vez sujeto y objeto de prácticas discursivas y no discursivas, de un tipo de poder que produce reglas y las utiliza con fines de secuestro. Lula fue sometido a la verdad jurídico-judicial universal dentro de un ritual con un principio, un desarrollo y un final bien definidos y claros; se sabía que su encarcelamiento era inminente según las reglas del juego neoliberal consentido por los cuatro poderes del Estado, pero sobre todo por el poder judicial, que no vaciló ni un instante, ya fuera en las provincias o en el Palacio de Planalto, actuando de forma sistémica y orgánica, todo orquestado desde el primer acto hasta el último, cerrando el juego (legal) con finale gran y cierto público gritando ¡bravo Y otra parte del público, desaprobando la trama y recelosa de este tipo de teatro y de su elección de actores que representan al poder judicial, pero sobre todo, indignada por la farsa en la que el acusado es encarcelado, sin pruebas, por un poder judicial parcial, partidista y político que es, ante todo, su adversario. Así, presenciamos un espectáculo donde todo vale en el escenario neoliberal excluyente. Incluso se reinventa la ley, se reinterpreta el artículo 5 de la Constitución de 88.

Finalmente, existe un juego que esta sociedad burguesa neoliberal excluyente reinventa y legitima constantemente, arraigado en un sistema jurídico-judicial con intenciones y fuerzas capaces de encarcelar a quienes se oponen a él. Este juego, lejos de concluir con el espectáculo del encarcelamiento, parece apuntar a nuevos desarrollos. Así, Foucault enseña que, si bien somos sujetos dentro de las estructuras de poder, también somos creadores de poder; no víctimas, sino individuos que recrean mecanismos de lucha según las mismas circunstancias utilizadas y validadas por el sistema. De esta manera, se tejen otras redes de poder que son siempre continuas y están fuertemente unidas en la gran red social. Por lo tanto, Lula cuenta con la gran unidad del pueblo brasileño, la solidaridad, la fraternidad y el conocimiento de que este tipo de ley es injusta y antidemocrática. Este ejemplo de estructura jurídica que prevalece en la sociedad brasileña, liberal y excluyente, útil únicamente para el mercado y la propiedad privada, debe ser cuestionado, y de hecho lo está siendo. Como mecanismo de autorregulación, tendrá que reinventarse para responder a las nuevas y exigentes demandas de derechos del siglo XXI. Un nuevo tipo de derecho que priorice la verdad, la sociabilidad, la libertad y, sobre todo, la justicia.