G20, un modelo fallido

La cumbre del G20 en Río de Janeiro estuvo marcada por numerosas negociaciones, algunas de ellas muy difíciles. El gobierno brasileño consideró la declaración final una victoria de su diplomacia, ya que mantuvo la esencia de las ideas principales promovidas por el presidente Lula, como la necesidad de diálogo en lugar de guerra, la lucha contra la desigualdad social y la sostenibilidad climática.

De hecho, la declaración final puede incluso considerarse una victoria para la diplomacia brasileña. Algunos incluso argumentan que fue una victoria diplomática para todo el Sur Global, en particular porque los negociadores del BRICS resistieron los intentos occidentales de imponer un lenguaje siquiera agresivo contra Rusia.

Brasil también innovó durante su presidencia al lanzar el G20 Social y establecer una Alianza Global contra el Hambre. Estas iniciativas pueden atribuirse directamente al presidente Lula, ya que llevan su sello de reformador social.

Sin embargo, hay que afrontar la realidad. Y es cruel para quienes sueñan con reformar las instituciones de gobernanza global. No tengo ninguna esperanza de que los compromisos asumidos por los miembros del G20 se cumplan. Las arduas negociaciones demuestran por sí mismas la renuencia de algunos de sus miembros a poner en práctica estas políticas.

Y no me refiero solo a Javier Milei, quien ha demostrado ser un muñeco de ventrílocuo de Donald Trump. Los informes de prensa indican que los países ricos también han intentado reducir su responsabilidad en la lucha contra el cambio climático. Como Lula ha señalado repetidamente, esta responsabilidad recae sobre ellos, ya que históricamente han sido quienes más han explotado la naturaleza. Sin embargo, tras haberse beneficiado ya de las intervenciones en la naturaleza para industrializar y desarrollar sus economías y sociedades, ahora intentan impedir que otros hagan lo mismo, utilizando el chantaje climático.

Recientemente, el presidente ruso, Vladimir Putin, declaró que, cuando el antiguo G8 aún operaba, los países del G7 (las potencias capitalistas) siempre se reunían previamente, a puerta cerrada, para discutir su política conjunta hacia Rusia, el otro país del grupo. Por lo tanto, en la práctica, no hubo una verdadera discusión ni negociación en igualdad de condiciones dentro del G8, sino más bien una conspiración de una parte del bloque contra la otra.

Solo los ingenuos pensarían que el G20 es diferente. La información sobre las negociaciones publicada por la prensa corrobora esta sospecha. La composición del grupo y la situación internacional refuerzan aún más esta visión. El G20, por lo tanto, tiene la ingrata tarea de equilibrar los intereses de los llamados países emergentes (los BRICS, la Unión Africana, etc.) con los de los países ricos, lo cual resulta, en última instancia, imposible, especialmente en un escenario de polarización internacional entre estas dos categorías de países.

Esta polarización afecta toda la labor del G20, ya que los intereses de estas dos categorías de países se han vuelto cada vez más contradictorios, si no antagónicos. Y se prevé que esta tendencia continúe, ya que la polarización geopolítica entre países ricos y pobres es irreversible. Pronto, las negociaciones del G20 se volverán más difíciles y, sin duda, inútiles. Es muy posible que pronto deje de existir, al igual que el infame G8.

Incluso aspectos que podrían considerarse positivos —las victorias brasileñas— no son más que meras farsas. La Alianza Global Contra el Hambre, por ejemplo, tiene como socios a instituciones estrechamente vinculadas al Estado Profundo estadounidense, el sector más corrupto y fétido del tenebroso sistema imperialista estadounidense (como las fundaciones Rockefeller y Gates). El G20 Social, a su vez, es una fachada de movimiento social que sirve de fachada para simular que la población tiene voz en la toma de decisiones. La "sociedad civil" representada en el G20 Social no es otra que George Soros y la CIA, a través de Open Society y la Fundación Ford.

Así, los foros del G20, al igual que su cumbre, sirven más como plataforma para difundir las ideas y demandas de Lula por un mundo menos desigual que como plataforma para intervenir en la realidad. Incluso esta plataforma ha resultado contraproducente, dadas las atrocidades neoliberales propagadas por Milei.

El G20 es una organización en bancarrota sin futuro. De hecho, su modelo está en bancarrota y no tiene futuro. Demuestra la imposibilidad de reformar la gobernanza global desde sus propias instituciones, como sueña el presidente Lula. Es imposible reformarlas. Deben ser reemplazadas por otras con modelos completamente diferentes, más allá del control dictatorial de un puñado de naciones que las utilizan para imponer sus agendas y subyugar a otras.