Glosando a Fernando Haddad

La revista Mirar Entrevistó al ministro de Finanzas, Fernando Haddad.

La entrevista está disponible aquí: veja.abril.com.br/economia/haddad-fala-a-veja-sobre-aprovacao-do-marco-fiscal-vitoria-do-brasil

En el caso de MirarToda edición es sospechosa (la maldición de Tutankamón).

Hecha esta aclaración, paso ahora a los comentarios.

Uno de los objetivos de la entrevista es presentar a Haddad como el "adulto en la sala", intentando contrastar al ministro con el PT (Partido de los Trabajadores) e incluso con el presidente Lula.

Esto se hace explícito en dos preguntas, a saber: 

La presidenta del PT, Gleisi Hoffmann, se opuso a la reintroducción de los impuestos a los combustibles. ¿Cómo es enfrentarse a la oposición del PT en ciertos temas?

Una vez más, se han enfrentado a la resistencia de sectores del PT respecto al marco fiscal. ¿Está tensa la relación con el partido?

En respuesta a la segunda pregunta, Haddad responde lo siguiente: “En mi opinión, no. Me va bien escuchar opiniones disidentes. Lo importante es esto: hay una coreografía que debe comprenderse. Es política. ¿Cuál es la alternativa? ¿Silenciar a la gente? Eso es mucho peor que escucharla. Así que escucho a todos, y en una situación política donde Brasil necesita comprensión, la regla fiscal es una de las numerosas medidas que tendremos que implementar. Necesito transmitir a la sociedad que esta regla fiscal no es del PT ni de la izquierda. Que buena parte del PT sabe que, en las circunstancias actuales, la economía brasileña no puede prescindir de una regla ligeramente más estricta. Los desacuerdos deben expresarse, pero sin comprometer las medidas que deben tomarse por el bien de todos”.

Hay varios puntos interesantes en esta respuesta. 

Por ejemplo, el reconocimiento de que la regla fiscal es “un poco más dura”, una regla que “no es del Partido de los Trabajadores ni de la izquierda” pero, pese a eso, una medida “por el bien de todos nosotros”.

Lo más interesante, al menos para mí, es la palabra “coreografía”. 

Dependiendo del estado de ánimo del lector, da la impresión de que las críticas hechas por los miembros del Partido de los Trabajadores respecto del marco fiscal no son más que una farsa.

Resulta que no lo son. 

Como sabe cualquiera que se haya molestado en leer la declaración de los 22 parlamentarios, así como las críticas formuladas por varios miembros del Partido de los Trabajadores, algunos de los cuales son economistas, otro marco fiscal era posible.

Pero, por supuesto, aquellos que pensaron que las críticas eran mera coreografía, probablemente cumplieron con su obligación de escuchar a "todos" (¡incluso a los partidarios del PT!), encendieron la radio y siguieron adelante. 

Confieso que no me sorprende: he visto actitudes similares en otros ministros de Hacienda de otros gobiernos del PT (Partido de los Trabajadores). Igual que he visto a Lula dar un giro de 180 grados.

En cualquier caso, Haddad tiene razón al reconocer que la regla fiscal aprobada no proviene del PT ni de la izquierda. Ni de él, cabe mencionar, ya que lo aprobado no fue la propuesta presentada originalmente por Hacienda, sino una versión reformulada por el ponente Cajado (PP de Bahía), lo que endurece considerablemente el marco fiscal.

Lamentablemente, Haddad no hace ninguna referencia a esto, al menos no en la versión publicada de la entrevista. 

Preguntado por MirarCuando se le pregunta si la "aprobación del marco fiscal fue una victoria del Congreso o del gobierno", Haddad responde que "la aprobación del marco es una victoria de Brasil".

Como podéis ver, el estilo de Padilha de celebrar las victorias ajenas como si fueran propias se está convirtiendo en tendencia.

Podemos estar de acuerdo o no sobre cuál debe ser el marco fiscal, podemos estar de acuerdo o no sobre las tácticas a adoptar frente a la mayoría derechista existente en el Congreso Nacional, pero no es razonable –en nombre de la verdad fáctica– presentar el marco fiscal aprobado como una “renegociación en torno a un proyecto nacional”. 

A menos, por supuesto, que lleguemos a creer que un "proyecto nacional" puede encarnarse en objetivos como un superávit primario y un déficit cero.

Además, ¿alguien cree que el mismo Congreso capaz de aprobar el plazo sería capaz de poner el “interés nacional” en el “centro de atención”?

Comprendo perfectamente que, desde su "lugar de expresión", Haddad no puede decir todo lo que piensa. 

Pero no entiendo que diga algo que simplemente no se corresponde con los hechos. Al fin y al cabo, varios de los cambios introducidos por Cajado son simplemente perjudiciales y, entre otros efectos, servirán de pretexto para cuestionar el gasto mínimo constitucional en sanidad y educación.

Haddad podría restarle importancia a esto por dos razones. 

La primera razón es que parece creer (si entendí bien lo que dijo en la reunión con el comité ejecutivo nacional del PT, poco antes de reunirse con Cajado, cuando este aún no había presentado su informe) que los tipos de interés bajarán, el crecimiento y la recaudación fiscal aumentarán y, por lo tanto, los límites y restricciones previstos en el marco fiscal no causarán ningún daño. Algunas de sus respuestas a la entrevista para... Mirar Están llenos de este optimismo.

La segunda razón es que parece estar fascinado con el diseño en sí. En sus palabras: «El marco fiscal debe verse desde dos perspectivas. La primera es la perspectiva del diseño, que fue unánimemente aplaudida, como cuando introdujimos el régimen de metas de inflación. No veo que ninguna fuerza política quiera renunciar a este instrumento. La segunda perspectiva son los parámetros de este diseño. Y es natural que, dependiendo de tu cosmovisión, dependiendo de tu visión del Estado, puedas inclinarte un poco hacia un lado o hacia el otro». 

No conocía el término “unanimidad”, que recuerdo de Nelson Rodrigues. 

Dejando a un lado los concursos de belleza, el problema es que los "parámetros" aprobados por la Cámara han llevado las cosas "un poco demasiado lejos", en detrimento del crecimiento y el bienestar social.  

Pero en lugar de destacar esto y reconocer los méritos, Haddad prefiere destacar la belleza del diseño: «Con cada gobierno se podrán hacer pequeños ajustes a estos parámetros en función de los resultados previstos. Lo bello de este diseño es que encaja en él un Estado liberal, un Estado más social, un Estado más desarrollista; es decir, es un diseño que permite la pluralidad de opiniones y la unidad en torno al objetivo perseguido, que es garantizar la estabilidad social y fiscal del país».

¿No es hermoso? 

Hermoso, pero no cierto. 

Haddad parece creer que ha creado un marco fiscal flexible que puede ser adoptado por todas las orientaciones políticas. 

Y, de hecho, siempre puede existir, en grado económico, algún aspecto que sea más o menos "universal". 

Pero, dejando de lado los lugares comunes y las obviedades que tanto favorece la economía vulgar, la ilusión de Haddad se deriva principalmente de la creencia, muy común en nuestros tiempos, de que alimentar el capital financiero es la condición condición sine qua non de todo lo demás.

En este sentido, resulta muy revelador lo siguiente: “Los tipos de cambio, las tasas de interés y las proyecciones de crecimiento (…) se están recalculando para mejor. El siguiente paso es la reforma tributaria. Estoy convencido de que la reforma tributaria, que es nuestro principal obstáculo, provocará un shock de productividad en la economía brasileña. Brasil no avanzará sin abordar este debate sobre la productividad. Y, desde mi punto de vista, la productividad está intrínsecamente ligada al caos fiscal. No es posible avanzar en un entorno tan hostil a la competencia leal y la transparencia. Nadie puede planificar a largo plazo con este nivel de incertidumbre jurídica, tanto para las autoridades fiscales como para el contribuyente. La base imponible debe ser sólida”.

De hecho, necesitamos una reforma fiscal, especialmente en lo que respecta a los impuestos a las grandes fortunas. Combatir la evasión fiscal y revisar las exenciones no es suficiente en este sentido.

Pero la narrativa de que los problemas de "productividad" en la economía brasileña se deben al "caos fiscal" proviene del otro lado del río. Al igual que del otro lado del río surgen argumentos como "Reinstauramos los impuestos a los combustibles, revirtiendo el populismo que intentó influir en las elecciones".

Y hablando de influir en las elecciones, Haddad declara explícitamente lo siguiente: “Existe una presión para el gasto que debemos adaptar. Tenemos que equilibrar el presupuesto para que ustedes tengan la libertad de corregir las injusticias sociales. Esto debe hacerse con moderación, para que yo tenga margen para recortar el gasto al nivel necesario. El mundo no se acabará si no es en el primer año, si es en el segundo, porque Brasil es demasiado grande, Brasil tiene reservas, Brasil no tiene deuda externa, Brasil no es una república bananera que necesite apresurarse a encontrar una solución en un mes. Pero tenemos que mostrarle a la sociedad, a los inversores internacionales, que vamos por buen camino. Eso es lo que estoy haciendo”.

Entiendo la lógica de la necesidad de enviar señales a la sociedad y también a los inversores. Y coincido en que el mundo no se acabará si no es en el primer año, sino en el segundo. El mundo, en efecto, no se acabará, pero los gobiernos sí pueden acabar si no corrigen las injusticias sociales con rapidez, si cometen demasiados errores políticos, etc.

(Lo atribuyo a la edición sesgada de Mirar La frase que sugiere que corregir las injusticias sociales debe hacerse con moderación, "para tener margen para recortar el gasto al nivel necesario", es errónea. Haddad ciertamente no piensa así; más bien, cree que los recortes del gasto deberían servir para corregir las injusticias sociales, no al revés.

Y hablando de errores políticos, la respuesta de Haddad respecto a la agroindustria fue sorprendentemente ingenua. La reproduzco a continuación.

Ver: “¿Por qué el gobierno enfrenta resistencia por parte del agronegocio?”

Haddad: Desde el punto de vista económico, nunca hubo una diferencia entre el gobierno de Lula durante sus dos mandatos y el sector agrícola. Al contrario: la mayor expansión de la producción agrícola de la historia se produjo durante los ocho años de Lula en el cargo. El mayor superávit comercial, la mayor transacción comercial de todos los tiempos y el mayor aumento de las exportaciones. Carlos Fávaro (ministro de Agricultura) habla con todo el mundo; es una persona amable y cordial del sector. Creo que está reconstruyendo ese diálogo. En mi opinión, las cosas solo pueden mejorar. Creo que hubo mucho ruido. Cuando las cosas se aclaren, todo se pondrá en su lugar.

El agronegocio y el capital financiero son las dos facciones de la clase dominante que más se oponen al PT (Partido de los Trabajadores). Esta oposición no depende de los mayores o menores beneficios inmediatos que estas dos facciones obtuvieron durante nuestros gobiernos. La oposición está ligada a algo permanente: el "agronegocio" siempre ha sido, y el capital financiero en el último período, el "dueño del poder" en nuestro país. Y, por lo tanto, reaccionan brutalmente ante cualquier amenaza. statu quo.

Sin enfrentar y derrotar a estas dos facciones que bloquean la reindustrialización de Brasil, el modelo primario-exportador seguirá siendo hegemónico y, en consecuencia, seguiremos amenazados por lo que Haddad llama un "proyecto extremista", una "amenaza autoritaria".

Sin derrotar a este pueblo, Brasil no será "mejor mañana que hoy". Y el personal fiscal No aporta nada en este sentido.