Golpe de Estado de 2022: Elementos del intento de delito

Después de que la Policía Federal reveló un plan estructurado para matar al presidente electo, Lula, y a su vicepresidente, Geraldo Alckmin, y secuestrar y asesinar al entonces presidente del Tribunal Superior Electoral y ministro del Supremo Tribunal Federal, Alexandre de Moraes —y, con ello, dar un golpe de Estado en Brasil en 2022—, no tardó mucho para que los incautos y los aspirantes a pseudojuristas se pronunciaran.

Flávio Bolsonaro, senador e hijo del expresidente, fue el primero en atacar públicamente al ministro Alexandre de Moraes y afirmar que “pensar en matar no es un crimen”.

También el senador, el ex juez Sergio Moro, salió en defensa del suspendido juez Marcelo Bretas, quien afirmó en sus redes sociales que la legislación “guía que ningún pensamiento o deseo humano puede ser considerado criminal, a menos que se manifieste y cause una conducta injusta que dañe un bien jurídico”El alcalde reelecto de Río de Janeiro, Eduardo Paes, llamó a los dos delincuentes y los expuso: “Ustedes dos [Moro y Bretas] son ​​un ejemplo de lo que el poder judicial no debe ser”.

Ante ello, es necesario abordar los conceptos que se encuentran en el Código Penal y permean el debate, tales como “relación causal”, “delito consumado”, “tentativa”, “desistimiento voluntario y arrepentimiento efectivo”, “arrepentimiento posterior” y “delito imposible”.

Esto es fundamental, porque incluso respecto del 8 de enero, el discurso de defensa es que no fue más que un motín y que el golpe sería imposible pese a la toma de los palacios, ya que ocurrió un domingo.

La relación causal garantiza que solo quienes, mediante una acción u omisión, causaron un resultado en el mundo físico, son responsables del delito. Una omisión atribuible es aquella que emana de alguien que "debió o pudo haber actuado".

Para que se cometa un delito, el resultado debe ocurrir en el mundo físico. Imaginemos una secuencia de fichas de dominó que se caen. Una forma de intento de delito es cuando el delincuente inicia la acción y el resultado deseado no se produce "debido a circunstancias ajenas al agente" que lo impiden. Sería como si, en medio de la secuencia de fichas, alguien impidiera que las fichas cayeran simultáneamente.

Delitos consumados

Aquí llegamos a los conceptos de desistimiento voluntario y arrepentimiento efectivo, que ocurren cuando el delincuente, en algún momento del acto, desiste de alcanzar el fin último. En estos casos, la ley determina que «el delincuente solo es responsable por los actos ya cometidos». El arrepentimiento posterior también se contempla, solo para delitos sin violencia ni amenaza grave, cuando el delincuente logra el resultado deseado pero intenta remediarlo, por ejemplo, devolviendo voluntariamente algo robado.

¿Qué pasa con el delito imposible? Se trata de una conducta en la que, a pesar de la intención de cometerlo, la forma en que el delincuente decide cometerlo imposibilita su ejecución. Un ejemplo sería intentar matar a alguien con una pistola de juguete.

Bien, entonces. La pregunta es, ¿por qué estos conceptos no son aplicables a los hechos denunciados? En primer lugar, porque la mayoría de los delitos se han consumado. En cuanto a los delitos incluidos en el ordenamiento jurídico por la ley que tipifica los delitos contra el Estado de derecho democrático —ley promulgada por el entonces presidente Jair Bolsonaro y coescrita por el diputado federal y actual ministro de Desarrollo Agrario, Paulo Teixeira—, los cargos más graves son los del Capítulo II, «Delitos contra las Instituciones Democráticas», artículos 359L y 359M.

A diferencia de la mayoría de los delitos, la intención no era criminalizar el resultado, sino la mera tentativa. Basta con prestar atención al verbo: “Intentar, mediante el uso de la violencia o amenazas graves, abolir el estado democrático de derecho, impidiendo o restringiendo el ejercicio de los poderes constitucionales” ou “Intentar derrocar, mediante violencia o amenaza grave, al gobierno legalmente constituido”.

Aquí reside uno de los elementos esenciales. Si se descubre un complot para asesinar al presidente electo y la ejecución del plan por parte de los criminales se ve interrumpida por alguna razón, ¿pueden ser acusados ​​de asesinato? La respuesta simple es no. Es decir, a menos que las investigaciones demuestren que, en lugar de una retirada, ocurrió algo que impidió el desenlace final.

Partes del golpe y del 1-O

Pero no todos responderán por el asesinato. El descubrimiento del borrador del plan para estos asesinatos revela que la planificación incluyó otros elementos, como el decreto de intervención del Tribunal Superior Electoral (TSE) y la ejecución de un golpe de estado con un borrador de decreto ya preparado. El borrador del decreto también se encontró en la casa de Anderson Torres, exministro de Bolsonaro, quien asumió la Secretaría de Seguridad el 8 de enero de 2023.

El golpe no se produjo, pero es innegable que se llevaron a cabo numerosos actos para provocarlo. El plan para asesinar a Lula, Alckmin y Alexandre Moraes fue parte de él, al igual que el intento de crear una sensación de caos que lo posibilitara. Estos incluyeron una bomba en el camión cisterna del aeropuerto, un intento de invasión del edificio de la Policía Federal, bloqueos de carreteras, la tolerancia de los campamentos golpistas frente a sus fuerzas armadas con llamados a la intervención, la promoción de carteles y consignas que incitaban al golpe, y los constantes cánticos de "Autorizo". Todo esto parece conspirar para crear las condiciones para un golpe durante la presidencia de Bolsonaro.

Ahora se sabe que el plan fracasó porque los comandantes del Ejército y la Fuerza Aérea se negaron a llevarlo a cabo. Sin duda, cuestiones geopolíticas internacionales, como un mensaje de Estados Unidos, que apoyó el golpe de 64, habrían sido cruciales para la implementación del plan. Sin embargo, con la oposición de los dos comandantes, no se dieron las condiciones necesarias para el golpe de Bolsonaro. Aquí es donde entra en juego el asunto del 8 de enero.

Los actos perpetrados en esa fecha pretendían crear un ambiente caótico que obligaría al recién elegido presidente Lula a emitir un decreto de orden público (GLO), lo que habría puesto a los militares en las calles. Si Lula hubiera caído en esta trampa, no habría permanecido en el poder, pues habría demostrado falta de fuerza, lo que habría sido la causa de su caída.

Las teorías sobre crímenes imposibles o meras especulaciones solo son defendibles si los hechos se analizan de forma aislada. Como si estuviéramos separando fotogramas de una película, lo que compromete la comprensión de la trama general.

Acusaciones, amnistía e intento de golpe de Estado

En este contexto, acusación de Bolsonaro y ex miembros de su gobierno por la Policía Federal Es una señal importante de que el Estado brasileño avanza hacia la rendición de cuentas de los agentes criminales que orquestaron el intento de abolir el Estado Democrático de Derecho con los actos que iniciaron un golpe de Estado en 2022.

También lleva a la reflexión sobre las propuestas de amnistía para quienes participaron en el intento de golpe. La Constitución de 1988, en su Artículo 5, Sección XLIII, prohíbe la amnistía para los delitos de tortura, narcotráfico, terrorismo y crímenes atroces. La interpretación constitucional más adecuada del texto legal es que, si bien el delito de terrorismo en la Ley N.º 13.260/2013 no incluye motivos políticos —salvo las manifestaciones puramente políticas—, la intención del constituyente se dirige a las protecciones de la Ley de Seguridad Nacional, que fue sustituida por la Ley de Defensa del Estado Democrático de Derecho. Así, el Artículo 5 prohíbe la amnistía para estos delitos, en los que la práctica roza el terrorismo de Estado con el uso de la violencia.

Por lo tanto, lo ocurrido en Brasil fue un intento de golpe de Estado completamente estructurado, con la participación personal del expresidente de la República y de los imputados por la Policía Federal, quienes llevaron a cabo numerosos actos preparatorios para el intento de golpe durante la presidencia de Bolsonaro y también después de su salida del poder. Esto, por lo tanto, constituye un auténtico intento de derrocar el Estado de derecho democrático brasileño.