Los golpistas todavía tendrán mucho trabajo por hacer...

Una semana tensa en la política llega a su fin debido a las decisiones del Tribunal Superior Electoral y del Tribunal de Cuentas de la Unión desfavorables a Dilma Rousseff. Además, tras algunos éxitos, la nueva base aliada, resultante de la reciente reorganización ministerial, no logró someter a votación los controvertidos proyectos de ley que generan gastos para el gobierno.

Sería ridículo decir que las cosas han mejorado para el gobierno, pero entiendo que no ha ocurrido nada que no estuviera ya previsto.

En primer lugar, sólo se sorprendieron aquellos que querían sorprenderse con las decisiones desfavorables contra Dilma en el TCU y el TSE.

En el caso del TCU (Tribunal de Cuentas de la Unión de Brasil), era más que previsible que el Tribunal no considerara la destitución del relator Augusto Nardes por corporativismo. Sería como solicitar la destitución de Joaquim Barbosa durante el juicio del Mensalão.

Aceptar la destitución de Nardes equivaldría a reconocer por parte de los demás ministros que algo anda muy mal en el TCU, y que los Tribunales de Cuentas de este país no están haciendo un buen trabajo, en términos de imagen, para emitir semejante reconocimiento.

Aunque parezca una herida autoinfligida del gobierno haber pedido al TCU la destitución de Nardes, el ministro Luís Inácio Adams (Procurador General de la Unión) afirmó este jueves (7) que el Planalto no erró en su estrategia, aunque haya comprado desgaste con la justicia al proponer el cambio del relator de las cuentas.

No, no cometimos ningún error. Estábamos convencidos de que había una falla, y seguimos convencidos. Obviamente, el tribunal no lo aceptó, lo cual es normal. Ahora bien, siempre tengo la posibilidad de reabrir el debate en el poder judicial, lo cual es normal. La decisión, la postura del TCU, no es definitiva al respecto. El asunto se remitirá a las instancias correspondientes si es necesario, declaró Adams.

Además, según el Procurador General de la Unión, "aún no es necesario" apelar ante el Supremo Tribunal Federal (STF) contra la decisión del Tribunal de Cuentas de la Unión (TCU). Adams también afirmó que "el asunto se trasladará a las instancias correspondientes si es necesario", pero que, por el momento, "el gobierno aún espera la decisión sobre el fondo del asunto por parte del pleno del STF respecto a la solicitud de recusación del relator, que podría anular el rechazo del estado financiero", es decir, la opinión desfavorable para el gobierno.

Además de todo esto, el presidente de la Cámara, Eduardo Cunha, también declaró este jueves que el proceso de votación del informe del TCU sólo deberá tener lugar en 2016, cuando los trabajos legislativos se reanuden en febrero.

Lo mismo ocurre en el TSE (Tribunal Superior Electoral). El Tribunal ha adoptado una postura que enfrenta una fuerte oposición de numerosos juristas, aunque algunos la apoyan. En cualquier caso, no se ha emitido ninguna sentencia condenatoria contra la campaña de Dilma Rousseff y Michel Temer. Las acciones del PSDB (Partido de la Social Democracia Brasileña) en dicho Tribunal están siendo debatidas.

Lo que se aprobó fue continuar la discusión, sin abordar el fondo del caso.

Al respecto, en una conversación con el jurista Dalmo Dallari el miércoles pasado, el Blog obtuvo información de que dicho proceso en el TSE (Tribunal Superior Electoral) durará varios años. Es muy posible que no concluya antes del mandato de Dilma.

¿Por qué? Porque no basta con afirmar que hubo dinero procedente de la corrupción en la campaña de Dilma. No basta con que un denunciante haga esa afirmación. Es necesario probarlo y demostrar que el acto se cometió con el consentimiento del presidente de la República o de su vicepresidente.

«Ah, pero está el tema de la responsabilidad de mando», dirán algunos. No, no lo hay. Según el experto legal, este argumento es mucho más inadmisible en un caso como este que en el escándalo del Mensalão. Implementar algo así llevaría años, y la probabilidad de éxito es mínima, aunque nada puede ignorarse cuando hay política de por medio.

Finalmente, el hecho de que las bases aliadas del gobierno no lograran un número suficiente de diputados para votar sobre los controvertidos proyectos de ley en el pleno no significa que carecieran de fuerza para rechazarlos. Al contrario: Eduardo Cunha ha estado posponiendo la consideración de estos asuntos por temor a ser derrotado.

En pocas palabras, como suele hacer este blog, lo cierto es que las noticias sobre la muerte del gobierno de Dilma siguen siendo exageradas. Diría que todo sigue igual. Los ajedrecistas de la derecha hicieron lo que todos sabían que harían. Sin embargo, lo que realmente importa son los próximos movimientos.

Si simpatizan con el gobierno, olvídense del estómago, el hígado y el cerebro. Y si no, absténganse de celebraciones prematuras. Sin embargo, la recomendación para ambos es que se preocupen por sus vidas personales. Puede que no logren derrocar a Dilma durante su mandato, pero le están causando un daño enorme al país. Incluyéndolos a ustedes.