El Gobierno comete un error suicida en la Seguridad Social.

La experiencia política nos enseña que todo gobierno comete errores graves, que representan más que una simple herida autoinfligida. Pero hay errores aún peores, de naturaleza suicida.

Tal es el caso del intento del Palacio Presidencial de revivir el debate sobre la reforma de las pensiones.

No vamos a entrar en la discusión sobre si se deben cambiar o no las reglas de la seguridad social pública, sobre las cuentas, la demografía y todo ese bla-bla-bla que es tan viejo como el Consenso de Washington.

En este momento particular de la política brasileña, lo esencial es notar que la población ya ha captado el mensaje político.

Aumentar la edad mínima de jubilación crea una barrera para quienes empezaron a trabajar antes, y son los más pobres los que más sufren.

El aspecto suicida reside en el momento de la iniciativa. Es incomprensible.   

El 16 de diciembre, el gobierno fue sacado del abismo político por la mayor y más legítima movilización popular en defensa del mandato de Dilma desde el inicio de su segundo mandato en enero de 2015.

Menos de quince días después, cuando el país respira un aire nuevo, lo que ha llevado al Supremo a reaccionar contra la maniobra de Eduardo Cunha y obligado a la oposición a recalcular para intentar un nuevo ataque al presidente, la reforma de las pensiones vuelve a los debates.

¿Para que?

Los sindicatos ni siquiera necesitaron publicar una encuesta que muestra que más del 90% de los trabajadores rechazan más cambios.

Después de dar una demostración impecable de lealtad a un gobierno que ayudó a elegir en la decisiva segunda vuelta de las elecciones de 2014, era imposible pensar en una respuesta de esta naturaleza, que, con razón o sin ella, señala una inmensa indiferencia ante las demandas e intereses de sus propios aliados, capaces de movilizarse en un momento tan difícil.

Por supuesto, sería ingenuo e incluso erróneo esperar un cambio de rumbo como recompensa, el anuncio de un beneficio, una bonificación por fidelidad. No se trata del llamado "giro a la izquierda".

Pero ¿cómo entender un ataque directo y frontal que sólo perjudicará a quienes salieron a las calles a defender al gobierno y desmoralizará a los dirigentes que fueron casa por casa para garantizar un día memorable en la historia de las luchas democráticas?

Incluso vale la pena considerar una fábula infantil, Pedro y el Lobo. Cualquiera que haya tenido la oportunidad, en su infancia, de escuchar la historia de la desgracia de aquel niño que se divertía activando falsas alarmas para asustar a los vecinos de su pueblo, hasta que terminó abandonado por los hombres y mujeres que previamente habían corrido a salvarle la vida, conoce el riesgo que un gobierno, cualquier gobierno, puede correr con iniciativas de este tipo. 

Vale la pena recordar algunos hechos importantes. La primera derrota seria del gobierno de Dilma, en 2015, implicó el rechazo de un proyecto de ley inicial de reforma de pensiones. El proyecto de ley, presentado desde el Palacio Presidencial, fue una iniciativa políticamente tan desastrosa que provocó una rebelión en la base parlamentaria. Los diputados del PT (Partido de los Trabajadores) se negaron a votar con el gobierno, lo que permitió la creación del proyecto de ley de reforma 95-85, al menos más viable. Esto llamó la atención en su momento por una sencilla razón: en un intento de mantenerse leal a sus aliados y votantes, la base dejó de apoyar al gobierno. Dilma vivió un momento de completo abandono: perdió antiguos aliados y no logró ganar nuevos.

En una reconstrucción histórica, se puede registrar la primera gran derrota política de Lula en 2003. La razón, nuevamente, fue la reforma de las pensiones.

Convencido de que debía seguir adelante con un proyecto que incluso Fernando Henrique Cardoso había iniciado sólo parcialmente, tratando de evitar una derrota que pudiera comprometer definitivamente la supervivencia del gobierno Cardoso, Lula decidió impulsar la reforma de las pensiones.

Con el tiempo, Lula incluso tuvo la competencia de abandonar la propuesta más drástica y fatal, que era la de desvincular el salario mínimo de la Seguridad Social, una visión que había ganado mayoría en el ministerio pero que enfrentaba la resistencia de los dirigentes sindicales y del ministro Ricardo Berzoini.

El año en que el Partido de los Trabajadores llegó al poder en el Palacio de Planalto, la "reforma previsional" provocó una protesta de 100.000 personas en la Explanada de los Ministerios. Fue la mayor manifestación política contra el gobierno desde la investidura.

La decisión contribuyó a una división en las filas del Partido de los Trabajadores, un proceso que explica la formación del PSOL, cuyos efectos más profundos se sentirían con el paso de los años. Más grave aún, generó un malestar inicial entre el presidente obrero y el movimiento popular.

A pesar de ello, el clima político y económico era diferente. Había un excedente de efectivo, lo que permitió la creación del programa Bolsa Familia y un programa de recuperación del salario mínimo que, entre otras innovaciones positivas, transformó a los jubilados en ciudadanos prósperos en las ciudades remotas del país, capaces de mantener a sus familias e incluso atraer a jóvenes casaderas.

En 2015, la situación es diferente, tanto en el mundo como en Brasil.

No vivimos un período de nuevos logros, sino uno de resistencia, donde la mayoría de los brasileños intenta defender las victorias y los beneficios que les permiten una vida más civilizada. El presupuesto completo del Programa Bolsa Familia en 2016 solo se mantuvo en el último minuto, cuando se decidió reducir el superávit primario en dos puntos. Esto supuso el golpe de gracia para la permanencia de Joaquim Levy en el Ministerio de Hacienda y el nombramiento de Nelson Barbosa.

Sólo un simple cálculo puede explicar por qué la idea de reformar la Seguridad Social fue eliminada del archivo donde debía haber permanecido.

Es un ejercicio mental habitual. Dado que tenemos un ministro visto con recelo forzado por el mercado, se intenta recurrir al viejo truco de intentar seducir a adversarios poderosos e influyentes con propuestas atractivas, con la esperanza de apaciguar tanta desconfianza y mala voluntad.

Parece tentador a nivel psicológico, pero no funciona a nivel político.

A lo largo del gobierno Lula-Dilma, el acercamiento con el sector empresarial resultó indispensable para construir un entorno de prosperidad en el país. Sin embargo, cabe recordar que la buena voluntad inicial de Lula —que incluyó la reforma de las pensiones, la Carta al Pueblo Brasileño y una transición que no miró atrás y que dejó en el armario varios de los problemas del PSDB (Partido de la Social Democracia Brasileña)— se topó con las acusaciones de la AP 470 (Operación 470), que casi puso fin a su mandato prematuramente.

 Dilma evitó la derrota ante Aécio en 2014 gracias a la movilización popular que salió a las calles en su defensa. Fue a fuerza de fuerza que se evitó un intento de golpe de Estado de último minuto. Dilma asumió el cargo anunciando ajustes fiscales y recibió una dura respuesta: la solicitud de impeachment, que se ha debilitado, pero solo podrá ser levantada cuando el gobierno reconstruya su base política.

En este punto, el último recurso implicaría perjudicar a los propios aliados. Más allá de cualquier análisis del debate basado en méritos, es importante reconocer el punto de partida: el gobierno no tiene recursos para gastar.

¿Alguna duda?