Nuevo gobierno, nuevas ideas. ¡Ahora!

Durante nueve meses, la agenda del país ha girado en torno a golpes de Estado y ajustes fiscales (¿o será al revés, causa y efecto?). La solución reside en un programa, una agenda y un mensaje político para los trabajadores.

¿Cuándo se darán cuenta de que el rechazo al gobierno y al presidente se manifiesta de forma tan contundente debido al descontento de quienes votaron por Dilma? Por otro lado, dicho descontento ya estaba consolidado. La reducción de la tradicional diferencia del 54% al 46% entre Dilma y Aécio desde 2002 se debió al cambio de parte del electorado de clase media a su favor. Ahí radica la clave.

No se puede subestimar al pueblo. Incluso elabora sus propios argumentos para defender los proyectos con los que se identifica. Por lo tanto, es casi un sacrilegio tomar medidas y actuar de una manera que el pueblo no pueda defender, sobre todo porque esta incapacidad de defensa exacerba el descontento popular.

La narrativa del golpe de Estado se ha convertido en una tediosa telenovela mexicana. Los demócratas ya se oponen, al igual que la mayoría de los líderes políticos y artistas, pero esta presión continuará hasta que el gobierno empiece a actuar conforme a los resultados electorales. Y hasta que eso ocurra, la gente se irritará cada vez más, al igual que la clase política y los empresarios, mientras que la minoría golpista en el parlamento, los gobiernos locales, el poder judicial, la policía federal y en las calles recuperará terreno.

Nuestro mayor temor es que la oposición recupere la cohesión interna debido a un cambio de enfoque: del sector que apostó por la táctica de desgaste hasta 2018 al enfoque de "hay un hecho legal y vamos a derrocar", dada la debilidad del gobierno. Por eso, el sector más radicalizado de la oposición persigue incansablemente este "hecho", como es el caso de Gilmar Mendes. Ven que el gobierno les da tiempo para crear ese "hecho" y atraer a quienes aún lo mantienen unido, mientras atacan a Lula y al PT. Mientras tanto, algunos se enfrascan en discusiones sobre "los errores del PT", creyéndose constructores de una república ideal y no de una república real, forjada en la lucha de clases. Basta con ver la respuesta a la acusación de Gilmar Mendes de que este gobierno utiliza la corrupción como método de gestión: "Si fuera así, este gobierno no se investigaría a sí mismo ni crearía mecanismos de investigación". ¡Por favor!

El mayor riesgo reside en la transición del descontento popular a la antipatía popular. Esto es letal, y la gravedad de la situación exige el fin de la estrategia de "esperen, hay una estrategia, ese es el modus operandi". Si los estrategas del gobierno apuestan por pactar con sectores de la oposición porque, en ese caso, habrá defensa bajo cualquier circunstancia, se equivocan. Ciertamente habrá defensa, pero si se limita a los militantes o a sus sectores más altruistas, sin el respaldo de la masa de votantes del presidente, todo podría perderse. Y esto ocurre con la dirigencia del PMDB operando al margen, ocupando espacios vacíos y haciendo política con legitimidad, ya que solo asumen un rol de liderazgo abandonado. No por el PT, que depende de la dirección del gobierno, sino por el propio gobierno, que se ha visto atrapado en la psicografía del gerencialismo, esa versión de un supuesto "dilmismo" del primer mandato, donde el gerente reemplazó, en el ámbito simbólico de la administración pública, al guerrillero por la democracia. Esta es una marca que las elecciones de 2014 revivieron.

Justo cuando se esperaba la transición del pacto nacional que caracterizó los gobiernos de Lula hacia una hegemonía de izquierda más clara, llegó el Ajuste. Este ajuste, sin embargo, se centró en medidas laborales. Cuando se anunció que «el ajuste no es un fin en sí mismo», la respuesta fue la Agenda Brasil. Cuando Janot acorraló a Aécio y Eduardo Cunha con sospechas justificadas, se anunció el recorte de ministerios sin siquiera una explicación. Entonces, se puso en marcha el proceso de destitución, ¡y comenzó otra semana de quejas!

Incluso hay quienes defienden esto debido a que el supuesto alto número de ellos se produjo por la cantidad de partidos políticos que debían tener cabida en el Congreso Nacional, lo que coincide con el argumento liberal que siempre acusó a Lula y Dilma de expandir los ministerios para acomodar las "maniobras políticas" del parlamento, lo que el PT habría aceptado en nombre de un "proyecto de poder" y no por la expansión de las políticas y servicios públicos, la necesidad de, junto con esto, impulsar nuevos temas, enfoques y estrategias en la gestión pública federal (con repercusiones federales), etc.

Por no hablar de recortar mil puestos designados, como si esta situación exigiera menos inteligencia política en los niveles primero, segundo, tercero y "gruñón", y en cambio más buenos técnicos, que el gobierno y el Estado ya tienen, para mejorar el equilibrio de cuentas.

No solo están en juego estos tres años y medio; también está en juego el futuro, la continuidad de la actual tendencia de expansión de políticas, servicios y derechos para la población. Esto dependerá de las medidas que se tomen para garantizar la continuidad del proyecto en 2018 y de la gestión que le da solidez.

No es casualidad que, paralelamente al movimiento a favor del juicio político, las élites estén impulsando otro movimiento: la presión para la imposición de la tecnocracia, del poder no electivo como moderador de la democracia, y por lo tanto, antidemocrático política y socialmente. Esto es lo que une la Agenda Brasil y el juicio por "irresponsabilidad fiscal". Si Dilma cae, habrá un nuevo gobierno neoliberal con una agenda liberal encubierta tras el argumento tecnocrático. Si se mantiene, se mantiene, pero con esta agenda. La presión política sobre el TCU (Tribunal de Cuentas de la Federación) y el TSE (Tribunal Superior Electoral) apunta a ambos casos. Como mínimo, la condena de la "irresponsabilidad fiscal" debería conllevar la eliminación del derecho democrático a gestionar políticamente las cuentas públicas de acuerdo con el programa consagrado por los votantes. En última instancia, debería impedir que programas de izquierda, populares, nacionalistas y ampliamente democratizadores gobiernen de manera efectiva a partir de ahora. Es la alternativa incruenta al golpe de estado incruento que supone el propio juicio político.

Quieren que el cambio de "ajuste fiscal" a "no un fin en sí mismo" se corresponda con un gobierno de tecnócratas con un mandato formalmente autónomo en el Banco Central, en un organismo de control de las cuentas públicas incluso peor que el TCU (Tribunal de Cuentas Federal) y en la burocracia jurídico-militar de la Fiscalía y la Policía Federal.

Por lo tanto, en el ámbito de la participación social, el gobierno no puede limitarse a discursos técnicos como si la participación fuera simplemente una "rendición de cuentas". Se trata de involucrarse en la política, mucha política, con los más de 50 millones de personas que, algún día, podrían ser llamadas "nuestro grupo", especialmente con los movimientos sociales, la clase C encuestada por DataPopular y los beneficiarios de programas sociales. Es necesario acordar con ellos una agenda diferente.

Pasamos de revisar el objetivo fiscal a una propuesta presupuestaria con déficit primario, cuya única solución para evitarlo era la reactivación del CPMF (un impuesto sobre las transacciones financieras), que es un impuesto conceptualmente correcto, pero su anuncio sin debate previo y, más aún, su retirada prematura en los mismos términos, provocaron mayor fricción con la industria y entre la población, ya que, en este período transitorio de crisis, es obviamente una medida impopular hablar de subir los impuestos.

El equipo económico está presentando un discurso obsoleto, basado en hojas de cálculo, que ya no genera credibilidad ante las agencias de calificación. Si antes se acusaba a Mantega de falta de transparencia, ahora la "transparencia" se centra en los resultados negativos. Y es absurdo que todo se base en "proyecciones de mercado" sobre crecimiento, inflación o empleo: si el mercado lo prevé, él puede ignorarlo. No es más que un juego financiero y una manipulación política a costa de la economía.

El gobierno debería fijarse en el fervor juvenil del grupo que apuñaló el muñeco inflable de Lula en el puente Octávio Frías sobre la Avenida Roberto Marinho en São Paulo, evidenciando que el golpe de Estado continúa su marcha, impulsado por hordas de fascistas. Este fervor juvenil se asemeja al del joven guerrillero "Braveheart" de las elecciones y al semblante del presidente hoy, lamentablemente marcado por la preocupación en lugar de la esperanza y la confianza. ¿Cómo interpretar esto? Como lo hizo Argentina, que nombró a toda una generación de nuevos líderes para dirigir sectores estratégicos del gobierno, como la economista de 26 años María Delfina Rossi, directora del Banco de la Nación, la mayor institución financiera del país, o el propio ministro de Economía, Axel Kicillof, ahora de 40 años y figura destacada de La Cámbara. Axel no solo se enfrentó a los Fondos Buitre, sino que también sacó provecho de esta disputa, consiguiendo para Cristina un índice de aprobación del 40% en la categoría de "Buena y Excelente", algo raro en América Latina en este momento histórico.

Esto es "Nuevo Gobierno, Nuevas Ideas" para "Más Cambio, Más Futuro". No faltan nombres: Marcio Pochmann, Alessandro Teixeira, entre otros. O quizás algún alumno del profesor Conceição Tavares, uno de esos buenos jóvenes desarrollistas. Se está formando una nueva generación en el PT y en multitud de partidos populares para revitalizar este ambiente fétido que recuerda a los años 32, 54 y 64. También está la vieja guardia que nunca tuvo la oportunidad de liderar este proceso, como Beluzzo y compañía. Se unen con la perspectiva de actualizar un programa de reformas para Brasil centrado en la justicia social, la soberanía política, la independencia económica, la integración regional y un nuevo orden mundial. También están aquellos en el gobierno que solo esperan el momento oportuno para reemplazar las hojas de cálculo con los iPads de la retórica política.

¡Vamos! ¡Es hora de levantarse, sacudirse el polvo y cambiar las cosas!