Ideas congeladas

La historia rivaliza con el tiempo; es el depósito de los hechos, testigo del pasado, ejemplo para el presente y advertencia para el futuro. - Miguel de Cervantes

Vota por Brasil 247 como el mejor canal de noticias y periodismo y el mejor canal político de Brasil en los premios iBest 2025.Vota ahora

Esta semana, el gobierno argentino adoptó una conocida receta de Buenos Aires para intentar reducir la inflación en el país: la congelación de precios. En esta ocasión, 1.250 productos no sufrirán ajustes de precio hasta enero de 2022. Al anunciar la medida, el Ministerio de Economía afirmó que todo había sido acordado con el mercado.

Esta idea fue adoptada por los presidentes Juan Domingo Perón, Raúl Alfonsín, Néstor y Cristina Kirchner, y Mauricio Macri. Bajo la presidencia de Alberto Fernández, este es el segundo intento de frenar la inflación mediante la congelación de precios. El primero se realizó el año pasado y, como se desprende de la reciente decisión, no tuvo mucho éxito. La inflación en Argentina ha acumulado un incremento del 54,7% en los últimos 12 meses.

Brasil intentó este enfoque en el siglo pasado, durante los gobiernos de Sarney y Collor de Mello, sin éxito. En 1986 se lanzó el Plan Cruzado, seguido un año después por el Plan Bresser. La inflación continuó su curso y, entre 1990 y 1991, dos planes más retomaron la estrategia de congelación de la inflación. Contrariamente a lo esperado, el resultado fue una hiperinflación de casi el 5.000 %. La estabilización llegó con el Plan Real, que comenzó en 1994.

La lección aprendida es que solo las reformas estructurales pueden dar un nuevo rumbo a la economía. El precio de los productos es un indicador de que algo no funciona correctamente. Cualquier intento de intervenir y manipularlo para restablecer una apariencia de normalidad puede tener consecuencias aún más graves para la situación económica.

Ahora, con la inflación descontrolada en todo el país, los políticos de Brasilia han decidido adoptar una medida similar a la congelación de precios para intentar contener el alza de los precios de los combustibles. Bajo el débil argumento de que el ICMS (impuesto estatal sobre las ventas) es el culpable, como afirma el presidente Jair Bolsonaro, la Cámara de Diputados aprobó un cambio en la forma de calcular el tipo impositivo sobre los derivados del petróleo.

El proyecto indica que el ICMS (un impuesto estatal brasileño) no se cobrará como un porcentaje del valor del producto final, sino como una cantidad fija por litro de combustible, que se establecerá anualmente con base en los precios promedio de los dos años anteriores. Para mantener la coherencia, Petrobras podría adoptar la misma lógica en su política de reajuste, utilizando promedios del precio del petróleo y del tipo de cambio del dólar. ¿O no?

Cualquier medida que alivie la carga sobre los brasileños es siempre encomiable, pero esta solución paliativa que han ideado no resuelve el problema y roza la demagogia. El presidente de la Cámara de Representantes, Arthur Lira, es el impulsor de la medida y sostiene que el cambio en la aplicación del impuesto reducirá el precio de la gasolina en un 8%, el del etanol en un 7% y el del diésel en un 3,7%. 

En términos prácticos, el cambio en el ICMS (impuesto estatal sobre las ventas) implicaría que un litro de gasolina que hipotéticamente cuesta R$ 6,00 podría venderse por R$ 5,52. ¿Acaso alguien considera que esto es barato? Por otro lado, la iniciativa condena a los estados a pérdidas de ingresos por un total de R$ 24 mil millones, y los municipios dejarán de recibir R$ 6 mil millones.

Durante mi investigación sobre los precios internacionales del petróleo, llegué a octubre de 2018, cuando el barril costaba US$80,00. Prácticamente el mismo precio que hoy. En aquel entonces, el precio de la gasolina en Brasil oscilaba entre R$4,30 y R$4,50 por litro, y la composición de los precios de los combustibles era la misma que ahora. 

Según la ANP (Agencia Nacional de Petróleo, Gas Natural y Biocombustibles), el precio de la gasolina en las estaciones de servicio se compone del costo de refinación (35,6%), más la adición de etanol anhidro (14,8%). A esto se suman los impuestos federales —Cide, PIS/Pasep y Cofins— que alcanzan el 12,6%, y un promedio del ICMS (Impuesto a la Circulación de Bienes y Servicios) del 28,1%. Adicionalmente, el 9% del precio en el surtidor corresponde al margen de distribución y reventa.

Si el precio del barril de petróleo se mantuviera constante y la estrategia de precios no cambiara, ¿a qué se debe la diferencia en los precios de los combustibles en los últimos tres años? Una razón es el aumento en el uso de biocombustibles, que se emplean como aditivos para la gasolina y el diésel. Otro factor es la fluctuación del dólar. En octubre de 2018, el dólar estadounidense se cotizaba en torno a los 3,70 reales, mientras que hoy supera los 5,50 reales. Un aumento de casi el 50 %. 

¿Y por qué se disparó el dólar? Existen importantes problemas externos, como las disputas entre China y Estados Unidos y la posibilidad de un aumento en las tasas de interés estadounidenses. Pero creo que lo peor es la parálisis que existe en la gestión económica del país, que impide la innovación y la toma de decisiones. 

El gobierno federal ha perdido el control de la economía, genera una importante inestabilidad política y no logra avanzar en las reformas estructurales. Brasil se ha convertido en un país marginado que no atrae grandes inversiones en divisas. Inspiramos temor y hemos dejado de ser dignos de confianza. 

No bajaremos los precios de la gasolina con medidas apresuradas. El cambio en el cálculo del ICMS (impuesto estatal brasileño sobre los combustibles) es solo otra cortina de humo para encubrir la incompetencia del gobierno federal. Si vamos a abordar el tema de los impuestos, impulsemos la reforma tributaria que está estancada en el Congreso Nacional. 

No acepto la idea de que el gobierno federal quiera socializar el costo político del alza de los precios de los combustibles con los gobiernos estatales. Es inaceptable que una propuesta sin sentido le quite a nuestro estado 1,9 millones de reales anuales en ingresos del ICMS (impuesto estatal sobre las ventas), precisamente cuando se necesitan recursos para ampliar la inversión pública y contribuir a acelerar la recuperación de nuestra economía. Mantengo mi firme defensa de Paraná.