Ideas fuera de lugar

El artículo de Mathias Alencastro, publicado en Folha de São Paulo el 23 de este mes, titulado "Si no se transforma, el PT se convertirá en el izquierdista PMDB", es un caso típico de ideas fuera de lugar. 

A varios miles de kilómetros de distancia y a varias décadas del tiempo histórico.

De hecho, el artículo compara al PT (Partido de los Trabajadores) con los partidos socialistas europeos, que, según el autor, se resistieron a renovarse durante décadas y acabaron aislándose. Más concretamente, el autor recuerda el ejemplo del Partido Socialista Francés, que, a diferencia del Partido Laborista británico y el Partido Socialista Portugués, no logró renovarse y, en lugar de apoyar a Mélenchon en las últimas elecciones, insistió en la candidatura de Hamon, con resultados catastróficos. Lo mismo ocurre en España, donde el PSOE (Partido Socialista Obrero Español) ha perdido un considerable terreno frente a Podemos.

El artículo analiza la ruina política de estos partidos socialistas a partir de su incapacidad para desarrollar una política de alianzas con la izquierda, pero no explica realmente las razones de esta debacle. 

En realidad, la creciente ruina política de estos partidos socialistas se debe precisamente a que se han "renovado". Se han renovado a la inversa. Como bien señala Avelãs, tras la conversión de Mitterrand al "socialismo de lo posible", las líneas maestras de la ideología neoliberal comenzaron a dominar el pensamiento y las acciones de los partidos socialistas y socialdemócratas europeos.

Se "modernizaron". Tony Blair, por ejemplo, se convirtió en el favorito de la Tercera Vía, y su primera medida importante fue otorgar autonomía al Banco de Inglaterra (el banco central inglés). Años más tarde, apoyaría la guerra en Irak, apoyando así la geoestrategia unilateralista de Estados Unidos. 

En general, estos partidos acabaron cediendo ante la hegemonía neoliberal y desarrollaron políticas favorables al mercado contrarias a los intereses de la población. Así, comenzaron a revisar y renovar el Estado de Bienestar y a promover políticas que resultaron en un aumento de la desigualdad y la precariedad en el mercado laboral. 

Como Piketty y varios otros autores han demostrado claramente, la desigualdad en el capitalismo avanzado ha aumentado considerablemente en las últimas décadas. Este aumento, sumado a la creciente erosión del estado de bienestar y a un desempleo estructural muy elevado, genera un malestar que socava los sistemas de representación y las democracias.   

La crisis de los socialistas europeos, que forma parte de una crisis general de las democracias europeas, se deriva de esto, no de que no formaran alianzas con otros partidos de izquierda ni se renovaran. Esto es simplemente una consecuencia. 

¿Y el PT? El PT está tan lejos del Partido Socialista Francés como Lula de Hamon.

Se puede decir lo que se quiera del PT (Partido de los Trabajadores), pero lo cierto es que el reciente ciclo histórico de gobiernos de este partido ha tenido resultados opuestos a los de la "renovación" a la derecha de los partidos socialistas europeos. Incluso con la política de alianzas y la ausencia de una ruptura política, se observó una reducción sustancial de la desigualdad de ingresos (aunque no se acompañó de una reducción de la desigualdad de la riqueza), una reducción significativa de la pobreza, especialmente la pobreza extrema, una gran generación de empleos formales con una reducción sustancial del empleo precario, la expansión de los servicios públicos, la implementación de una política exterior asertiva, activa e independiente, la recuperación de la capacidad de inversión del Estado, etc.

Sin embargo, con la crisis, este ciclo histórico, que podríamos llamar "socialdesarrollista" y que se asemeja al ciclo histórico de la socialdemocracia europea cuando aún no se había "renovado", entró en conflicto directo con los intereses del gran capital, especialmente del gran capital financiero. 

Y aquí debemos mencionar un "detalle" que el autor curiosamente omite. El PT (Partido de los Trabajadores) fue derrocado por un golpe de Estado. A diferencia de Hamon y otros, que fueron barridos por el voto popular, Dilma Rousseff ganó las elecciones, pero fue derrocada por una sórdida conspiración que unió a los medios de comunicación, parte del poder judicial, el gran capital y todos los sectores de la derecha, incluyendo a quienes defienden la "nueva política", con cierto apoyo, admitámoslo, de algunos sectores de la "izquierda".

Este golpe tuvo y tiene como objetivo imponer una agenda ultraneoliberal en Brasil, y el país sabe muy bien que sus principales enemigos son Lula y el PT, ya que son los actores políticos que pueden unir con éxito la resistencia a la agenda golpista.  

De hecho, incluso con todo el lawfare A pesar de años de persecución constante, Lula es, con diferencia, el candidato de izquierda mejor posicionado para derrotar el golpe y su agenda. No hay otros. Y el PT, incluso tras décadas de campañas mediáticas de oposición, sigue siendo el partido más popular de Brasil. 

El "Plan B" es, por lo tanto, el sueño de la derecha. De ahí la resistencia a su implementación, que debería unir a todos aquellos verdaderamente interesados ​​en derrotar el golpe. Sin embargo, hay quienes solo piensan en disputar cualquier eventual botín político de Lula, en lugar de defender la democracia y la soberanía popular, que se verían defraudadas si se le impide presentarse a las elecciones. 

El Partido de los Trabajadores (PT) nunca ha sido reacio a la renovación y al diálogo con todas las fuerzas de izquierda y progresistas. De hecho, el PT siempre ha sido un partido pluralista, que reúne a diversas fuerzas políticas. Actualmente, el partido está promoviendo amplios debates para desarrollar un nuevo y renovado programa de gobierno, adaptado a las nuevas circunstancias internacionales, regionales y nacionales. Estos debates incluyen, por supuesto, una evaluación crítica de los errores del pasado.

Sin embargo, la "renovación" no puede anular la voluntad popular ni la defensa inquebrantable de la democracia. Renovarse haciendo concesiones a los golpistas y a la derecha a priori no parece ser un buen camino. Parece algo que haría un partido interesado. Parece algo que haría un MDB de izquierda.