Juicio político, golpe de Estado y dictadura de "mercado"

El juicio político es un intento de anular, mediante legislación, por el voto de 513 diputados y 81 senadores, los resultados de las elecciones de noviembre de 2014 que reflejaron la voluntad de la mayoría del pueblo brasileño al reelegir a la presidenta Dilma Rousseff con 53 millones de votos.

Desde 2003, las cadenas de televisión, especialmente TV Globo; los principales periódicos, como Estado de São Paulo, Folha de São Paulo y O Globo; y las revistas líderes, como Veja, IstoÉ y Época, han estado involucrados en una campaña sistemática para desacreditar al Partido de los Trabajadores y a los partidos progresistas y para tratar de "probar" la ineficiencia, la mala gestión y la corrupción de los gobiernos del PT, incluidos sus programas sociales, que sacaron a 40 millones de brasileños de la miseria y la pobreza.

Ahora, con la ayuda de miembros del Poder Judicial, la Fiscalía y la Policía Federal, los medios de comunicación, tras haber perdido las elecciones ante su candidato, intentan crear un clima político y de opinión que derroque o inmovilice al Presidente y, por tanto, anule la voluntad de la mayoría del pueblo brasileño.

Lo hacen publicando, día a día, poco a poco, las declaraciones de informantes, delincuentes confesos, fiscales, policías y jueces que las filtran selectivamente a los medios de comunicación, cometiendo una flagrante ilegalidad y publicando noticias sobre el extraordinario caos y la corrupción en la que supuestamente vive el país.

Ante la inestabilidad política generada por esta campaña, la presidenta Dilma, con el objetivo de contener los intentos de golpe de Estado (recuentos de votos, acusaciones de fraude, diversas amenazas, etc.) y apaciguar al "mercado", anunció un programa de austeridad, equilibrio presupuestario, contracción del gasto público y reducción de las inversiones, con la esperanza de ganarse la "confianza de los inversores", su principal objetivo, y de "calmar" a sus opositores políticos.

Es importante señalar que el "mercado" no es una entidad de la sociedad civil, sino más bien, en realidad, un pequeño grupo de multimillonarios, inversores, especuladores y rentistas, y sus empleados, a saber, los denominados economistas jefe de bancos y fondos, periodistas y columnistas económicos, y sus socios en el extranjero.

Existen economistas y periodistas que constituyen una notable excepción a esta afirmación, pero son una minoría.

Cuando se presentó el programa de ajuste, se afirmó enfáticamente que no afectaría los logros de los trabajadores (legislación sobre horas de trabajo, vacaciones, jubilación, seguro de desempleo, etc.), ni los programas sociales, sino que equilibraría el presupuesto mediante medidas de contingencia, recortes de gastos y aumentos de impuestos, con el objetivo de crear un superávit primario que permitiera el pago de los intereses de la deuda pública y generar "confianza en el mercado, confianza de los inversores".

Ganarse la “confianza de los inversores” significa lograr que decidan invertir (para obtener beneficios) y así ampliar la capacidad instalada, generar empleo, condición necesaria para la reanudación del desarrollo.

Sin embargo, la "confianza de los inversores" está relacionada con la expansión de la demanda, ya que solo con esta expansión (sostenida) pueden surgir oportunidades de inversión rentables.

Es poco probable que se genere “confianza” y se atraigan inversiones en un contexto donde los tipos de interés de los bonos gubernamentales y las inversiones financieras están alcanzando los niveles más altos del mundo, atrayendo capital al sector financiero, especulativo o rentista, y desviándolo del sector productivo y, por lo tanto, de la inversión.

Otros factores que afectan negativamente la "confianza" de los inversores son la competencia depredadora y destructiva de las importaciones; tipos de cambio inadecuados; reducción de la inversión pública en infraestructura; aumento de las tasas de interés en la financiación a largo plazo del BNDES; reducción de la demanda y aumento del desempleo (que algunos esperan que pueda crear las condiciones políticas para un clima favorable a la destitución) debido a la reducción de la actividad económica.

Existe un mantra, repetido incesantemente, sobre competitividad y productividad, coreado por autoridades públicas, académicos, periodistas especializados, economistas jefe de consultoras, empresas y bancos.

Según estos expertos, la solución de los problemas internos —es decir, reanudar el crecimiento y distanciarse de la crisis externa latente y cada vez más amenazante— dependería no solo de la "confianza de los inversores", sino también del aumento de la productividad (es decir, la producción por trabajador) y de la mayor competitividad de las empresas brasileñas en relación con las empresas chinas, estadounidenses y europeas, y de la reducción del "coste brasileño".

En lo que respecta a la productividad, algunos argumentan que su aumento fue resultado de grandes inversiones en educación, como supuestamente hicieron países desarrollados como Estados Unidos, Gran Bretaña y Corea, y que esta fue, según ellos, una razón importante, y quizás la principal, de su desarrollo.

Los defensores de la educación abogan por la educación primaria general, una atención especial a la primera infancia y la inclusión de todos los niños, jóvenes (¿y adultos?) en el sistema educativo. Se habla poco de la formación docente, la escolarización a tiempo completo o los efectos negativos de la televisión e internet en el núcleo del sistema educativo: el tiempo que los jóvenes dedican al estudio. Cabe preguntarse cuándo estos brasileños, actualmente bebés y jóvenes adultos, se incorporarán al mercado laboral para aumentar la productividad y la competitividad de Brasil: ¿en 10 años? ¿En 15? ¿Y siquiera entonces?

Otros argumentan que los "costos laborales" (parte del "costo brasileño") son demasiado altos (en comparación con los "costos" de ¿qué países? ¿China? ¿Estados Unidos? ¿Alemania?) y que, por lo tanto, sería necesario reducir estos "costos" impidiendo aumentos "artificiales" del salario mínimo (ya que no habría escasez de mano de obra), reduciendo los beneficios de la legislación laboral, fomentando la rotación laboral, etc.

Respecto al "costo de Brasil", argumentan que se debe a los altos costos de transporte y energía, una elevada carga tributaria, múltiples impuestos y una burocracia "infernal".

También se quejan de la intervención "excesiva" del Estado (empresas estatales y regulación) y piden, aunque hasta ahora solo lo han insinuado, la privatización de estas empresas y la "desburocratización", es decir, menos leyes y más libertad para el capital.

Según los partidarios del programa de austeridad, el aumento de la productividad interna conduciría a la competitividad internacional, con todas sus ventajas, como un superávit comercial estable, la diversificación de mercados y el aumento de las exportaciones de productos manufacturados.

Así, se superaría la crisis actual. Sin embargo, la realidad es otra.

La crisis actual, en parte real y en parte fabricada, proviene de la revuelta conservadora debido a que la presidenta Dilma cometió dos "pecados capitales" a la luz de los intereses del "mercado", es decir, aquellos individuos que se benefician de la concentración de riqueza, ingresos y poder político en Brasil, a saber, los grandes multimillonarios, terratenientes rurales y urbanos, rentistas, banqueros y sus representantes en los medios de comunicación, el Congreso y el Poder Judicial.

El primer "pecado" fue la política de reducir los tipos de interés, aunque fuera temporalmente; el segundo "pecado" fue el apoyo, aunque tímido, a la democratización de los medios de comunicación.

El sistema financiero y bancario es el principal instrumento de concentración de la riqueza en Brasil. Al reducir las tasas de interés en los bancos públicos y forzar una reducción en las tasas de interés de los bancos privados (que fue rápidamente contrarrestada por un aumento en las comisiones administrativas), el presidente redujo la transferencia de riqueza de la sociedad y el Estado a los bancos privados, sus accionistas y los tenedores de bonos del gobierno. El presidente atacó el núcleo del mecanismo de concentración del sistema económico y provocó la ira de los sectores conservadores, que ahora exigen la privatización de los bancos públicos.

El sistema de comunicaciones en Brasil es el instrumento de las clases dominantes para construir la imaginación popular, manipular la información, justificar el sistema económico y social vigente y desmoralizar a quienes luchan por una mayor igualdad, libertad, fraternidad y los derechos de las minorías, en un contexto de desarrollo.

La concentración del poder mediático condena a quienes acusa mediante la difusión y repetición incansable de "información" antes de los juicios, y transformó el escándalo Mensalão en un juicio previo al que el Supremo Tribunal Federal (STF) no pudo resistirse, aceptando la conducta impropia de su entonces Presidente y la campaña de prensa intimidatoria.

Lo mismo ocurre con la Operación Lava Jato. El Poder Judicial no toma ninguna iniciativa para evitar que se forme una opinión pública contra los acusados, generada por acusaciones infundadas de delincuentes confesos que denuncian indiscriminadamente. En el caso de los procedimientos de negociación de penas, las investigaciones deberían llevarse a cabo con la máxima confidencialidad, ya que se trata de acusaciones de criminales que buscan beneficio personal. Los medios de comunicación han transformado la solicitud de la Fiscalía General de investigar a ciertas personas en prueba de su culpabilidad. Quienes sean investigados y declarados culpables, sean políticos o no, deben ser castigados con severidad, pero la prensa no puede sustituir al Poder Judicial ni coaccionarlo por motivos puramente políticos.

Al amenazar esos dos pilares del orden conservador, el sistema financiero y los medios de comunicación, la presidenta Dilma se volvió "culpable", y la oposición insiste, todavía de forma encubierta, y a veces ahora abiertamente, en que debería ser castigada siendo destituida de su cargo mediante un proceso de juicio político.

Sería importante que el Gobierno comprendiera que lo que realmente está ocurriendo es una maniobra política cuyos objetivos son, en orden:

lograr que el Gobierno adopte el programa económico y social del "mercado", es decir, de la minoría multimillonaria y sus asociados externos;

Cubrir los puestos de la administración pública (ministerios, secretarías ejecutivas, organismos reguladores) con representantes del "mercado";

Debilitar al gobierno política y económicamente;

Debilitar al PT y a los partidos progresistas de cara a las elecciones de 2018;

aprobar leyes que sean en interés del "mercado";

Y si nada de eso sucede, hagan que el gobierno “se desangre” y luego, si es necesario y posible, exijan la destitución del Presidente.

Frente a esta enorme y multifacética ofensiva económica, mediática y política del "mercado" y sus representantes, solo existe una estrategia posible: una intensa acción política junto a los movimientos populares, las organizaciones de la sociedad civil, el Congreso, la Administración Pública y los Gobernadores; en resumen, la movilización de la sociedad para su ilustración en defensa de la democracia en su totalidad.

Es esencial que, al asignar sus presupuestos publicitarios, el Gobierno tenga en cuenta la existencia de canales de televisión comunitarios, universitarios y educativos, emisoras de radio comunitarias, blogs y sitios web, y periódicos y emisoras regionales de pequeño y mediano tamaño, y deje de concentrar la distribución de fondos y anuncios únicamente en los medios de comunicación convencionales, lo que fortalece los oligopolios que operan de manera abiertamente partidista y en contra de la mayoría de la población, estimulando antagonismos violentos y radicalizando a la sociedad.

Las manifestaciones populares contra el gobierno y contra la presidenta Dilma han congregado a ciudadanos que, en su mayoría, votaron en contra de la reelección de la presidenta en 2014.

Hoy, impulsados ​​por los medios de comunicación y organizaciones de identidad y origen nebulosos, a través de las redes sociales, insatisfechos con la derrota y con el pretexto de denunciar la corrupción, están iniciando el proceso político de "Fuera Dilma", que, de hecho, es una campaña a favor del juicio político.

La destitución es un golpe de Estado orquestado por el "mercado". Quienes defienden la destitución hoy y crean un clima de inestabilidad y radicalización son los mismos golpistas históricos de 1954 y 1964: las clases privilegiadas que temen el progreso y los resultados de la democracia y no los aceptan, a pesar de que Brasil tiene una de las diez peores concentraciones de ingresos del mundo, mientras que su PIB es uno de los diez más grandes del mundo, y a pesar de la urgente necesidad de detener el proceso de concentración de ingresos (que la crisis acentúa) para que sea posible construir una sociedad más justa, más democrática, más próspera y más estable.

Para lograr este objetivo, la sociedad brasileña no debe someterse a la dictadura del "mercado", cuyos miembros han sido los principales beneficiarios de la crisis que comenzó en 2008 y no muestra señales sólidas de terminar.