Inglaterra y Brasil: los votantes exigen más intervención estatal y el fundamentalismo financiero/judicial se radicaliza en contradicciones.

Esta semana tendremos elecciones en Gran Bretaña. Las primeras desde el Brexit, el divorcio de la Unión Europea. Hasta hace unas semanas, la victoria del Partido Conservador de la primera ministra Theresa May por un amplio margen se daba por sentada.

Pero en los últimos días, las encuestas han identificado un rápido aumento en las intenciones de voto para el Partido Laborista, liderado por Jeremy Corbyn, que podría ganar.

Dicen que el Partido Laborista puede no ganar, pero tendrá una representación mucho mayor en el Parlamento que incluso las proyecciones más optimistas.

¿Por qué el cambio, hasta el punto de que los conservadores están reorientando su discurso para no perder votos?

Simple

El Partido Laborista, como lo expresó un periódico conservador, "ondeó la bandera roja".

Es decir, se comprometieron a renacionalizar los ferrocarriles y las compañías energéticas; a aumentar significativamente los presupuestos de salud y educación; a cancelar el cobro de tasas universitarias, ya que, bajo el Partido Conservador, la educación superior pasó a ser de pago. Y, herejía de herejías, también prometieron aumentar los impuestos a quienes ganaran el equivalente a más de 25 reales al mes.

Según la propuesta del Partido Laborista, el impuesto a los más ricos alcanzará los niveles escandinavos, es decir, hasta el 50 % de los ingresos. Jeremy Corbyn afirma que esto podría aumentar el gasto público en el equivalente a 200 000 millones de reales.

Al lanzar este "programa rojo", Corbyn declaró: "Nuestro país solo funcionará para la mayoría, no para la minoría, si la mayoría, no la minoría, tiene oportunidades. Nuestro plan de gobierno es que todos tengan una oportunidad justa de triunfar en la vida, porque nuestro país solo triunfará cuando todos triunfen".

Sólo puedo imaginar el horror que sintieron los 492 comentaristas económicos de Globonews y CBN, y todos los economistas de mercado instalados en el Banco Central, el Ministerio de Finanzas, la FIESP, la CNI y los medios monopolísticos, al leer el programa de gobierno de Jeremy Corbyn.

¡Mira la audacia de ese muchacho!

Quiere aumentar la inversión pública. Quiere nacionalizar las empresas de transporte y energía, cuyas privatizaciones perjudicaron a los consumidores. Quiere más fondos para educación y sanidad. Quiere el regreso de la matrícula universitaria gratuita. Quiere subir los impuestos a los ingresos de los más ricos.

¡Quiere aumentar el gasto público anual en 200 mil millones de reales!
"¡Qué derrochador!", exclamaban indignados Temer y Meirelles.

La semana pasada, mientras presidía la reunión de la Asamblea Parlamentaria Europea-Latinoamericana, Eurolat, en Florencia, Italia, fui testigo del mismo horror expresado por los conservadores ante las propuestas de política económica que se desviaban de la idiotez neoliberal, cuya máxima, allí y aquí, es la misma: el mundo, además de ser de unos pocos, ya tiene dueño.

Lo siento, afueras.

La locura, la esquizofrenia neoliberal, es tal que, en contraste con mi declaración en la reunión de Eurolat, diciendo que América Latina y Europa debían abandonar las crueles y fallidas políticas de austeridad, vimos al Presidente del Parlamento Europeo reivindicar su soberanía sobre nuestro continente.

Al igual que Mélenchon en Francia hace un mes y Pablo Iglesias en España el año pasado, no creo que Jeremy Corbyn sea elegido. En cualquier caso, es alentador ver una propuesta antiausteridad avanzando en el centro que promueve la desgracia neoliberal.

Esta propuesta restablece el papel irremplazable del Estado, tanto impulsando inversiones como mejorando las políticas públicas en educación, sanidad y transporte. También es alentador ver al Partido Laborista retomar su tradición socialdemócrata tras el desastre de Tony Blair y Gordon Brown.

Pero parece que estos vientos no hacen nada para refrescar las mentes duras e insensibles de nuestros liberales, cuyo dogmatismo se vuelve cada día más aterrador.

Mirar.

También el lunes 29, leí en la columna de mi amiga Mônica Bergamo en Folha de S. Paulo que directores del Banco Central expresaron preocupación de que las medidas anunciadas por el nuevo presidente del BNDES, Paulo Rabelo de Castro, puedan subvertir las políticas de austeridad fiscal adoptadas por el gobierno de Temer.

Desglosando la noticia.

Al asumir el cargo, Rabelo de Castro afirmó en una entrevista al "Estadão" que su principal misión sería "reactivar el sector productivo brasileño", reanudando el financiamiento a las empresas nacionales, ya que su antecesora, Maria Sílvia, había apretado las riendas del banco.

Fue un verdadero desastre.

"¿Cómo vamos a liberar crédito si el gobierno hace todo lo posible para equilibrar las cuentas?" gritaron los directores del Banco Central. Meirelles entró en pánico y los economistas de mercado y los 492 analistas económicos de Globonews y CBN estaban aterrorizados.

En resumen, nuestra querida patria es doblemente desafortunada.

Por un lado, está el fundamentalismo judicial, que o bien es provocado por un rigorismo y un fanatismo sin fundamento que quema no sólo a los pecadores sino también todos sus bienes en la pira santa, ya que están contaminados por el pecado; o bien lo hace deliberadamente, al servicio del Departamento de Estado norteamericano.

Si así fuera, no serían fiscales ni jueces, sino los clásicos quintacolumnistas.

Por otro lado, están los fanáticos del capitalismo financiero, que llegan hasta el extremo de impedir cualquier política de crédito a la producción, para no incidir en políticas de austeridad.

Bueno, estamos en un verdadero aprieto. Y el líder del gobierno en esta Cámara incluso quiere que la bancada del PMDB se solidarice con el presidente.

El presidente Temer tiene derecho a una defensa plena y al debido proceso, pero ¿solidaridad? ¿Solidaridad con la rendición del país y la destrucción de los derechos sociales?

Me voy.