Irán, la historia reciente de una revolución

Por Lejeune Mirhan

En este breve ensayo, me propongo repasar la historia reciente de la República Islámica de Irán, tomando como punto de partida el golpe de Estado de 1953 contra Mossadeh. Describiré el amplio movimiento que unió a las fuerzas de izquierda y a los musulmanes para derrocar una dictadura fascista proestadounidense en febrero de 1979. Finalmente, llegaré a la actualidad, comentando, una vez más en detalle, los resultados de las elecciones iraníes del 18 de junio. 

Existe un episodio en la historia reciente de Irán que constituye el primer experimento de la agencia de inteligencia estadounidense —la CIA— para manipular a la población con el fin de derrocar al gobierno. Ahí comenzó todo. Posteriormente, se produjeron las revoluciones de colores en Europa del Este y la Primavera Árabe, conocida por algunos como la Revolución de Invierno Árabe y por los árabes como la Revolución de Invierno Árabe.

En 1951, Mohammed Mossadegh, un nacionalista y patriota que no era ni de izquierdas ni socialista, fue elegido primer ministro. Hizo algo inaceptable tanto para el imperialismo británico como para el estadounidense: nacionalizó el petróleo iraní, que pasó a estar bajo el control del Estado, gobernado por una monarquía reaccionaria, de derecha y proestadounidense: la del Shah Reza Pahlavi. Fue un primer ministro sumamente popular. La movilización en su favor fue tan grande que el Shah incluso abandonó el país, ya que el ambiente se tornó desfavorable para él.

Transcurrieron dos años y Mossadeh seguía gozando de gran popularidad. En agosto de 1953, la opinión pública se volvió en su contra. La CIA gastó millones de dólares, compró influencias y sobornó a parlamentarios, incitándolos a oponerse al Primer Ministro. 

La situación se invirtió y sufrió un golpe de Estado. Un general iraní lo derrocó y arrestó al primer ministro. Murió en su casa por causas naturales, pero pasó un largo tiempo en prisión. El Shah regresó del exilio y el petróleo volvió a manos de Inglaterra y Estados Unidos. Este episodio es importante tenerlo en cuenta porque esta técnica, cuyo origen se remonta al laboratorio iraní, se encontraba en Irán.

El ayatolá Ruhollah Jomeini tuvo que exiliarse en 1963 para evitar ser asesinado por oponerse al Shah. Pasó quince años en el exilio, los últimos de ellos en París. Enviaba cintas grabadas que se reproducían para cientos de miles de personas en Irán. Así organizó la oposición al régimen del Shah.

En mi último año de universidad, en 1979, fundamos un Comité de Apoyo a la Revolución Iraní. Cabe destacar que esta revolución, inicialmente, fue bastante amplia, aunando a comunistas, socialistas y musulmanes que contribuyeron al derrocamiento del Sha. Sin embargo, en cierto momento, el sector más izquierdista perdió el control del proceso. Diría que perdió el control de la dirección y del poder.

La revolución adquirió entonces un carácter más religioso e islámico. Jomeini llegó al país el 10 de febrero. Las manifestaciones duraron diez días. En el aeropuerto, los libros de historia registran que dos millones de personas lo esperaban. Un impresionante apoyo popular. Esta fue una revolución realizada sin disparar un solo tiro.

Nosotros, con una formación marxista-leninista clásica, creemos en la toma del poder mediante la revolución armada. Por eso estudiamos la revolución iraní, un modelo de revolución insurgente. Toda la población se alzó y se enfrentó abiertamente a la fuerza del ejército oficial. Muchos iraníes murieron en los enfrentamientos. En cierto momento, los soldados se dieron cuenta de que podían estar matando a sus propios hermanos y primos, y dejaron de disparar. Se produjo un motín en las Fuerzas Armadas.

El día 10, el Sha abandonó definitivamente el país y se exilió en Estados Unidos. Siempre han brindado protección total a los dictadores que han apoyado en todo el mundo. Y aún tienen la desfachatez de hablar de la defensa de los derechos humanos. No respetan los derechos humanos ni siquiera dentro de su propio país y hacen la vista gorda ante las violaciones cometidas por sus «amigos». 

Su indignación es selectiva; solo se indignan ante las violaciones de derechos humanos cuando los gobiernos están encabezados por personas que les desagradan los Estados Unidos. Esto demuestra que cuando exigen derechos humanos en China o Rusia, no se trata de derechos en sí mismos, sino de socavar al gobierno.

El Shah murió en el exilio, sin haber regresado jamás a Irán. Y dieron inicio a un proceso que, hasta el día de hoy, se conoce como el Proceso Revolucionario Islámico. Este proceso generó cambios sustanciales en la estructura de poder iraní, sin precedentes en la historia reciente del país. 

El período post-revolucionario en Irán

En 1979, se promulgó una nueva Constitución en Irán, adoptando un sistema parlamentario. Posteriormente, en 1989, tras la muerte de Jomeini, se modificó el modelo a un sistema parlamentario, que se mantiene vigente hasta hoy. El parlamento se convirtió en unicameral, denominado Majlis, y está compuesto por 290 diputados.

El Parlamento tiene poder consultivo, no deliberativo. Existen otros órganos con capacidad legislativa en Irán. Recordemos que Irán es un Estado teocrático. Cuando estudiamos en la escuela la Ilustración, especialmente en Europa o Francia, y la separación de poderes, resulta extraño que, en pleno siglo XXI, aún existan Estados teocráticos. Montesquieu (1) fue el primero en abordar esta separación de poderes en su obra El espíritu de las leyes, donde argumenta que la mejor forma de gobierno es la separación de poderes.

En la Comuna de París, que duró 75 días, el Poder Legislativo Municipal era también el Poder Ejecutivo, sin separación alguna. El concejal promulgaba leyes al mismo tiempo que gobernaba la ciudad, como si no existiera un alcalde, al igual que en Irán.

El Estado teocrático no separa los asuntos religiosos (espirituales) de los seculares (temporales). No profundizaremos en ello, pues cada pueblo tiene su propia forma de organizarse y gobernar su país, y no nos corresponde juzgarlo. Además, Xi Jinping y Vladimir Putin han afirmado últimamente que no existe un único modelo de democracia.  

Cuando George Bush (hijo) invadió Irak en 2003, lo hizo con el pretexto de llevar la «democracia» al mundo árabe. Como si eso fuera posible. Pero no se trataba de todo el mundo árabe, sino de algunos países en los que tenían intereses. En Arabia Saudita, por ejemplo, no existe la democracia en absoluto. No tienen un partido en funcionamiento, un parlamento, ni siquiera una constitución, porque para ellos una constitución es innecesaria cuando se tiene el Libro Sagrado, que es el Corán.

En Irán, el libro sagrado tiene gran poder, pero también cuentan con su propia Constitución. Curiosamente, Israel tampoco tiene Constitución y, en cierto modo, también es un Estado teocrático. Posee un carácter judío y religioso. El hecho de que Irán sea un Estado teocrático no lo convierte en un país antidemocrático; al contrario, fue la Revolución Islámica la que democratizó el país.

Las recientes elecciones presidenciales iraníes, celebradas el 18 de junio y en las que participaron cuatro candidatos, fueron las decimoterceras en 42 años, y el actual presidente será el octavo presidente del país. Varios presidentes han sido reelegidos para un segundo mandato de cuatro años. Entre ellos se encuentra el actual presidente, Hassan Rouhani, cuyo mandato finaliza en agosto.

Desde mi punto de vista, la democracia iraní tiene una peculiaridad. El poder supremo es religioso y está encarnado en la figura del líder espiritual, que actualmente es Ali Jamenei. Asumió el cargo en 1989 tras la muerte de Jomeini y continúa en él hasta el día de hoy, ya que se trata de un nombramiento vitalicio. Pero ¿quién elige a la persona para este puesto?

La Constitución iraní prevé la existencia de un Consejo de Expertos. Si se consulta en algunos libros o sitios web, se traduce como «Consejo de Expertos», término que considero inapropiado. «Experto» significa que la persona es experta en la materia, que en este caso es el islam, la sharia y la ley islámica.

Los 88 miembros del Consejo pueden recitar el Corán completo de memoria. Este es uno de los requisitos para ser miembro. Son elegidos por el pueblo en una contienda más reñida que la del Parlamento. Dado que este es el órgano de poder espiritual más importante, el cual elige al Ayatolá, son personas de intachable reputación y, por supuesto, con un profundo conocimiento de la ley coránica. 

Por lo tanto, el poder del ayatolá se deriva indirectamente. El poder original, emanado del pueblo, recae en el Consejo, que, a su vez, elige al líder de forma indirecta. Esto le otorga una amplia representación. Es completamente diferente de las monarquías, donde el rey se mantiene en el poder sin criterios ni proceso de votación. El Papa también es elegido. La Iglesia católica es monárquica, de tipo imperial, pero el Papa es elegido por el Colegio Cardenalicio. En el caso de Irán, el ayatolá es elegido por este Consejo de Expertos.

En algunos aspectos, el papel del ayatolá es más importante que el del presidente, ya que dirige las Fuerzas Armadas y la política exterior. Constituye otra esfera de poder en Irán. Existen la Presidencia de la República y el Parlamento Nacional; el Consejo de Expertos y el ayatolá. Entre el ayatolá y el Consejo, se encuentra otro órgano, el Consejo de Guardianes, integrado por doce personas. Seis de ellas son designadas por el ayatolá y las otras seis por el Poder Judicial.

El ganador de las últimas elecciones fue el abogado, doctor en Derecho y profesor Ebrahim Raisi. El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, que funciona como una Internacional Revolucionaria, está bajo el mando de este cuerpo de Guardianes. No conocemos nada parecido en Occidente ni en ninguna otra parte del mundo. Por mucho que estudie los países y sus estructuras, no encuentro nada similar. Han creado su propio modelo y les está funcionando bien.

En relación con las elecciones y la victoria de Raisi.

En Irán, el voto es opcional, no obligatorio. En la mayoría de los países donde el voto es opcional, la abstención es muy alta, generalmente entre el 40 y el 50 %. Cuando la elección es muy reñida, como en Estados Unidos, la abstención baja al 20-40 %, que sigue siendo alta. En Venezuela rondó el 50 %. Y en las últimas elecciones en Irán, fue del 51,02 %. Incluso en Brasil, donde el voto es obligatorio, se registran algunas elecciones con una abstención cercana al 30 %.

Las últimas elecciones iraníes tuvieron una peculiaridad. Inicialmente, había siete candidatos, e incluso se celebraron tres debates. Sin embargo, dos días antes de las elecciones, tres de ellos se retiraron. Las encuestas indicaban que el Dr. Ebrahim iba muy por delante. En la última encuesta publicada, contaba con el 58% de los votos. Y la suma de los votos de los otros seis, antes de las tres retiradas, era del 16%. Esto representaba más del triple del total de votos. 

Sin embargo, hubo un ataque externo, un intento de interferir en el proceso electoral. Arabia Saudita, según periódicos iraníes y algunos amigos con quienes he hablado en Irán, me informó que se gastaron millones de dólares con dos objetivos: el primero, apoyar las campañas de los opositores para intentar impedir la victoria de Raisi; y el segundo, disuadir a la gente de salir de casa a votar. La pandemia influyó en la baja participación electoral.

Esta injerencia externa tenía objetivos claros: fortalecer a los adversarios, los candidatos ajenos al establishment iraní. El candidato ganador proviene de la estructura de poder espiritual, el clero. Es importante recordar que el clero, ya sea chiíta o sunita, siempre es horizontal en el islam. No hay papa, cardenal ni obispo. Está el jeque, y nada más. Lo mismo ocurre en el judaísmo. Cada rabino dirige una sinagoga y no recibe instrucciones de nadie. Dado que cuentan con los libros sagrados que siguen, no necesitan nada más. 

Por lo tanto, desacreditar el proceso electoral iraní era lo máximo que podían hacer estas monarquías feudales y proestadounidenses. No pueden ni quieren invadir el país, así que intentan interferir desde fuera. Pero fracasaron estrepitosamente. 

Los resultados se conocieron el mismo día, 18 de junio, y la participación electoral fue de alrededor de 30 millones de votantes. Quizás fueron un poco más, dado el escaso número de votos en blanco y nulos. El Dr. Ebrahim obtuvo 17,9 millones de votos, lo que equivale al 62% del total de votos válidos. Fue una victoria espectacular. No se comparó con la que obtuvo el Dr. Bashar en Siria, donde derrotó a dos candidatos con el 95,1% de los votos. Es muy popular entre el pueblo sirio.

¿Quién es el Dr. Ebrahim Raisi y cuál es su plan de gobierno?

Ha sido fiscal de primera instancia desde la década de 1980. Posteriormente, ocupó cargos importantes como el de Fiscal General de la República y Vicepresidente del Tribunal Supremo. En 2019, fue nombrado Presidente del Tribunal Supremo por el actual ayatolá Ali Jamenei.

Obtuvo un doctorado en Derecho Privado. En Irán existen dos sistemas judiciales: el poder espiritual, la Sharia, que consolida las leyes derivadas del Corán; y el poder ordinario, temporal y secular, que se rige por el derecho tradicional. Por ejemplo, para obtener el divorcio, se puede optar por el sistema judicial islámico. La documentación y los certificados son válidos en ambos sistemas. Posteriormente, Raisi fue jefe del Poder Judicial.

Irán inspira gran temor, como si fuera un país comunista, pero no lo es. Irán exporta revolucionarios allá donde hay lucha antiimperialista. Sin embargo, es un país capitalista, aunque de corte keynesiano. Existe una gran intervención estatal en la economía. Es un Estado proveedor, un Estado de bienestar, que vela por su población. Pero también existe propiedad privada de los medios de producción; existe una burguesía iraní. Pero todos participan del mismo proyecto.

Es similar al caso de China, por ejemplo. He visto varios vídeos del Partido Comunista Chino, que celebró su centenario el 1 de julio. Y fue este Partido el que llevó a China a ser lo que es hoy. Tiene su propia estación espacial internacional. La otra estación en la que participó fue un proyecto conjunto de ocho países. En este preciso momento, mientras escribimos este breve ensayo, tenemos tres astronautas viviendo allí, donde permanecerán durante 90 días.

Veo el canal de televisión chino CGTN todos los días, que emite noticias en español. Estos días, Xi Jinping habló con los astronautas por videoconferencia. Es una estación maravillosa, incluso con dormitorios individuales. Esta es la gran China. Y tiene propiedad privada de los medios de producción, pero también propiedad colectiva y muchas empresas estatales.

En cuanto a las mujeres en Irán, podemos decir que son muy respetadas porque deben acatar lo que está escrito en el Corán. El profeta Mahoma, conocido en Occidente como Muhammad, fue un revolucionario para su pueblo. Nació en 571 y murió en 632. Abolió la esclavitud. El mundo árabe se limitaba a la península arábiga, donde hoy se encuentra Arabia Saudita. Todos los esclavos fueron liberados porque el Corán prohíbe esta explotación humana. Su esclavo personal se llamaba Bilal y fue designado para llamar a la oración cinco veces al día. Una tarea importante para un antiguo esclavo.

El Corán contiene numerosos pasajes sobre las mujeres, sobre su protección, sus derechos garantizados, pero especialmente sobre el derecho al divorcio y a la herencia. Esto no se encontraba en ningún otro pueblo ni país. El concepto de país, en aquel entonces, no existía tal como lo conocemos hoy. Mahoma estableció una religión que, en cierto modo, fue revolucionaria para su época, muy avanzada.

En Irán, se ven mujeres que se cubren casi todo el rostro. No es obligatorio, sino una decisión personal. Lo que sí es obligatorio es cubrirse el cabello, y esto se menciona en el libro. En las fotos que vi de las votaciones, la mayoría de las mujeres no se cubrían todo el rostro. Tampoco vestían completamente de negro. En Irán hay muchas mujeres parlamentarias, en una proporción cuatro veces mayor que en Brasil. Aquí, representan alrededor del 10%, unas 50 mujeres parlamentarias.

En Irán, las mujeres son mayoría y trabajan como investigadoras y profesoras universitarias. El número de mujeres con doctorado es el más alto de todo Oriente Medio. Además, el nivel educativo también es superior. Se trata, por tanto, de un pueblo con una historia milenaria y una rica tradición cultural. La Revolución Islámica abordó precisamente esta cuestión: los derechos de las mujeres y los trabajadores, y la sensibilización social.

En uno de mis libros estudié esa región. La denominé Oriente Medio ampliado, que incluye los 22 países árabes, además de Turquía e Irán. Hay un capítulo en el que escribo que hay 500 millones de chiíes en el mundo y unos 1,5 millones de suníes. Suelo decir que todos los chiíes que he conocido en mi vida —y son muchos— son antiimperialistas (2). 

No conozco a ningún chiíta hoy en día que sea amigo del imperialismo, del sionismo o de Israel. Pero sí he conocido a muchos sunitas que son amigos de Estados Unidos. Las siete monarquías del Golfo son todas proestadounidenses; son traidoras al pueblo árabe y no defienden sus intereses.

Arabia Saudí es una base militar estadounidense. Está completamente ocupada. Los musulmanes de todo el mundo se avergüenzan de esto porque el rey de Arabia Saudí es el custodio de las mezquitas sagradas de La Meca y Medina. Y el país está ocupado por fuerzas militares de una potencia extranjera. La tercera mezquita más sagrada es Al-Aqsa en Jerusalén.

Jerusalén es la tercera ciudad más importante para el Islam porque Mahoma estuvo allí personalmente. Durante el periodo de expansión del imperio, del cual fue cabeza y no solo líder religioso, pasó por allí, y la tradición cuenta que desde ese lugar donde ahora se alza esta mezquita, ascendió al cielo en su caballo blanco y estuvo con Dios. Después, erigieron una mezquita en ese lugar.

Es una ciudad sagrada para la mitad del planeta, dos mil millones de cristianos y dos mil millones de musulmanes. Israel quiere transformar esta ciudad sagrada en la capital de su estado judío y sionista. Esto constituye una violación del derecho internacional. La ONU lo prohíbe. Ningún país puede establecer allí su embajada. Donald Trump lo hizo, y Brasil estuvo a punto de hacerlo, pero la presión de los países árabes lo impidió.

El programa de gobierno del nuevo presidente

El eje central de su programa es la resistencia antiimperialista. Esta será su política exterior. Por eso digo que los chiíes de todo el mundo son revolucionarios. Son nuestros aliados. No son socialistas, pero eso no es un problema. Coexisten con nosotros en una alianza política, y en Oriente Medio, a esta alianza se la denomina el Eje de la Resistencia, liderado por Irán, porque hoy en día ningún país árabe es capaz de hacerlo. 

El Dr. Bashar al-Asad es un gran estadista en Siria, pero este es un país de 20 millones de habitantes, del tamaño de Cuba, de los cuales cinco millones están desplazados por la agresión de terroristas financiados por Arabia Saudita, que destruyeron casi toda Siria, la cual ahora se encuentra en proceso de reconstrucción. Todo su territorio ya ha sido reconquistado, quedando solo un 5% en manos de Turquía, que invadió el noroeste del país.

El tamaño del territorio y la población tienen peso en la geopolítica mundial. Por eso, Brasil, a pesar de estar gobernado por un agente del imperialismo, una potencia subordinada, un capitalista neoliberal y un sionista cristiano —aunque sea todo eso—, es un país grande, con una gran población, y aunque ha caído al puesto 13 entre las economías más grandes, ocupa una buena posición en el ranking mundial entre otras 200 economías. Irán tiene un territorio extenso y una población de casi 100 millones de habitantes, mayor que la de Egipto, el país árabe más poblado. 

Hablé de cómo la Guardia Revolucionaria exportaba militantes para luchar donde fuera necesario, y en el caso de Siria, existía esa necesidad, y allí fueron. Lo mismo ocurrió en Irak, para expulsar a los estadounidenses, que ahora se marchan con el rabo entre las piernas. Están abandonando sus últimas cinco bases militares.

Los musulmanes de hoy son internacionalistas, y los comunistas lo eran en las décadas de 1930 y 1940. En esas décadas tuvo lugar la Revolución Española, donde comunistas brasileños dieron su vida por ella. Durante la Segunda Guerra Mundial, los partisanos (3), la resistencia antifascista, también contaron con muchos brasileños que lucharon en Italia. Hoy eso ya no sucede. Los musulmanes, desde esta perspectiva, sí lo hacen. Su conciencia política es muy alta. 

Pero podríamos llevarnos una sorpresa. Se prevé que Arabia Saudí, por ejemplo, reanude en algún momento sus relaciones diplomáticas con Irán. Es posible, en última instancia, que Estados Unidos también las reanude, pero en circunstancias diferentes.

El programa interno del Dr. Ebrahim aboga por el desarrollo nacional; la reducción de las desigualdades; una importante asistencia social (pretende triplicar la ayuda a las familias más necesitadas); el fortalecimiento de la industria nacional; y, como eje central de su campaña, la lucha contra la corrupción. Si bien se trata de un Estado islámico, donde la población es muy respetuosa de la ley y devota, existe la corrupción. Donde hay dinero, hay corrupción. Y él combatió la corrupción, visitando las 24 capitales de provincia. Cabe destacar que, en todas ellas, el voto en estas elecciones fue 100% electrónico. En el resto, aún no lo es.

En política exterior, además de combatir el imperialismo estadounidense y fortalecer la resistencia, lucharán contra el sionismo internacional, que gobierna Israel e influye en la política exterior de muchos países, especialmente Estados Unidos. No es casualidad que Israel se encuentre desesperado tras la victoria del Dr. Ebrahim Raisi.

Cuando me preguntan: "¿Cuándo se construirá el Estado de Palestina?", suelo responder así: cuando el sionismo internacional se debilite, cuando el equilibrio de poder mundial cambie y tengamos un mundo más multipolar que unipolar, es decir, con la pérdida de la hegemonía estadounidense. En este nuevo escenario, vislumbro la posibilidad de una solución pacífica, mediada por Estados Unidos.

Dos expresidentes estadounidenses tienen el mérito de haber mediado en algún tipo de paz en Oriente Medio: Jimmy Carter (en 1979) y Bill Clinton (en 1993). Ambos siguen vivos. Carter medió en la paz entre Israel y Egipto, y Clinton en los Acuerdos de Oslo, entre Yasser Arafat e Yitzhak Rabin, que reconocieron a la Autoridad Nacional Palestina, que prácticamente se convirtió en un Estado. Esto ocurrió en septiembre de 1993. Sin embargo, tan solo dos años después, Yitzhak Rabin fue asesinado por un fundamentalista judío llamado Yigal Amir, quien no aceptaba la paz con Palestina (4).

El 15 de junio tuvo lugar en Jerusalén una marcha de fundamentalistas denominada la Marcha de las Banderas. Coreaban: «Muerte a los árabes». Ni siquiera utilizan el término «palestinos». Se niegan a convivir pacíficamente con los palestinos. Los sionistas y el sionismo moderno, una nueva forma de colonización, pretenden expulsar a todos los palestinos de sus propias tierras (5).

Acabo de publicar, a través de mi editorial Apparte, la segunda edición de mi libro Palestina: historia, sionismo y sus perspectivas, con un prólogo del embajador palestino, el Dr. Ibrahim Alzeben. Incluye un extenso capítulo sobre el sionismo y, en particular, sobre el sionismo cristiano, que goza de gran fuerza en la actualidad, especialmente entre los evangélicos neopentecostales (6).

Irán combatirá este movimiento, y por eso es odiado por Israel y los medios estadounidenses. Biden, propiamente dicho, no emitió ninguna declaración lamentando las elecciones; no es tan ingenuo como para rebajarse a ese nivel. Probablemente no felicitó al vencedor, el Dr. Raisi, porque Estados Unidos e Irán no tienen ninguna relación.

En cuatro años, Donald Trump impuso más de mil sanciones contra Irán. Contra Cuba, más de 250, y decenas contra Venezuela. Es impresionante que Estados Unidos, como potencia mundial, siga utilizando la fuerza de su poderío económico y militar para imponer sanciones a gobiernos. Buscan imponer su voluntad mediante sanciones. Cuba, de hecho, sufre un embargo económico desde 1962, que es peor que una sanción, ya que no se puede comerciar con Cuba (7). 

Pero Estados Unidos no levanta estas sanciones, que imponen un inmenso sacrificio al resiliente pueblo cubano, que jamás ha cedido ante estas presiones. Quienes viven al margen del derecho internacional, como Estados Unidos, tienen un nombre: se les considera estados parias o rebeldes, situación que se repite hoy en Brasil, donde se nos considera un paria diplomático. 

El Dr. Ebrahim es un buen hombre, un clérigo pacifista. Los chiitas son pacifistas. Es bueno saberlo, y espero que los lectores nunca más digan: «esa persona es chiita», como sinónimo de radical; se equivocan. El radical es el sunita. Los decapitadores de cristianos en Siria son todos sunitas. El chiita es quietista, reflexivo.

Hace más de diez años que no uso ese término para referirme a los "radicales". Es común oír cosas como "ese es del ala chiíta, del PT (Partido de los Trabajadores)". ¿Cómo es eso? ¿Acaso es radical? No, los radicales y fundamentalistas son los sunitas. Y la historia lo demuestra. Basta con ver a qué corriente pertenecen los que decapitan cristianos en Siria, así como todas las monarquías feudales del Golfo.

De hecho, la violencia está prohibida. Dios no perdona a los agresores. Sin embargo, hay un pasaje que dice que Dios acepta la legítima defensa. Es diferente del cristiano que, al ser abofeteado, pone la otra mejilla. Un musulmán no toma la iniciativa de atacar. Pero, si alguien lo ataca, tiene todo el derecho a responder, según su religión. ¿Y acaso es necesario tener una religión? Dependiendo de las circunstancias, alguien te ataca y respondes.

Así pues, los musulmanes chiíes poseen un alto grado de conciencia política. Puedo dar fe de ello en cualquier lugar. He publicado artículos y escrito capítulos de libros afirmándolo sin temor a equivocarme. El chií que ganó las elecciones en Irán, el Dr. Ebrahim Raisi, es claramente antiimperialista. 

La prensa occidental, especialmente la israelí, lo tacha de "ultraconservador". Mis amigos iraníes me explican que lo que aquí es de derechas allí es de izquierdas, y viceversa. Es al revés.

Allí, ser conservador significa ser de izquierdas, pero no usan esa terminología. Lo que sí sé es que es ultraantiimperialista. En su primera entrevista, el lunes 21 de junio, afirmó que no buscará el diálogo con Joe Biden hasta que Estados Unidos regrese al Acuerdo Nuclear, que es el pilar fundamental de su programa. 

El programa sigue en marcha y cuenta con siete signatarios; originalmente lo integraban los cinco miembros del Consejo de Seguridad: Estados Unidos, Inglaterra, Francia, Rusia y China, además de Alemania. Estados Unidos se retiró del acuerdo, pero el programa continuó. Deben volver, y creo que lo harán. 

Pero existe una fuerte presión para que no regresen. Esta presión proviene de Israel, que no acepta el programa nuclear iraní, cuyo propósito es pacífico. Israel posee 200 bombas nucleares y nunca lo ha admitido. No permite que un país soberano desarrolle su energía nuclear con fines energéticos, científicos o médicos. Luego afirman que Irán quiere construir la bomba. Irán no quiere ni la construirá. La fabricación de armas que causan la muerte de muchas personas está prohibida en el Islam. Irán desea la paz mundial, el desarrollo, la igualdad, la armonía y la soberanía. 

La semana pasada, para mi sorpresa, Estados Unidos se pronunció sobre las elecciones peruanas y, por primera vez, me complació dicha opinión. El Departamento de Estado estadounidense emitió un comunicado elogiando, no la elección del profesor Pedro Castillo, que fue un proceso limpio, es decir, sin fraude, sino afirmando que Perú es un ejemplo de democracia para Occidente.

Todos los periódicos en Israel afirman que las fuerzas armadas israelíes, a las que no llaman ejército sino Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), solo se defienden; nunca atacan. Israel es un país ocupante que ocupa Palestina, territorio que históricamente no pertenece a su gente, que es extranjera. Esto es la colonización de Palestina. En Israel se dice que están preparando un ataque contra Irán.

¿Cómo podría Israel atacar Irán hoy? Por tierra, es imposible. Tendrían que atravesar Siria e Irak, y no pueden. Pero tendrían la posibilidad de atacar desde el aire. Cuentan con una fuerza aérea de 700 aeronaves, todas F-16 o superiores, suministradas por Estados Unidos. 

El alcance de vuelo de un F-16 es de cuatro mil kilómetros. En línea recta, la distancia entre Teherán y Tel Aviv es de tres mil kilómetros. ¿Funcionaría entonces? No, porque tendrían que sobrevolar el espacio aéreo de Siria e Irak, países del Eje de la Resistencia, y eso no estaría permitido. Las baterías antiaéreas de Siria e Irak, al detectar aviones violando su espacio aéreo, sabiendo que se dirigen hacia Irán, reaccionarían. Esto no sucedería.

Por lo tanto, tendrían que dar un rodeo muy largo a través del Mediterráneo. Pero también tendrían que atravesar el espacio aéreo turco. Por eso considero que este ataque es muy difícil de llevar a cabo. Pero, hoy en día todo es posible. 

Las consecuencias políticas, de ocurrir esto, serían incalculables. Esto se debe a los misiles —y me refiero a misiles de verdad, no a simples cohetes— que fabrica Hamás, que son bombas caseras. Cualquier aficionado a la informática podría fabricarlas en casa, en su garaje. Su poder destructivo es mínimo. El cráter que se abre en el suelo cuando cae una de estas bombas es apenas mayor que un balón de fútbol.

Me temo que esto sucede, y si ocurre, especialmente ahora que la desastrosa era de Netanyahu ha terminado, con otro fascista abandonando la escena y formándose un nuevo gobierno, aunque lleno de controversia y contradicciones. 

¿Cuál es el objetivo de Israel hoy? Hacer todo lo posible para impedir que Estados Unidos regrese al acuerdo nuclear firmado por Obama cuando Biden era su vicepresidente. No hay razón para no regresar, pero quieren discutir ciertas cláusulas. Eso no está bien. Deben regresar incondicionalmente. Solo se puede discutir una cláusula de un acuerdo si se forma parte de él. Por lo tanto, deben regresar y participar en las negociaciones. Entonces podrán presentar su propuesta para cualquier cláusula que consideren errónea. 

Por el momento, Irán no hará concesiones, sobre todo porque los demás miembros del acuerdo no se quejan. El acuerdo sigue vigente y el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) cuenta con inspectores que actúan cuando se les solicita. Cuando Irán tiene previsto aumentar el enriquecimiento de uranio, lo comunica. Irán está cumpliendo con el acuerdo.

Algunas conclusiones

Veo con optimismo la investidura en agosto del nuevo presidente iraní, el Dr. Ebrahim Raisi. Él fortalecerá el eje de la resistencia. Apoyará todas las luchas de liberación nacional y antiimperialistas. Mantendrá relaciones amistosas y de cooperación con China y Rusia, cuyos lazos se profundizarán, así como con la República Bolivariana de Venezuela.

Creo que, tarde o temprano, la comunidad internacional reconocerá y restablecerá relaciones plenas con la nación persa, con su historia milenaria. Irán no quiere exportar su revolución. Irán anhela la soberanía nacional y su derecho a la autodeterminación, sin que ningún país del mundo le diga qué hacer. Saben lo que deben hacer y lo que es mejor para Irán.

Como he venido diciendo, vivimos en un mundo que avanza cada vez más rápidamente hacia la multipolaridad, abandonando la unipolaridad surgida tras el fin de la URSS en diciembre de 1991. Los países con gobiernos reaccionarios y de derecha están cayendo uno tras otro. Y esto ya se observa hoy. 

Notas

1. Charles-Louis de Secondat, barón de La Brède y Montesquieu que vivió entre 1689 y 1755;

2. Reflexiones sobre Oriente Medio para comprender la geopolítica de esa región, Apparte Publishing House, 2019, 514 páginas, que se puede adquirir en la siguiente dirección: ;

3. Partigiani – Partisanos. La Resistencia italiana fue un movimiento armado que se opuso al fascismo y a la ocupación de Italia por la Alemania nazi, así como a la República Social Italiana, fundada por Benito Mussolini;

4. Vea información sobre una película excepcional sobre estos acuerdos, titulada Oslo, de HBO en este enlace: ;

5. Para obtener más detalles sobre esta noticia, consulte el siguiente enlace: ;

6. Encontrará más detalles sobre cómo adquirir este libro en el siguiente enlace: ;

7. En la Asamblea General de las Naciones Unidas el 23 de junio, por una abrumadora mayoría de 184 votos, se puso fin al embargo contra solo dos votos a favor (EE. UU. e Israel) y tres abstenciones (Brasil, Colombia y Ucrania), véanse más detalles en este enlace: .

Sociólogo, profesor universitario jubilado de Sociología y Ciencias Políticas, escritor y autor de 17 libros (dos reediciones ampliadas), también es investigador y ensayista. Actualmente trabaja como analista internacional, comentando en TV dos Trabalhadores, TV 247, TV DCM, entre otros canales, todos disponibles en YouTube. Publica artículos y ensayos en los portales Vermelho, Grabois, Brasil 247, DCM, Outro lado da notícia, Vozes Livres, Oriente Mídia y Vai Ali. Todos los libros del profesor Lejeune pueden adquirirse en Editora Apparte (www.apparteditora.com.br). Lea los artículos del profesor Lejeune en su sitio web www.lejeune.com.br. Correo electrónico: lejeunemgxc@uol.com.br y WhatsApp: +5519981693145. YouTube: https://www.youtube.com/c/CanaldaGeopolítica Facebook: https://www.facebook.com/ApparteLivrariaEditora; Facebook: https://www.facebook.com/professorlejeunemirhan/?ref=pages_you_manage; Twitter: https://twitter.com/lejeunemirhan?s=11; Instagram: https://instagram.com/lejeunemirhan?utm_medium=copy_link;