Aislamiento, derrota y reorganización de la izquierda en Brasil.

Es buena práctica no subestimar ni menospreciar a los adversarios. En general, es prudente dedicarse a la reflexión, procurando comprender las circunstancias que nos llevan al conflicto, entender con realismo las motivaciones y justificaciones que legitiman al oponente, e incluso emprender el difícil ejercicio de encontrar aspectos y fortalezas admirables en el otro. Más allá de una actuación honorable, que ya aumentaría nuestra propia fortaleza moral ante la lucha, el mayor significado reside en comprender el entramado de fuerzas contra el que resistiremos.

Es evidente que la derrota electoral de Haddad ante Bolsonaro tiene dimensiones estratégicas y culturales para todos los grupos de izquierda. La resistencia al proceso de realineamiento de Brasil (y de toda Sudamérica) con la esfera de influencia estadounidense, en el contexto de sus disputas con China, que se intensificaron tras las llamadas "protestas de junio de 2013", fracasó sucesivamente hasta culminar en el ascenso de la extrema derecha al poder institucional. Esto se evidencia en la jerga empleada para representar las posturas en las distintas fases (siempre meramente reactivas y defensivas). por si) desde la izquierda a lo largo de todo el tramo: 

"No habrá golpe de Estado" - y lo hubo.
"Fuera Temer" - y ahí se quedó.
"Liberen a Lula" - y permaneció encarcelado.
"Él no" - y Bolsonaro ganó.

Todas estas son derrotas objetivas de etiquetas que representaban la resistencia política y cultural de la izquierda y que tienen en común el formar parte de un proceso vinculado de debilitamiento general en la lucha institucional e ideológica. Esto no significa que estas resistencias no dejaran huella ni que no fueran importantes para la consolidación de un bloque cohesionado capaz de ofrecer una contranarrativa; es evidente que sí lo fueron. La situación general sería mucho peor si, por definición, no hubieran existido.

Sin embargo, la izquierda se imaginó poseedora de una fuerza cultural que trascendía la realidad en cada uno de esos momentos. Siempre guiada por el movimiento opositor, ofreció resistencia frontal en todos los casos, sin recurrir a ningún discurso mediador, se articuló muy poco y, sobre todo, Trató el problema principal —el aislamiento político antártico al que se veía sometida por la interacción de fuerzas políticas y culturales— como una cuestión secundaria. En perspectiva, es razonable afirmar que, dadas las circunstancias, estas resistencias han tenido un resultado sorprendente e incluso heroico. Tras tantos intentos de eliminación, la influencia social que aún conserva la izquierda y la resiliencia que demuestra son verdaderamente impresionantes. Persisten como un contrapunto firme y necesario frente a un nuevo orden emergente. 

En el caso del auge de la extrema derecha brasileña, aún tomará tiempo para que todas las dimensiones del fenómeno se aclaren por completo. Además, será la suma de la inteligencia colectiva y las experiencias de los partidos, los movimientos populares y los cuadros de izquierda lo que permitirá armar con dedicación este complejo rompecabezas. En esta era de intensa producción intelectual interactiva, un subproducto metodológico de nuestra era digital, esto cobra aún mayor relevancia. Sin embargo, cuanto más críticamente produzcamos y escribamos sobre el tema, más rápido lograremos un consenso urgente. Estas son las notas iniciales necesarias para compartir algunas percepciones.

Una autocrítica que con frecuencia no se asimila: el amplio frente

Un tema recurrente en la retórica de la izquierda, de norte a sur de sus grupos y partidos, siempre ha sido la importancia de una amplia resistencia contra el peligro democrático y nacional que representa el movimiento de extrema derecha que ha asumido el poder en Brasil. En este sentido, es fundamental reconocer la precisión del diagnóstico del PCdoB (Partido Comunista de Brasil), que, mucho antes de las elecciones, priorizó la necesidad de construir un frente (lo más amplio posible) para resistir las tormentas venideras. Además, si bien todas las demás fuerzas populares reconocieron la misma necesidad en sus discursos, lamentablemente, esta fue la única organización que tradujo el discurso en acciones concretas al retirar a su (excelente) candidata, Manuela Dávila. Aun así, la fórmula Haddad-Manuela no significó una unidad de todas las fuerzas populares, y mucho menos un amplio frente nacional más allá de la izquierda. Sin buscar culpables, el único mensaje que quedó fue la imperiosa necesidad de una amplia unidad. 

Sin embargo, el problema aquí no radica en alabar la formulación o acción pasada de un solo partido, sino en diagnosticar algo muy grave para el futuro: ni los partidos de izquierda ni sus líderes parecen comprender realmente la imperiosa necesidad de un frente más amplio, ni lo están practicando actualmente, al menos no de forma visible. Al contrario: tan pronto como terminaron las elecciones, el debate infantil predominante se convirtió en «quién lideraría dicho frente», demostrando claramente que no se ha asimilado la autocrítica. Las tensiones entre el PDT y el PT, por ejemplo, se intensificaron aún más después de las elecciones, y la distancia relativa entre ambos partidos es ahora mayor que durante la campaña electoral, contraria a la necesidad histórica de cohesión. Toda la retórica sigue enfatizando la importancia de un frente unido, mientras que las prácticas reales de las burocracias partidistas dan como resultado la reproducción de las mismas luchas por la hegemonía institucional, que lo impiden. Hasta el momento, no hay indicios estratégicos de una revisión de este procedimiento. Dependiendo de cómo evolucione el panorama nacional, esta lucha por la hegemonía, aparentemente pragmática y justificable, pronto podría calificarse de ingenua.

El mejor laboratorio para la lucha conjunta dentro de la izquierda hasta la fecha ha sido el Frente Popular Brasileño y el Frente Popular Sin Miedo. Si bien son prominentes y valiosos, sus limitaciones son bien conocidas y no influyen decisivamente en el comportamiento institucional de los partidos involucrados. Son experiencias importantes, pero en gran medida insuficientes. Hasta ahora, la realidad demuestra que la izquierda no parece haber aprendido la lección de que debe unirse. Y sin unidad, incluso dentro de la izquierda, es bastante difícil imaginar un frente amplio que trascienda a estos.

Marxismo cultural, ridículo político y características únicas de la extrema derecha brasileña.

Es un tema recurrente entre muchos autores que las alternativas de inspiración fascista siempre se presenten con un tono cómico para que su detestable contenido autoritario resulte soportable para el ciudadano medio. Desde Mussolini hasta Berlusconi, y prácticamente en todas sus versiones, los gestos exagerados, los personajes extravagantes y el dramatismo teatral alimentan el argumento contra un supuesto "peligro civilizatorio urgente", y las promesas de grandeza están siempre presentes. Aquí también tenemos nuestra dosis de espectacularización de la política con actores porno, astronautas, youtubers, astrólogos-filósofos y profesores desaliñados que gritan airadamente "contra el marxismo cultural", sea lo que sea que eso signifique como categoría política. El imperio de la palabrería irracional se está volviendo cada vez más peligroso.

Si bien es importante considerar las tecnologías y las nuevas formas de comunicación, no bastará con que la izquierda limite sus errores y su derrota momentánea a la relativización que estos instrumentos por sí solos justifican. Es necesario un breve análisis: incluso en un nuevo entorno con nuevas herramientas, el problema clásico siempre ha sido y sigue siendo la postura política adoptada ante las circunstancias. Es insuficiente y muy peligroso limitar los análisis a «la paliza que nos dieron en WhatsApp» o a «nuevos fenómenos digitales que desconocemos». Esta valoración puede distorsionarse peligrosamente al aislar el tema de la comunicación como el único a abordar, vaciando las reinterpretaciones del contenido. Según esta versión emergente entre algunos autores, probablemente habríamos tenido razón en nuestras posiciones políticas generales y solo habríamos perdido la batalla de la comunicación. Es una visión que se justifica a sí misma, incluso que pretende redimirnos, pero podría costarnos caro al vaciar las sustancias políticas que explican más profundamente la pérdida de contacto entre las banderas históricas de la izquierda brasileña y las masas que dice representar.

Sin embargo, es importante no subestimar la expresión brasileña de este fascismo digital, sustentado en técnicas de comunicación (y un amplio respaldo extranjero) aún poco conocidas. Es fundamental reconocer que la fauna de personajes caricaturizados —y un gran número de personas sensatas arrastradas con ellos— se encuentra en una cruzada permanente para derrotar el molino de viento del momento, el llamado marxismo cultural, supuestamente hegemónico en nuestra sociedad.

Para nosotros, los marxistas, esta expresión podría incluso provocar risa, pues contradice toda posibilidad de existencia. Es bien sabido que la hegemonía ideológica de una sociedad siempre la ejerce la clase económicamente dominante, incluso si existen focos de solidaridad y resistencia. Para demostrarlo, basta con observar cualquier análisis histórico de sociedades pasadas, como han hecho nuestros autores. Si la sociedad es la antigua Roma, la ley y las ideas rectoras beneficiarán abundantemente a los patricios de la época; si el orden es medieval, corresponderá a los señores feudales terratenientes; si es la era de la revolución industrial, estos primeros capitalistas serán los timoneles ideológicos de entonces. Evidentemente, por lo tanto, tras un breve análisis, en nuestra sociedad (una sociedad de mercado y capitalista) resulta imposible luchar contra un supuesto «marxismo cultural hegemónico», simplemente porque el marxismo no es, en absoluto, hegemónico en una sociedad capitalista como la nuestra. Lo que convierte esta idea en mera bravuconería intelectual manipuladora es evidente. Y ahí radica precisamente el problema: en nuestra subestimación de este importante mensaje, que circula libremente y que aún es ignorado en gran medida por nuestros analistas.

El nazismo fue un fenómeno propio de un período concreto de la historia alemana y, por lo tanto, no puede compararse con el caso brasileño. Sin embargo, cabe destacar que no necesitó recurrir a métodos científicos rigurosos, pruebas materiales válidas ni autores con cualificaciones académicas para transformar estructuralmente su sociedad. No fue la validez académica, el sentido común ni una bibliografía sólida lo que hizo posible el nazismo, sino su atractivo emocional para las masas y su gran capacidad de movilización. Por eso, no debemos burlarnos de la idea, por absurda y rudimentaria que parezca, de que exista una «cruzada contra el marxismo cultural que impregna nuestra sociedad». 

Por el contrario, es motivo para estudiar con mayor detenimiento el significado de estas declaraciones. Para escuchar con renovada atención y desmantelar cuanto antes esta retórica estructuradora de la acción política, antes de que cobre mayor fuerza y ​​empiece a justificar —porque lo hará— las persecuciones. ¿Cuál es el propósito de este supuesto «marxismo cultural» denunciado con tanta vehemencia por la extrema derecha brasileña? Fácil de responder: existe exclusivamente como herramienta retórica para legitimar persecuciones indiscriminadas, en todos los ámbitos de la actividad humana, contra personas y pensamientos de izquierda. Es el fundamento justificativo de las represiones que, de ser posible, desearían infligirnos. Es un tema crucial que ha sido relegado a un segundo plano en el análisis convencional.

Por favor, no minimicen este peligro entre los bufones y excéntricos que han surgido prominentemente en la arena política. Ya hemos visto un ejemplo del uso de la imaginaria "lucha contra el marxismo cultural" para justificar medidas políticas bastante concretas. La invención de la idea distorsionada de que la izquierda pretende convertir a los niños en homosexuales como parte de su programa político (!) y el proyecto de la "escuela no partidista" derivan inmediata e inequívocamente de la estructuración teórica que existe... statu quo un supuesto —y convenientemente indefinible— marxismo cultural hegemónico que debe ser modificado y combatido.

La cruzada contra el espantapájaros del marxismo cultural sirve para incorporar a personas e ideas de izquierda a la corriente principal. statu quomientras mantenía a la extrema derecha como forastero y, como dice su líder, inclinado "a cambiar todo lo que hay allí".Aunque él mismo no pueda enumerar con exactitud lo que eso significa, se trata de una herramienta política muy poderosa con una amplia variedad de aplicaciones.

El problema de la extrema derecha emergente en Brasil no reside únicamente en su programa económico servil, antipopular y antinacional. El problema más profundo radica en que aspira a una nueva historia, una nueva sociología, una nueva filosofía: una nueva codificación estructurada de narrativas y significados. Esto se puede comprobar abiertamente cuando niega el racismo (y los hechos históricos que lo generaron), cuando propone una nueva ideología escolar obligatoria y una única forma de pensar, cuando busca la censura moral y política de sus oponentes en nombre de una «nueva verdad». La extrema derecha brasileña rompe con las bibliografías vigentes, ignora los hechos históricos y los reinterpreta según sus propios intereses. Quema libros y propone un nuevo saber. Y esto no tiene ninguna gracia, no debería hacernos reír, ni es ingenuo, aunque se inspire en procesos del pasado que la civilización parecía haber superado. Sin dramatizar, el peligro es inminente y se anuncia abiertamente. 

Las configuraciones del equilibrio de poder y las luchas determinarán la profundidad con que estas ideas se arraigarán, o no. Pero nuestra reflexión sobre estas categorías (aquí me refiero nuevamente al llamado marxismo cultural) debe ampliarse considerablemente. Estas narrativas deben desmantelarse, por el bien de la democracia, y por mucho más.

Probablemente será un invierno largo. O al menos, deberíamos estar preparados para ello, para que no nos pille desprevenidos. Nuestra posición es sólida, pero la izquierda sigue dividida, sin priorizar el problema de su aislamiento como el más grave de todos, y a punto de repetir esta situación una o dos veces más. hashtags de resistenciaPara mejorar cada vez más nuestra respetabilidad y conexión con la gente a medida que nos alejamos de... esquina de la estigmatización en la que aún nos encontramos. Atreverse a utilizar nuevas técnicas de comunicación y organización para afrontar la guerra asimétrica a la que estamos sometidos. Encontrar nuevas mediaciones con sentido común y adaptar el discurso y la acción a los nuevos tiempos será la única manera de proteger el ideal de justicia social e igualdad del que somos guardianes.